→ labbat: 就和希望gogoro不用日本電池，改用國產電池一樣啊 04/12 15:01
推 Sunny821210: 那台南不是也是單軌嗎!? 04/12 15:02
→ chewie: 棕線還好 台南單軌/輕軌影響比較大 04/12 15:03
→ chewie: 輕軌車輛的高架橋樑比單軌要粗勇 與台南原本寄望單軌高架 04/12 15:04
→ chewie: 輕量化減少市街景觀衝擊的概念相違背... 04/12 15:05
推 MonkeyCL: 球做給台車，不過改輕軌也很好啦 04/12 15:12
推 spiritman: 輕軌和日本新交通比(百合鷗 日暮里) 誰會比較輕量化呀? 04/12 15:13
→ hicker: 交通部有說反對單軌的原因嗎?? 04/12 15:15
→ hicker: 但輕軌費用比單軌還要貴喔....?? 單軌不是專利就很貴了? 04/12 15:16
→ geesegeese: 不是強列反對引進單軌，是再蓋單軌前都被你花光了 04/12 15:20
→ chewie: 輕軌跟中運量差不多了 寬度要比車寬還要寬了 土建費用會 04/12 15:21
→ geesegeese: 桃園市政府現在很會欺負民眾不懂鐵路工程。 04/12 15:21
→ chewie: 再昂貴些 04/12 15:21
→ geesegeese: 給輕軌是因為燦哥有內線，否責綠線都沒個影，還給這 04/12 15:22
→ geesegeese: 條? 04/12 15:22
→ hicker: 寬廣如高速公路的地下密道?? 04/12 15:23
→ geesegeese: 問日本人市電與單軌那個貴，教課書就有ㄌㄜ。 04/12 15:24
→ hicker: 市電與單軌 當然單軌貴 市電要動工的地方不多 04/12 15:24
→ geesegeese: 副院長與燦哥，哥兩好。 04/12 15:25
→ geesegeese: 讓h大回答這問題，是本版汙點，都怪有人在臉書造謠。 04/12 15:29
→ hicker: ???? 04/12 15:33
→ hicker: 我也要來張 黑人問號.jpg 了.... 04/12 15:34
推 go371211: 國車國造 04/12 15:45
推 grgeo: 該不會表面上說比較貴 實際上是比較便宜 面子裡子都顧到(? 04/12 15:49
推 XDDDpupu5566: 高架輕軌還是在東萬壽路蓋平面輕軌？ 04/12 16:15
→ hicker: 猜是沿著山坡蓋平面吧?? 04/12 16:19
→ kuma660224: 東萬壽路不會塞車，路又窄，平面輕軌可考慮 04/12 16:20
→ kuma660224: 這樣連高架橋樑都沒有，市區再高架化 04/12 16:21
噓 keydata: 搞笑的案子，當初送可行性研究就是用單軌，現在說換就換 04/12 16:22
→ kuma660224: 這樣龜山段土建可以省錢。 04/12 16:22
→ ciswww: 『交通局長高邦基表示，輕軌採用鋼輪鋼軌系統，結構量體較 04/12 16:32
→ ciswww: 大，行經部分道路較狹窄，須採取地下化。單軌採膠輪系統， 04/12 16:32
→ ciswww: 結構量體小，可全線高架化』 04/12 16:32
推 ciswww: (2014)『目前棕線有兩種方案，一為輕軌捷運系統，桃園市區 04/12 16:46
→ ciswww: 採地下化，其他地區高架化，建設經費近233億元，自償率25. 04/12 16:46
→ ciswww: 11%，還有一種是單軌捷運系統，規畫全線高架化，建設經費1 04/12 16:46
→ ciswww: 61億4500萬元，自償率35.10%。』 04/12 16:46
推 ciswww: 按: 現在高架越做越寬，例如安坑線高架橋寬已超過9米 04/12 16:49
推 jago: 私心比較推薦台鐵 設5站:桃園-龜山-嶺頂-龍華-迴龍 04/12 16:55
推 deadhan: 這個意思是台南也要被迫改成輕軌嗎 04/12 17:11
推 aa1477888: 交通部反對你要台南怎麼辦？ 04/12 17:11
推 tommyyx2004: 所以萬壽路一段那會用平面的? 04/12 17:12
→ aa1477888: 台南也搞成輕軌運量根本過剩 也沒空間 04/12 17:12
→ aa1477888: 台南的選擇只有單軌而已啊！ 04/12 17:13
→ aa1477888: 昨天在八卦看到一個說法 因為交通部沒審過單軌 所以不 04/12 17:13
→ aa1477888: 會審 要縣市直接改成輕軌 04/12 17:13
→ aa1477888: 你他媽交通部根本智障 隔壁日本都發展多久了 請個團隊 04/12 17:15
→ aa1477888: 過來協助審查不行嗎？ 04/12 17:15
→ aa1477888: 反正就是要硬推國車國造 版規我們不會做就不讓你用 有 04/12 17:17
→ aa1477888: 這種道理？ 04/12 17:17
→ aa1477888: *單軌 04/12 17:17
→ hicker: 這理由 可以再荒唐一點沒關係 04/12 17:20
→ aa1477888: 單軌標案開出來 讓日本歐洲廠商下去接 一體打造 品質 04/12 17:20
→ aa1477888: 肯定比台灣自己來好 反正我看政府就是要做球給台灣廠 04/12 17:20
→ aa1477888: 商 花更多錢蓋品質更差的東西 中間油水撈不完囉～ 04/12 17:20
→ hicker: 是該讓賀陳老頭下台了 一件比一件還匪夷所思 04/12 17:21
推 aa1477888: 再來看看對台南的案子 交通部會不會又轉彎 04/12 17:26
→ aa1477888: 因為台南的狀況完全沒有改成輕軌的空間 而且之前也被 04/12 17:27
→ aa1477888: 打槍過了 04/12 17:27
→ aa1477888: 五月據說會有進一步消息 交通部最好給一個合理的答案 04/12 17:28
→ hicker: 連沒審過就可以反對這理由都出現了 對於某旦帶領的交通部 04/12 17:29
→ hicker: 可以給出怎樣的理由 已經無法期待了 04/12 17:30
→ chewie: 其實還沒審 直接政策指導系統規格以前就有 木柵線就是啊XD 04/12 17:37
→ chewie: 桃園棕線我倒覺得單軌/輕軌都可以 影響比較大的是台南 04/12 17:38
推 keydata: 沒審過還不是併入前瞻計劃說要動工 04/12 17:47
→ geesegeese: 不要再以訛傳訛，桃園花太多，不給蓋棕線，就這樣簡 04/12 18:01
→ geesegeese: 單。 04/12 18:01
→ geesegeese: 退回棕線改輕軌設計，桃園市政府有意見就去找立委。 04/12 18:02
→ delightboy: 棕線改輕軌有可能和台鐵直通運轉嗎? 04/12 18:02
→ geesegeese: 桃園捷運的未來看機捷A16站就知道有多吹牛了。 04/12 18:05
→ geesegeese: 綠紫交會站竟然不下高捷青埔站的荒涼。 04/12 18:07
推 livingbear: 台南還沒審過就放到前瞻計畫了，反而棕線沒有根本只是 04/12 18:14
→ livingbear: 找藉口打槍退回 04/12 18:14
噓 xylophone135: 強烈反對三小 04/12 18:17
推 kutkin: 強烈反對會不會跟當年傳說的中央不給台中MRT一樣RUMOR 04/12 18:27
→ kutkin: 我沒有看過部長這樣說耶 04/12 18:28
推 kutkin: 這個風向 到底是誰要帶的 鄭文燦是這樣說嗎 04/12 18:30
推 chewie: 等正式新聞吧 04/12 18:46
→ hicker: 也許有些內幕是無法在新聞稿上寫明的.... 04/12 18:51
推 shter: 棕線林口線那段不知道會不會也弄單線雙向Tram Train 04/12 20:13
推 kutkin: 我是覺得有就有，沒有就沒有，這種小編的rumor不負責任 04/12 20:23
→ kutkin: 今天就算鄭文燦親口說，那也是鄭要負責 04/12 20:23
推 ezra: 實在搞不清楚單軌到底是便宜還是貴了 之前不是說單軌其實很 04/12 20:46
→ ezra: 貴嗎? 怎現在連高架輕軌都比單軌貴? 04/12 20:47
→ chewie: 差在土建啦 單軌會採全高架 輕軌部分採地下 04/12 20:59
推 geesegeese: 純機電系統ㄧ定是單軌貴，172億沒算這費用 04/12 21:02
→ geesegeese: 什麼叫澎風，可以看看桃園最近的軌道項目。 04/12 21:04
推 adm123: 在議會已經公開這樣說了，且確定了啦。 04/12 21:07
→ adm123: 單軌是被運研所打槍der 04/12 21:09
→ adm123: 運研所說：除了審查的問題，還有法規的問題等等 BLA BLA 04/12 21:10
→ adm123: 綜線已在交通部年度計劃裡，只是沒在前膽 04/12 21:12
推 keydata: 國內軌道逃生規範沒單軌…… 04/12 21:42
→ kutkin: 照你這麼說 理由就不是什麼單軌 04/12 22:14
→ hicker: 而是單軌在國內無法規可依循 所以就要增修相關法規 04/12 23:10
→ canandmap: 增訂法規+1 交通部根本就是怕事才強烈反對 04/12 23:33
推 matsui725: 不是大運量車廂的話，不如不要 04/12 23:49
推 pttkid: 台南呢？ 04/13 00:46
→ YellowWolf: 根本因噎廢食 那當初輕軌也沒法規阿 憑什麼有特權 04/13 04:27
噓 mstar: 交通部可以強烈反對台鐵高架改地下嗎？ 04/13 10:03
噓 Metro123Star: 怕分散台鐵運量，棕線用慢單軌/輕軌，新莊線無快速 04/14 08:55
→ Metro123Star: ，只提供沿線居民有車搭，不能舒緩台鐵，應該用標 04/14 08:55
→ Metro123Star: 準鐵路興建，以桃園台北間運輸為優先，沿線就只是開 04/14 08:55
→ Metro123Star: 各停順便載 04/14 08:55
→ Metro123Star: 忘了講，迴龍接新莊作第二新莊線，再直接跨河入市 04/14 08:56
→ Metro123Star: 區 04/14 08:56
→ kuma660224: 再搞分流下去台鐵虧損大概會更慘。 04/15 13:41
→ Metro123Star: 可是目前台鐵的情況是供不應求啊 04/15 22:18
→ Metro123Star: 供不應求應該要漲價，可是市場機制被限縮了 04/15 22:19
→ Metro123Star: 在台鐵班次無法增加的情況下，只好開新線囉 04/15 22:19
→ jago: 台鐵供不應求?每天搭中壢~台北 我覺得還好阿 04/16 15:37
推 jeter17: 就是說台南也要改了？ 06/27 10:44