Re: [問題] 桃捷綠線延伸中壢很重要嗎？

[aotfs2013 (超星的小隻釋迦)]

※ 引述《xy1904312 (NatsuNoHaya)》之銘言：
: 首先 標題是疑問不是反問
: 剛剛看了下Google map
: 發現桃捷綠線延伸中壢的路線根本很多荒地
: 就中壢端跟八德端比較多人
: 收益的只有在這兩端通勤的人
: 說要造鎮的話 青埔航空城都還不成氣候
: 八德造的起來嗎？
: 雖然高捷中捷也一直喊延伸
: 但是高捷已經喊了好幾年
: 中捷延伸彰化也是兩個首長合力喊聲
: 但桃捷綠線延伸中壢感覺連喊聲都沒有
: 默默的很快就過了
: 這樣是代表這條線其實很重要嗎
: 光看地圖還看不出這條線有什麼意義
: 如果拉到大溪至少還有遊客
: 有沒有在地人能解惑一下
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO F1f.

綠線中壢延伸線的歷史
要從藍線開始談起

原本的桃園捷運藍線
就是目前的A13~A23路段
不過十幾年前行政院做了決定

那就是將原本只用到LRRT的桃園捷運藍線併入RRT的機場線辦理

所以
桃園捷運藍線不但沒花到桃園一毛錢
還從中運量的LRRT直接跳級跳到高運量的RRT


不過
當初藍線其實還有一段延伸的構想
那就是延伸到八德

在A21~A23與機場線分割成為第二期後
A23之後的路段
就順理成章成為了第三期

然後A21~A23的第二期就發現了一個問題
就是系統不但有問題
還被廠商綁死

於是桃園市政府就想初一個法子
把原本第三期的路段
改為綠線的中壢延伸線

成效現在大家都知道了
連可行性報告都還沒做完
就已經納入前瞻確定一定蓋了

對比同樣在軌道政策上改弦易張的台中
只能說桃園太聰明了


PS. 桃園捷運藍線的WIKI是我寫的
內容很豐富大家可以看看

--
 作者  aotfs2013 (aotfs2013)                                  看板  Gossiping 
 標題  [新聞] 歐巴馬簽了！ 美台高級軍事交流入法                               
 時間  Sat Dec 24 09:12:50 2016                                               
→ kuluga: 台男好悲哀 這時候還是只能靠女生救 難怪台灣永遠弱 只能
推 mrmowmow: 跟馬英九一樣，卸任才要惹事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.171.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1492678043.A.424.html
→ Xkang: 有空拜讀下大作XDD
→ Xkang: 像我看新版的"桃園機場捷運"就寫得不錯啊
新版的桃園機場捷運確實比以前好多了
不過品質還是欠佳

品質好的條目
右上角會多出一個GA或是FA標誌
這樣的條目代表參考性跟可信度都很高(報導 國外論文都會引用)
瀏覽的時候可以注意一下~
→ Xkang: 沒事看看維基條目也蠻好玩的
※ 編輯: aotfs2013 (61.231.171.16), 04/20/2017 16:51:40
→ Xkang: 喔 是這樣啊? 這俺就不知
WIKI上的桃園捷運也是我寫的
同樣很精彩XD (推銷)
※ 編輯: aotfs2013 (61.231.171.16), 04/20/2017 16:53:47
推 xy1904312: 所以綠線延伸中壢也是靠機場的意思
→ Xkang: 辛苦辛苦 要寫維基還蠻累的
推 aooa: 先推
→ kuma660224: 納入前瞻不確定一定蓋喔。
→ kuma660224: 那只是鼓勵地方建設在8年內加速進度。
→ kuma660224: 後續各部門審議公共建設的財務計畫，
→ kuma660224: 還是會包含自償率規劃，還是要環評。
推 cycutom: 這條線，桃園借再多錢都一定會蓋。是鄭文燦在南桃園前二
→ cycutom: 名的大政績。鐵路地下化最重要，再來就是這個。
→ hn9480412: 當初還在藍線時就有規劃兩個方案路線
→ hn9480412: 不過差不了多少
推 Laleh: 推 桃園人口成長太快 越慢建設 成本越高 不用年輕人花高額
→ Laleh: 房租住台北
→ Laleh: 或根本賣一生買台北
→ YellowWolf: 推
→ jago: 桃園人口成長 也不是成長在八德~中壢那條114路上 桃園近來人
→ jago: 口成長重點在中壢/青埔/中路/經國特區/小檜溪/龜山....就算
→ jago: 八德也是大湳一帶為主
→ kuma660224: 人口成長區的確不在那。因為那區
→ kuma660224: 缺乏就業園區，工商也不夠發達。
→ kuma660224: 這條早年規劃，只是想要形成路網效應。
→ kuma660224: 因為綠線與藍線機捷，已經完成80%環形
→ kuma660224: 未來遲早想把那20%缺口補起來
→ kuma660224: 但一點也不必急。先搞定綠線一期吧
推 adm123: 樓上，你知道八德人口成長是全市前三嗎
→ kuma660224: 八德發達的不是區公所那邊。
→ kuma660224: 其發達區域全在綠線優先段。
推 adm123: 區公所那附近是重劃區，社宅也離那很近
→ adm123: 延伸段裡健行路，環中東路，中山北路
→ adm123: 都是現在就需要
→ adm123: 區公所那一段則是未來:重劃區+社宅
→ kuma660224: 未來的願景就擺未來就好了
→ kuma660224: 連綠線都把G01-G04擺二期不優先段
推 adm123: 八德社宅這幾年就會全部建好了。所謂的未來是指幾年上千戶
→ adm123: 以上的人口就會進駐。
→ adm123: 而重劃區的那些大樓也會有人口陸續進入。只是速度不會像社
→ adm123: 宅進駐的速度這麼快。未來就是指數年內。
推 jago: 八德擴大那邊就算將來有人進駐 那也是通勤桃園區跟台北為主
→ jago: 114長興路去中壢根本就連公車運量都沒有培養起來
→ jago: 還有不要一直講健行路，環中東路，中山北路那些"中壢後站區
→ jago: 域" 那邊只佔綠線延伸中壢的一小段而已
→ jago: ps.八德擴大都市計畫的銷售賣得不好 ing
→ adm123: 不一定大部份以通勤桃園區、台北為主。中壢的工作機會也很
→ adm123: 多。另外你說八德重劃區銷售賣的得不好？那是多少戶？另外
→ adm123: 將來通車後，你覺得房子還會不好賣嗎？
→ adm123: 中壢後站區那一塊已經算很大一塊。那三條就是後站區車流量
→ adm123: 前幾大的路。另外他佔這延伸段至少一大半
→ adm123: 另外你覺得社宅會有不好賣的問題嗎？
→ jago: 現況就是八德區公所那邊的公車跟自小客都是通勤桃園區跟台北
→ jago: 何必跟人家爭呢!(連中壢都搶著通勤台北)
→ jago: 中壢後站那一塊只佔綠線延伸中壢很小一段阿 地圖自己去抓來
→ jago: 看就知道  八德擴大都市計畫區的建案銷售狀況不好自己不會
→ jago: 去附近的房仲跟社區一樓警衛聊聊問問就知道入住狀況了
→ adm123: https://goo.gl/Kvo27w 這三路加起來叫「只一小段」？
→ adm123: 我所知道的是銷售狀況不錯啊。不懂你為何會說不好。
→ jago: 連mobile01論壇那種房屋討論熱烈的地方 都沒什麼在聊八擴
→ adm123: 不會去問問？那你知道的跟我知道的怎麼不一樣？
→ adm123: mobile01沒聊就代表銷售不好？可以這樣講喔？
→ adm123: 另外請你解釋一下，為什麼你講說三條路只佔一小段？
→ adm123: https://goo.gl/Kvo27w <=這張圖是錯誤嗎？請你解釋啊
→ jago: 那裏不叫一小段 全段約7公里 中壢車站到環中東路那一段也才
→ jago: 2公里 難不成另外5公里才叫一小段嗎???
→ jago: 你所知的桃園任何東西都不錯阿 笑
→ adm123: 上面的那張圖，三條路接起來，只佔「整段的一小段」？？？
→ jago: 宏普之星 入住連3成都不到 麻煩你告訴大家銷售不錯在那?
→ jago: GE04~GE07 不是2公里嗎? 全段綠線延伸7公里 不會看比例嗎
→ adm123: 圖上，從中壢車站開始算起，一直到崁頂路再過去一點。你說
→ adm123: 這叫「一小段」？
→ adm123: 你說「只佔一小段」耶!!!!!!
→ adm123: 不用什麼幾公里啦。圖最清楚，都貼給你看了。
→ adm123: 這就是你所謂的「只佔一小段」嗎？
→ adm123: 圖上，從中壢車站開始算起，一直到崁頂路 <=這叫一小段？
→ adm123: 另外你的宏普之星的入住率的資料依據在那？貼出來啊
→ jago: 別鬧了 GE02~GE04 根本早就超出中壢後站商圈區域 XD
→ adm123: 那我也會講啊。宏普之星入住率已超過5成。
→ jago: 你自己不會去跟人家警衛室聊聊嗎 說了又不相信 問幹嘛
→ jago: 你愛怎麼說就怎麼說阿 反正你的立場那麼鮮明 XD
→ adm123: 我從頭到尾就是講這「三條路」。我沒講「後站商圈」
→ adm123: 所以你說這些東西，你還沒辦法拿出資料依據就對了？
→ jago: 要蓋捷運就把路線的公車運量拿出來證明(不要反過來要人家拿
→ jago: 公車運量證明不能蓋捷運)
→ jago: 那你就有辦法拿出來嗎?八擴的銷售很好證明在哪?入住率秀出
→ jago: 來啊 XD
→ jago: 說人家沒辦法拿出資料依據 結果反觀自己呢
→ adm123: 上一篇是「某人說這裡的公車運量這麼低」。不是那個人該拿
→ jago: 住那邊都知道公車運量低 每天看還不知道嗎
→ adm123: 出來依據，而是質疑他的人要拿？
→ jago: 你去查查一天幾班
→ adm123: 他有說他「住在那邊」嗎？
→ jago: 你又知道人家不住那邊?
→ adm123: 他可沒有說他住在那邊喔。
→ adm123: 我經過那邊很多次，那邊的車流量，公車上面的人數都很多
→ adm123: 光我的經驗知道他所謂的「公車運量低」是錯。所以我請他証
→ jago: 笑死 你愛怎麼講都行 反正立場鮮明
→ adm123: 明他所說的話。
→ jago: 要蓋捷運的是你們團隊 要提出公車運量證明的是你們 別搞笑
→ jago: 怎麼辦 我經過的時候公車都是空空如也 經驗差很多喔
→ adm123: 我們團隊？我是什麼團隊？XDD
→ adm123: 「要蓋捷運的是你們團隊」<=這句話要不要說的清楚一點？
→ adm123: 不然我不懂你所謂的「你們團隊」這四字代表什麼意思耶？
→ jago: 要蓋捷運的是你們團隊
→ adm123: 另外，什麼叫「立場鮮明」？解釋清楚一點啊。
→ adm123: 我是哪個團隊？
→ adm123: 要不要說清楚一點？
→ jago: https://goo.gl/wm6kUr 我沒有說什麼啊 放心 XD
→ adm123: 所以我是哪個團隊？ 你還是沒有說清楚啊
→ chicagoboy: 八德到中壢長興路的公車 滿滿都人? 活在平行時空嗎...
→ ekes11: 我家人之前搬到八德擴大 基本上通勤絕對是往桃園or台北
→ ekes11: (介壽路往桃園的公車比長興路的公車還多上許多人)
→ ekes11: 往土城永寧的統聯1659生意也ok(離尖峰比較明顯)
→ ekes11: 生活消費大部分也是去大湳大潤發商圈或廣豐商圈...
→ ekes11: 八擴/區公所一帶所在的是:興仁里+福興里+福豐里 (十年前約
→ ekes11: 1.2萬人,現在約1.9萬人)
推 victtgg: 就連桃園公車運量最大的"1路"日運量也才約3萬人
→ victtgg: 其他次少運量的路線像 桃園-大溪 中壢-龍潭...等等
→ victtgg: 換算下來八德經114縣道到中壢的公車有多少 不難知道
推 aaronbest: 捷運運量不會只等於公車運量好嗎＝＝當你高捷紅線通車
→ aaronbest: 前的中山博愛的公車運量也才2.3萬人而已 紅線一通車直
→ aaronbest: 接創造出8.9萬運量 翻了好幾倍。
→ victtgg: 高捷紅線的路線長度早就超過那段公車路線
推 DDJJ1069: 高雄捷運97年通車 台灣高鐵96年通車 高雄捷運的運量跟幹
→ DDJJ1069: 線公車運量比 條件不同了(多了一個高鐵通車) 實際上紅線
→ DDJJ1069: 經過的所有公車路線在高雄捷運通車前運量也沒那麼低
→ DDJJ1069: 另外紅線還有一部分是吃到原本台鐵的客源 不光公車
推 ususa: 新莊台一甲人口那麼多 車流那麼大 捷運通車前公車運量也大
→ ususa: 新莊通勤台北的人口也多 種種條件下 新莊線在新北市段運量
→ ususa: 都那麼普通 居然還有人期待桃園捷運綠線延伸中壢這一段田比
→ ususa: 房子還多的路線?先把綠線一期蓋完再說 連這段主線運量都難
→ ususa: 看的話 二期跟延伸線就可以直接打包收起來
推 chicagoboy: http://i.imgur.com/vJvOAhY.jpg  G03以後經八德到中
→ chicagoboy: 壢的人口聚落稀稀疏疏 需要到"蓋捷運"的程度?
→ chicagoboy: http://i.imgur.com/C3duDYn.jpg  環中東路的南側大多
→ chicagoboy: 是田(等於市場少一邊) 住信義國小or東興國中or中原大
→ chicagoboy: 學...一帶會特地跑去環中東路上的捷運站搭車往中壢市
→ chicagoboy: 區嗎?不多吧 因為跟直接去中壢車站距離差不多,甚至中
→ chicagoboy: 原大學將來都還有台鐵通勤站
→ kuma660224: 八德擴大重劃在房版也是超冷門的地方。
→ kuma660224: 八德較熱的是廣豐那一塊近桃園市的重劃。
推 hayden218: 環中東路南側是田是因為要蓋體育園區 不能動吧 ？否則
→ hayden218: 那麼那裡機能很好 不會不蓋房子的
→ antivenom:  http://i.imgur.com/eYVG6hG.jpg
推 ji394xu3: 環中東路外側在土地使用區是農業用地(沒聽過體育園區)
→ ji394xu3: http://i.imgur.com/9eIbeXr.jpg
推 adm123: https://goo.gl/gxNKNq  中壢體育園區啊。
→ adm123: 延伸線看的是未來，相關的重畫區的建設都完畢了，社宅也會
→ adm123: 在幾年完成，事實等你延伸線通車。重劃區的大樓群、社宅這
→ adm123: 些建設（社宅有數千戶）都會先完工。
→ adm123: 本來就不該等到「被逼到非要捷運，再來蓋捷運」。
→ adm123: 而是你整體的建設進程跟捷運建設要同時考量。
→ adm123: 為什麼桃園市的路都這麼小條？就是因為沒把「未來」考量進
→ adm123: 去，一切都是等「發展起來後，人多了後」再來開路或拓寛
→ adm123: 延伸線還有一個意義。延伸線到八德時會再延伸一條輕軌到大
→ adm123: 溪。沒這條延伸線。南桃園的民眾就沒辦法坐捷運到大溪
→ adm123: 除非南桃園民眾願意接受先「繞一圈到桃園區，又再繞回八德
→ adm123: 再到大溪」。這樣的路途跟時間就多了多少？
推 mybfgf: 綠線預估運量全日25萬人次,未來延伸線加入後，全日運量增
→ adm123: 上面就是「環狀沒接起來的話」的後果。
→ mybfgf: 加到29萬人次。根據高雄捷運預估運量與實際運量落差超過50
→ mybfgf: 趴的經驗來看,綠線延伸的實際運量不到2萬人次。 真慘
→ adm123: 另外說真的。我看桃園議會質詢。沒看到有任何議員有講過不
→ adm123: 該有這一條延伸線。
→ mybfgf: 南桃園到大溪 其實大家都走台66 去大溪出門旅遊誰搭捷運?
→ adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬。但誰料到今可以到6萬？
→ mybfgf: 到了大溪還有慈湖/石門水庫...一些景點 距離都很遠
→ adm123: 你知道假日大溪有多塞嗎？
→ adm123: 到慈湖、石門水庫可以慢慢延伸過去
→ mybfgf: 桃園的議員當然贊成  花蓮的立委都說花蓮應該有輕軌了
→ adm123: 如果前面沒開始做，那後面的延伸什麼都不用談。
→ mybfgf: 太有才了  居然還想把捷運延伸到慈湖、石門水庫 XD
→ adm123: 議員不一定全都贊成交通建設。像國一甲有些議員就反對。
→ mybfgf: 那一個專家評估機捷每日2、3萬???
→ mybfgf: 當年興建機場捷運的評估報告明明日運量是10萬人
→ mybfgf: 國一甲反對的是南桃園的議員
→ adm123: 這跟有不有才有什麼關係？你有什麼權力評估別人有不有才？
→ adm123: 范綱祥是南桃園的議員？你要不要去查查看？
→ adm123: 另外花蓮要有輕軌，又哪裡不對了？你個人認為不對就不一定
→ adm123: 你個人認為不對就一定不對嗎？
→ adm123: 另外要興建時的評估報告當然會誇大。但從北捷不願意接機捷
→ adm123: 這一點，在當時就是一大票專家看衰機捷。
推 ek252: http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研
→ ek252: 究員:黃豐鑑) 行政院核定規劃報告 (機捷)預估通車年之運量
→ ek252: 為10萬人次/日
→ ek252: 請問很多專家評估機捷每日2、3萬?? 專家是誰?可否具名
→ adm123: https://goo.gl/ZCHLDD  這篇新聞就寫了。顧問公司原先預
→ adm123: 估機捷只有4.6萬人次。
→ mybfgf: 范綱祥有反對國一甲? https://goo.gl/leIhX1
→ adm123: 另外mybfgf，你不是才講了桃捷綠線的預估運量會跟實際運量
→ adm123: 怎麼又會去相信機捷「當初的預估運量」？
→ adm123: 4-18范綱祥的議會質詢。有興趣自己去看吧。
→ adm123: 你貼反國一甲聯盟的FB是要証明什麼我不知道啦。范綱祥講的
→ adm123: 一字一句都在議會質詢影片裡。
推 mybfgf: 范綱祥是提出桃園市交通局提出相關國一甲的評估報告 沒有
→ mybfgf: 說一定反對阿
→ mybfgf: 因為有很可怕的巧合 機場捷運評估10萬(實際大約5萬) 高雄
→ mybfgf: 捷運評估40萬 實際大約(18萬) 實際都大約評估的50%或略少
→ mybfgf: 一點 很值得參考推估
→ adm123: 你有仔細把范綱祥的質詢聽完整嗎？他清楚的講了，以運量來
→ adm123: 說國一甲沒必要。
→ mybfgf: 范綱祥的議會質詢是要求桃園市交通局提出相關報告 那有反
→ mybfgf: 對??
→ mybfgf: 國一甲又不是軌道運輸 那有運量這種名詞
→ adm123: 他講了「以運量來說，國一甲沒必要做」這句話還不叫反對？
→ adm123: 就類似的意思啊。他就是講其他的路就夠用了。
→ mybfgf: 范綱祥是提出桃園市交通局提出相關國一甲的評估報告阿!
→ mybfgf: 反對還要求提出評估報告不是很好笑
→ adm123: 我就講了，他在質詢的內容就直說了。以"運量"來說，其他的
→ mybfgf: 那兒來類似??運量是軌道運輸才有的東西
→ adm123: 路就足以支撐所需要的功用。不需要國一甲
→ mybfgf: 質詢的內容他也說了要桃園市交通局提出相關報告8
→ adm123: 我講的，就是他在影片講。至少「運量」或「功用」或什麼名
→ mybfgf: 會有人反對還要人家提報告的??
→ adm123: 詞，你要用什麼名詞我沒意見。
→ mybfgf: 那代表你對議會內容不清楚嘛 才會運量功用或什麼無法確定
→ mybfgf: 麻煩你回去把內容看清楚
→ adm123: 他就是下結論說這不必要啊。要交通局拿報告是交通局來証明
→ adm123: 他的結論是錯的。就是反對啊。
→ adm123: 我問你好了。如果范綱祥支持。那今天會有這個質詢？
→ mybfgf: 真好玩 每次你在ptt都會提范綱祥的質詢內容 XD
→ adm123: 1、今天交通局能提的出報告嗎？ 2、提的報告裡的數字范綱
→ adm123: 祥會再更進一步去看這些數字是否有做假或有問題啊。
→ mybfgf: 他就是下結論說這不必要 證據呢 秀出來吧
→ adm123: 每次？我不知道你在說什麼。我今天是第一次談到他的質詢
→ adm123: 內容。
→ mybfgf: 議員質詢本來就很全面 那有質詢就一定代表什麼立場
→ adm123: 我已講了。質詢影片裡他清楚講了，其他道路已足夠承擔國一
→ adm123: 甲的功用，所以不需要國一甲。這就是他的結論。
→ mybfgf: 你不知道喔 XD 你貴人多忘事 你光在MRT板就轉po過范議員
→ adm123: 議會質詢是全國都看的到的。質詢內容代表你的立場。
→ mybfgf: 的其他質詢過了 XD XD XD 真不曉得是什麼天大巧合
→ mybfgf: 全桃園市那麼多議員 偏偏都剛好
→ adm123: 喔，你說我貼影片喔？貼影片跟談論質詢內容有同樣嗎？
→ adm123: 那我告訴你好了。所有的議員的質詢我都有看完耶。
→ adm123: 地下化確實只有范綱祥講而已。我不貼他的要貼誰的？
→ mybfgf: 把他下結論說國一甲不必要的影片秀出來就好 其他莫再爭論
→ adm123: 如果有其他議員講地下化，那我也會貼其他議員的啊。
→ adm123: YOUTUBE都有。你自己不知道怎麼找？
推 ek252: http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研
→ adm123: 哇，我還以為你是看完了影片才跟我爭耶......
→ ek252: 究員:黃豐鑑) 行政院核定規劃報告 (機捷)預估通車年之運量
→ ek252: 為10萬人次/日
→ adm123: 你跟我爭這麼久，結果你連影片都還沒看啊？
→ ek252: adm大 很多專家評估機捷每日2、3萬?? 專家是誰?可否具名
→ adm123: 我前面不講了。新聞寫：顧問公司。而機捷顧問公司就中興工
→ adm123: 程顧問公司。
推 mybfgf: 質詢內容我只記得他要求交通局提評估報告 所以我請你把他
→ mybfgf: 下結論說國一甲不必要的證據影片拿出來以昭公信 拿不出來
→ mybfgf: 我就像他舉報
→ adm123: 你不需要記不記得。影片在YOUTUBE上都有，你可以隨時再去
→ mybfgf:     向
→ adm123: 點來看啊。
→ adm123: 你現在就可以去他臉書舉報。XD
→ adm123: 讓他本人直接回應你最快。XD  這樣也好
推 ek252: 中興工程顧問公司的報告呢?誰做的?數據呢?貼一家顧問公司出
→ ek252: 來就交差了事?
推 adm123: 新聞就是講中興工程顧問公司啊。那如果你想知道是公司裡那
→ mybfgf: 所以你把影片po出來啊 怎麼不po 一翻兩瞪眼呢!!
→ adm123: 一個人做的評估。你可以寫MAIL問他們啊。我沒意見。
→ adm123: 公司名都出來，如果是錯的，公司可以告人的。這能隨便？
→ ek252: 那家新聞講中興工程顧問公司?數據呢?新聞證據呢?誰做的?
→ adm123: 明明YOUTUBE啊。我是不懂為何你自己不去找。
→ ek252: 你花那麼多時間在ptt回文吵架 卻沒時間po個連結證明? XDF
→ adm123: 我上面連結都貼了。你沒看啊。另外細節沒寫你自己去問啊
→ adm123: 吵架？我跟兩位沒人任何針對「個人性」的攻擊，哪有吵架？
→ adm123: 至於你講的新聞，我也貼了啊。你要不要往上面仔細找找？
推 ek252: 那一家新聞台??
→ ek252: 中興顧問公司誰做的報告?
→ ek252: 報告內容跟數據在那??
→ ek252: 怎麼會一問三不知呢......
→ adm123: 04/22 16:33 <=我在這時間點貼的連結。ok????往上翻有
→ mybfgf: 等你生出范綱祥議會親口說反對國一甲的影片出來再說 XD
→ adm123: 中興顧問誰做的報告、內容、數據，你可以打電話去跟他們要
→ adm123: 看看，我沒意見啊。
推 ek252: 那一家新聞台??
→ adm123: 你講的「再說什麼」我是不懂啦。質詢一字一句都是事實
→ ek252: 中興顧問公司誰做的報告? 報告內容跟數據在那?? 什麼叫打電
→ ek252: 話去跟他們要看看拉 XD
→ adm123: 更正一下好了，「有質詢且質詢內容就如我講的那樣」
→ adm123: 新聞寫中興工程估4.6萬啊。至於詳細內容，你要就自己去跟
推 mybfgf: 等你生出范綱祥議會親口說反對國一甲的影片出來再說
→ adm123: 他們要啊。不然是我該給你的喔？XD
→ mybfgf: 不要拿不出資料證明 只會叫別人去找去 還叫其他網友去打電
→ mybfgf: 話問 這是什麼新招阿
→ adm123: 我還是不懂什麼叫「再說」啦。
→ adm123: 打電話寫MAIL什麼方式都可以啊。反正我又不是中興顧問
→ adm123: 新聞講了關鍵的「中興工程預估4.6萬」。而你要更祥細的內
→ adm123: 容就你自己去想辦法啊。
推 ek252: 開始更正了 XD 人話果然一經辯證就知道禁不禁得起考驗
→ adm123: 至於范綱祥的質詢影片YOUTUBE都有。范的臉書也很好找
→ ek252: 中興工程那已經是再機場捷運要通車前沒多久的預估了耶
→ adm123: 更正？喔我是覺得范的結論也不一定是事實啦。不是我跟你好
→ ek252: 還有這招的嗎??那我要蓋綠線 我現在就唬爛日運量100萬 等要
→ adm123: 像不是在爭論「范的結論」是不是事實。而是在爭范有沒有講
→ ek252: 通車前再來向下修改預估運量 你認為這樣子可以嗎?? XD
→ adm123: 話說，更正是回應mybfgf。
→ ek252: 那什麼地方要蓋捷運都可以先亂講運量 通車前再來修改運量?
→ adm123: 中興工程何時做的評估，你要去問他啊。
→ ek252: 那還要可行性評估幹嘛 反正運量都可以亂說
→ adm123: 禁不禁得起考驗，我也講了，YOUTUBE影片都有。
→ adm123: 新聞連結我也都給了。
→ ek252: 所以麻煩你把"很多專家評估機捷每日2、3萬"這句話給吞回去
→ ek252: 吧 顯然不是真的
→ adm123: 反正事實就是「中興工程預估運量只有4.6萬」。但實際機捷
→ adm123: 有達到6萬。
→ adm123: 2、3萬跟4.6萬都是比6萬少啊。完全不需要吞回去。
→ adm123: 我跟你爭論的重點，本來就是「實際運費比預估的好很多」
→ adm123: 而你也不用扯去2、3萬。反正你也不信4.6萬不是嗎？
→ ek252: 現在平均日運量只有5萬阿(而且機場捷運公司也自評5萬以上)
→ ek252: 還有當年興建時的評估報告是10萬人 怎麼看都是低於預期
→ adm123: 另外2、3萬確實出現在新聞過，只是沒具名而已。
→ ek252: 興建評估報告預估是10萬人耶
→ adm123: 最近的新聞是寫6萬。
→ ek252: 興建評估報告預估是10萬人耶
→ ek252: 興建評估報告預估是10萬人耶
→ ek252: 興建評估報告預估是10萬人耶
→ adm123: 評估報告是誇大，而這點你在綠捷不也講了？
→ ek252: 6萬那是靠清明連假跟高鐵辦演唱會才拉高平均(以為天天都有
→ ek252: 這種連假跟演唱會拉高平均嗎??) XD
→ ek252: 誇大?? XD 可行性評估原來可以靠誇大騙取興建....那你就是
→ ek252: 也同意現在桃園交通局對綠線的運量預估也是誇大預估嘍?
→ ek252: 桃園交通局預估延伸綠線增加4萬人次 如果這都誇大預估 那實
→ ek252: 際運量該有多慘烈阿
→ adm123: 你說靠什麼因素而拉高。但一年當中因素不都一大堆？
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬。
→ ek252: 以上 完全沒有什麼專家說過機場捷運2-3萬人過 特此說明
→ adm123: 對綠線的運量鐵定是高估。但不代表不該興建。
→ adm123: 中興工程預估4.6萬。但機捷實際達到6萬。      特此說明
→ ek252: 一天到晚都有連假 一天到晚高鐵都有辦大型演唱會 XD 繼續阿
→ ek252: 數據會說話嘛 就來看看到時候這種特別因素能有多少比例
→ ek252: 中興工程4.6萬那是通車前的東西了 XD 可是後來機捷公司自己
→ adm123: 呵。就算下個月機捷人數降了一點又如何？
→ ek252: 又改口日運量可以5萬人 你新聞難道也沒看嗎? XD XD XD XD
→ ek252: 需要我找出來給你看嗎????
→ adm123: 4.6萬是通前的東西沒錯啊。但實際就是比通車前預估的高啊
→ ek252: 又承認沒有連假因素/演唱會因素 會降了吧 XD
→ adm123: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=244333
→ adm123: 新聞寫6.2萬啊。so？
→ ek252: 我說機捷公司又改口新修正過中興的4.6萬->至少5萬 你不知道
→ ek252: 嗎??? 你確定不知道嗎? XD XD XD
→ adm123: 事實就是：通車前中興工程預估4.6。今天達到了6.2萬。
→ ek252: 就說那是靠清明連假跟高鐵辦演唱會才拉高平均 XD XD
→ adm123: 就算4.6萬修正5萬好了。很重要嗎？
→ adm123: 我跟你就是在爭論。實際運量比通車前好很多。如此而已啊
→ ek252: 事實就是：通車前中興工程預估4.6 捷運公司又再修正到至少5
→ ek252: 萬 你到底知不知道啦?
→ adm123: 事實就是這樣而已。我是不懂你跟我在爭論啥啊。呵
→ ek252: 通車前沒有營運 是那兒來的運量 實際運量比通車前好很多這
→ adm123:  預車前中興工程預估5萬，今天達到了6.2萬。結論一樣啊
→ ek252: 句話一點邏輯性都沒有
→ adm123: 我的結論一直都是「實際的運量比預估的好很多」。
→ ek252: 你又講錯了 中興預估4.6萬 機捷公司預估至少5萬 好嗎!
→ adm123: 邏輯性百分百。清清楚楚。
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ adm123: 簡單來說就是實際比預估的好很多。清清楚楚。
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ adm123: 6.2萬>4.6萬。就是好很多。
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 廢話  通車前打預防針把預估運量下修一半以上 再來說好很多
→ ek252: 簡直是好笑 那乾脆通車前把預估運量修到1000人算了
→ adm123: 中興工程預估4.6萬，今天達到了6.2萬。結論清清楚楚。
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ adm123: 中興工程預估4.6萬，今天達到了6.2萬。實際>>預估運量
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ ek252: 興建評估報告預估運量10萬人次 現況5~6萬人
→ ek252: 實際的運量比預估的差很多
→ adm123: 所以現在要比賽誰接最後一行？這我懶的奉陪。
→ ek252: 中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上
→ ek252: 中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上
→ ek252: 中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上
→ ek252: 中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上
→ ek252: 中興工程預估4.6萬 -> 機捷公司後來修正至少5萬以上
→ ek252: 我也懶得奉陪你這種連很多專家說機捷2-3萬說錯也不敢公開道
→ ek252: 歉的  XD
→ adm123: 我說的是事實，完全不需要道歉。
推 ek252: https://goo.gl/ZCHLDD  桃園機場捷運公司總經理陳凱凌今
→ ek252: 天樂觀估計機捷旅客運量每天上看5萬人次。
→ ek252: 本來就預估上看5萬人 還說超出預期哩 XD
→ adm123: https://goo.gl/YnAiZX 機捷已達到每日6.2萬。
→ ek252: 事實?好啊 那個專家說機捷日運量2-3萬人次 講出來啊
→ ek252: → adm123: 我說的是事實，完全不需要道歉。
→ adm123: 6.2萬比中興工程預估的4.6萬還好很多。
→ ek252: 那些許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ adm123: 我說的是事實，完全不需要道歉，再次強調。
→ ek252: https://goo.gl/ZCHLDD  桃園機場捷運公司總經理陳凱凌今
→ ek252: 天樂觀估計機捷旅客運量每天上看5萬人次。
→ ek252: 你還在中興4.6萬人次 XD
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ adm123: 那4.6萬你也不信啊。你說要拿出報告內容出來你才信。
→ ek252: 事實在那?? 講出來啊 網路可以來這招的阿???
→ adm123: 那我跟你講名字，你還不是不信？
→ ek252: 我不信的是許多專家說機捷日運量2-3萬人次這東西啊
→ ek252: 16:31我的推文寫得很清楚
→ ek252: → ek252: 請問很多專家評估機捷每日2、3萬?? 專家是誰?可
→ ek252: 否具名
→ ek252: 拜託 不要玩這種把戲好嗎
→ adm123: 中興顧問預估4.6萬，你承認了嗎？
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬人次阿 講出名字來啊
→ adm123: 你承認中興工程做的4.6萬了嗎？
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ ek252: 是那些專家????
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ ek252: 是那些專家??
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ ek252: 是那些專家???
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ ek252: 是那些專家????
→ ek252: 通車前 中興4.6萬 -> 機捷公司修正5萬 我推文寫得很清楚啊
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ adm123: 新聞上沒具名那些專家。我前面早講過了
→ ek252: 是那些專家?
→ adm123: 我推文早就說過了。清清楚楚
→ ek252: 新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??
→ ek252: 新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??
→ ek252: 新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??
→ ek252: 新聞上沒具名那些專家 XD 那一家新聞拉??
→ ek252: 那一個推文拉?幾點幾分???
→ ek252: 那一個推文拉?幾點幾分???
→ ek252: 那一個推文拉?幾點幾分???
→ ek252: 那一個推文拉?幾點幾分???
→ ek252: 真是太有趣了 以前覺得尼克大已經很可愛了 現在又來個更可
→ ek252: 愛的 太開心了
→ adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」。但沒具名
→ adm123: 那些專家。如果你有興趣你可以自行估狗。
推 victtgg: https://goo.gl/1dERKB 范綱祥那一個影片說過反對國一甲?
→ adm123: 交通局那一個4-18
推 ek252: → adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」
→ ek252: 那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??
→ ek252: → adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」
→ ek252: 那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??
→ ek252: → adm123: 我確實看過新聞寫了「專家原本預估只有2、3萬」
→ ek252: 那一家新聞阿?連那一家都寫不下去了嗎??
推 adm123: 我最後一次回應ek252，我確實看過新聞寫了專家預估2、3萬
→ adm123: 但沒具名那些專家，你有興趣你可自行估狗。
→ adm123: 而我跟你爭的是「機捷實際運量比預估好」。你要具名的，我
推 victtgg: 交通局那一個4-18? 幾點幾分講的呢???
→ adm123: 也找了中興工程預估4.6萬。所以結論確實符合我講的。
→ adm123: 你看完影片後就知道啦
→ ek252: 連那一家新聞都講不來 真好笑
→ adm123: 話說，這麼多人關心國一甲啊？
→ ek252: 許多專家說機捷日運量2-3萬 講不出專家名字就說新聞講的 要
→ ek252: 你講是那一家新聞台報的又講不出來 這是那門子的招數
→ adm123: 你會記住你看過的每一份新聞嗎？
→ ek252: 不要再扯中興4.6萬 我推文也講過 通車前中興4.6萬->機捷公
→ ek252: 司修正5萬 這部分都知道 我問的是"許多專家講機捷日運量2-3
→ ek252: 萬"的許多專家在那? 新聞報的嗎? 新聞是那一家? \這麼簡單
→ ek252: 的東西你也要搞那麼長的推文海...XD
→ adm123: 我推文也講了。我"看過這新聞"，而你有興趣你可以自己去找
→ adm123: 我沒義務要幫你把那篇新聞找出來。
→ ek252: 會阿 只要我敢說出來的新聞 我就要起碼要記得那一家阿
→ ek252: 甚至現在的新聞台都大家一起抄 同樣類似的新聞每家都抄來
→ ek252: 差不多的內容 你不曉得嗎??
→ ek252: 你當然有義務舉證
→ adm123: 不可能的事，沒人可以把看過的新聞都記起來。說穿了就是再
→ ek252: 捷運板板規 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ adm123: 找出來而已。只是我沒義務幫你找資料。。
→ ek252: 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ ek252: 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ ek252: 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ adm123: 你要檢舉我沒意見啊。
→ ek252: 你當然不是幫我找 是幫你自己舉證 XD
→ ek252: 第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ adm123: 那你要檢舉就去檢舉啊。
→ adm123: 我再強調，我沒義務幫你找資料。
推 victtgg: 交通局那一個4-18? 幾點幾分講的呢? 看完了還是沒有
→ adm123: 另外，說到版規，我從頭到尾，我沒攻擊到你個人半次。
→ adm123: 我看完就有啊。如果他不是反對且質疑興建國一甲的必要性，
→ adm123: 他根本不會提出這次的質詢。
→ adm123: 應該說他4-18的質詢內容就完完全全不會提到國一甲。
→ victtgg: 從頭到尾都是請交通局評估 幾點幾分說反對了??
推 ek252: 第三條第六款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友，
→ ek252: 以造謠論。
→ ek252: 第四條第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ ek252: 這都不是在說攻不攻擊個人的問題啊
→ ek252: 第三條第六款 未經查證，不得散播不實資訊消息，誤導板友，
→ ek252: 以造謠論。
→ ek252: 第四條第三款 未經查證，散播不實謠言者，以造謠論
→ ek252: 這都不是在說攻不攻擊個人的問題啊
→ ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬。
→ ek252: 許多專家是誰?新聞說的是那一家新聞說的?請舉證
→ adm123: 如果他不是反對，他就不會叫交通局評估。
→ adm123: 回ek252。我後面推文都說的很清楚，我是說「我有看過新聞
→ adm123: ，新聞內文只寫專家，但沒具名」。
→ adm123: 另外我也再補充「中興工程的4.6萬」的新聞連結。
→ adm123: 綜合以上，我並未造謠。
→ adm123: 重點在「我有補充了中興工程的4.6萬」的新聞連結。
→ adm123: 而版上讀推文的人是要知道「到底實際運量是否優於預估」。
→ adm123: 也因為「我確實拿出來中興工程的4.6萬」連結，証明我的論
→ adm123: 點：實際預量優於預估。
→ adm123: 針對2、3萬我再解釋清楚一點。我印象中確實看過新聞，但要
→ adm123: 再找出那篇新聞很不好找，而且該新聞內也沒具名那些專家學
→ adm123: 者。但我用了「中興工程的4.6萬」新聞連結，"替代"了前面
→ adm123: 很難再找出來的新聞。也就是我一樣用4.6萬來証明了當初機
→ adm123: 捷的預估，比實際現今運量（6.2萬）。實際優於預估。
→ adm123: 綜合以上，讀推文的版友綜合以上並沒被誤導的地方。
推 ek252: → adm123: 之前很多專家評估機捷每日2、3萬
→ ek252: 許多專家是誰? 看新聞來的? 新聞那一台? 忘了 ...有講跟沒
→ ek252: 講一樣 換一個人說他看過新聞講機捷日運量預估50萬人也通!
→ ek252: 「我確實拿出來中興工程的4.6萬」 這個不要一直重複了 好嗎
→ ek252: 機捷通車前 中興估4.6萬 -> 後來機捷公司修正上看5萬 這已
→ ek252: 寫得很清楚
→ ek252: http://www.npf.org.tw/2/5606 (資料來源:國政研究報告 研
→ ek252: 究員:黃豐鑑) 行政院核定規劃報告 (機捷)預估通車年之運量
→ ek252: 為10萬人次/日
→ ek252: 機場捷運興建時的預估運量是10萬人次 現在是5-6萬人次
→ ek252: 實際運量低於興建時的預估運量
→ ek252: 通車前又修改預估運量從10萬->中興4.6萬->機捷公司5萬
→ ek252: 預估運量要是可以在通車前修改 那以後爭取建設大家都隨便灌
→ ek252: 水再灌水好啦 我建議桃園捷運綠線把運量灌水到日運量200萬
→ ek252: 人次好啦 多漂亮啊
→ ek252: 反正蓋好通車前再來修改運量就好了嘛 鳩咪
推 hayden218: 我是覺話說回來 如果建個高架輕軌不知會不會比較合理
→ hayden218: 不過現在機捷延伸中壢車站機電系統標不出去
→ hayden218: 想綁綠線的話 大概也無改輕軌空間
→ hayden218: 不然我覺得350多億和不知道多久的建期 好像不務實
→ hayden218: 改高架輕軌100億應該有辦法吧 且也為桃園其他路線打算
→ hayden218: 桃園腹地有點大 算一下新聞有提到的區 大概就600多平
推 ji394xu3: 樓上+1 綠線G03往北到藝文特區是地下化 G03~G01是高架
→ ji394xu3: G01往中壢延伸又變地下化 整條路線 忽上忽下 雲霄飛車
→ hayden218: 方公里 人口密度相比 感覺要務實的建有效網路
→ hayden218: 可以考慮高架輕軌 應該比較多條也比較合乎建期預算
→ hayden218: 真的要地下化大概也只要環中東路到火車站的三站2km
→ hayden218: 中山東路那段大部分路幅都還可以高架化
推 kenro: 能建高架就別故意地下化，運量也不需過與高估，推h大
推 victtgg: → adm123: 到慈湖、石門水庫可以慢慢延伸過去
→ victtgg: 大溪市區海拔約70米,慈湖海拔約300米,大溪~慈湖約5公里
→ victtgg: 長達5公里坡度千分之50,想逼死捷運列車嗎?..綠線可不是機
→ victtgg: 場捷運那種爬坡列車...
→ victtgg: 滿腦子捷運路線亂想亂開...何不想想該公車的時候就該公車
→ victtgg: 該BRT的時候就該BRT ...世界上的大眾運輸不是只有"捷運"
推 Chungli28: 綠線要開可爬陡坡的車輛規格也不是問題，但延伸慈湖實
→ Chungli28: 在太莫名……
推 ji394xu3:          其妙了
→ ji394xu3: ps.千分之50坡度+5公里長距離 機捷應該也沒辦法啦
推 kenro: 應是當作是纜車在開吧 XDD 還是要回歸實際 不是亂花一通
→ hayden218: 別鬧 慈湖誰要去啊  中國人也是搭一條龍遊覽車啊
→ Chungli28: 現在的機捷就是爬將近千分之50的長坡度路線啊
→ ji394xu3: 機捷坡度千分之50的距離 沒有連到5公里這麼這麼長.....
推 victtgg: 崎頂~大溪市區約1.3公里 高差約70米 最大坡度超過千分之
→ victtgg: 六十 這才是關鍵
→ moluvi: 這篇推文就看不懂某A在跳針什麼
推 chicagoboy: 樓上 習慣就好 現在都自動跳過他的推噓文
→ kuma660224: 延伸大溪不太可能搞捷運，有輕軌就偷笑