[新聞] 從香港地鐵看台灣的軌道預算大亂鬥

[Xkang (一日台大人 終生台大人)]

(香港民報評論) 從香港地鐵看台灣的軌道預算大亂鬥

台灣政府現在正討論一個「前瞻計畫」。8,000多億的預算，4,200億都在「軌道建設」上
。為了在這個軌道建設上分一杯羹，各個縣市長參加立法院在4月17日舉辦的公聽會，多
在爭取這個軌道建設的經費。沒分到的哀怨自己是蚯蚓，抬出區域平衡；分到不少的，也
說區域平衡，說不能「再」空轉十年，要別人別搶給他們的經費。其中，桃園的鄭文燦市
長講到重點：軌道建設的門檻很高。「地方政府要蓋卻門檻很高，要負擔40%、自償率要
25%」。但他的意思其實是說，為什麼以前台北市不用這樣？抱怨厚此薄彼。沒有出席也
沒有爭取經費的台北市長柯文哲，倒是在臉書上喊話，說軌道建設不應該淪為政治喊價。

都市經濟學與公共經濟學裡有一個「亨利喬治定理」（Henry George Theorem）[1]。大
意是說對於地方公共財（local public good），地方政府應該從土地徵稅，而這些稅就
足以支應所有公共建設所需的經費，而不須額外課稅，即不須動用到所得稅或貨物稅或資
本稅。當然，這麼美妙的定理也不是沒有條件的。但是，其基本精神並不難懂：地方性的
公共建設為地方所受益，其益處會反映在土地價格上，從土地收稅，既有「自償性」，也
不會造成對其他資源配置的扭曲。

我之前也寫過一篇文章，講新加坡的土地與公共住宅政策，如何某種程度上實踐了亨利喬
治的理想。今天寫這文章的目的，是要以香港地鐵的例子說明其如何實踐亨利喬治的理想
，也映照這軌道預算大亂鬥之荒謬。

▋為什麼香港地鐵自償率這麼高？

香港有發達的地鐵系統，名為MTR（Mass Transit Railway），它是由一家公司獨佔經營
，股票有上市。政府持股達75%，但基本上是以商業原則經營。香港的地鐵系統不但經營
與維修完全不需要政府補助，其自償率經常超過50%。所謂自償率，按台灣國發會的定義
，是指：「營運評估年期內各年現金淨流入現值總和／營建期間工程建設經費現金流出現
值總和。」

換句話說，就是扣除營運與維修等種種成本之後的現金流的現值，能夠分攤興建成本的比
例。嚴格說起來，不賠本的生意必須有100%的自償率。但是地鐵有其分散道路擁擠的公共
性（或正外部性）或其「綠色效益」，所以理論上可以接受沒有100%的自償率。香港地鐵
蓋法有兩種。一種是港鐵幾乎全權負責的ownership approach，如果不夠錢，政府還是可
以補助。另一種是政府出資並擁有資產，但是港鐵等於是政府租借資產運轉的
concession approach。無論是哪種方法，都可以算出某種自償率。以其機場快線或最近
開通的南港島線而言，其自償率皆超過50%。這比例超過鄭文燦市長講的25%甚多。

而柯文哲市長則直言：「機場捷運線由桃園捷運公司在經營，將來淡海輕軌線是新北市要
經營，每一條路線的自償性都很有問題。事實上，台北市跟新北市為了環狀線中環段（第
一階段）已經開始有些爭執，因為這條捷運線通車後，它的現金流量預期會是負的，但這
筆虧損到底要由誰負責？」也就是說，柯市長擔心的甚至是負的自償率，也就是營運收入
根本無法支應營運與維修成本，更不用談攤還興建成本。

香港地鐵之所以能夠高度自償，乃至到許多其他城市經營其地鐵（北京、深圳、杭州、墨
爾本、斯德哥爾摩等），最大的關鍵在其與地產發展結合的模式，即所謂的Rail +
Property Model（軌道與地產模式）。

香港幾乎所有的地鐵站，上面都是住宅與商場的複合體。民眾當然有動機住在地鐵站上方
，因為交通非常方便。不但地鐵網路發達，而且與公車系統結合，每個地鐵站也都有大型
的公車站。每天上下班坐地鐵，還會經過商場，不論是購物買菜、上餐館等等都可以在短
時間之內解決。香港政府收取一定金額而授與港鐵MTR公司土地開發的權利。而MTR與地產
商合作開發，分得一部份的地產開發利潤，這些利潤便足以支應種種軌道建設所需。

請注意，土地「本身」並沒有市場價值。其市場價值來自於人的聚集。而人會在什麼地方
聚集，是一個大學問。港鐵是透過提供公共建設（地鐵）來創造聚集，透過回收聚集而產
生的土地收益，來支應公共建設本身的成本。課土地稅雖是亨利喬治對公共建設財源的主
張，但其實重點並不是政府課稅。因為亨利喬治定理的真義是公共建設的成本可以用土地
收益來完全補償。相較於世界各都市幾乎都是政府負擔興建成本的情況，港鐵的經營基本
上已經相當接近了亨利喬治的主張。

▋運輸、居住、生活多合一的經營模式

港鐵既是一個規劃者也是一個公司。軌道建設作為一個公共財，除了使用者付費（車資）
之外，其所帶來的龐大外部性，也完全被港鐵MTR公司給內生化。也就是因為MTR能夠攫取
土地開發的利益，它大有動機完善其軌道建設、站體設施、與公車的搭配以及與住宅和商
場的配套。也因為這些整體機能的完善，使得人們更有動機住得離地鐵站近些。

當然，港鐵的模式不是完全沒有問題。特別是，港鐵作為一個軌道運輸的獨佔者，政府必
須對其有某種規管。對這種獨佔者，通常管票價就足夠了，港鐵雖是個民營公司，其票價
調整有一套機制，這機制必須經過香港立法會的同意。然而，港鐵其實每年都賺很多錢。
這一方面或許意味著政府對港鐵票價的管制不夠，另一方面也意味著其實其自償率可以更
接近100%，於是能更接近亨利喬治的理想。港鐵畢竟是個獨佔，而且與政府關係密切。我
們很難期待完美的獨佔者。我比較擔心的問題是港鐵可能利用其在土地上的在地獨佔力（
local monopoly power）使得空間過度擁擠。但這個並不容易判斷。

總結來說，香港的整體公共運輸系統是四通八達而非常有效率的。有這麼好的系統並有這
麼高的自償率，這點非常值得台灣的政治人物深思。就算要多花政府的錢，事實上我們的
土地稅法，已經提供足夠多的稅源讓「地方政府」來提供「地方公共建設」。比方說已大
幅低估的公告地價、公告土地現值可以大幅度上調。這些土地稅法的根源一方面是抄美國
的，一方面也是因為孫文先生是亨利喬治的粉絲。一個都市的公共建設本無須中央的資助
。

▋在台灣推行軌道建設可行嗎？

軌道建設必然會牽涉到龐大的固定資產，也因而有龐大的「規模效益」與「密度效益」。
人口密度越大，會去搭車的人越多，會進一步降低軌道的成本分攤，也就更有自償性。台
北都會區有足夠的密度，這是為什麼台北捷運能夠相對順暢地經營。高雄雖然是台灣的第
二大都市，但是其人口密度已經無法讓高雄捷運不賠錢運轉。如果一條軌道賠錢運轉很久
，久而久之，人們往軌道附近去居住，這可能可以讓捷運系統轉虧為盈。但這需要賠多久
？房屋是耐久財（durable good），於是人口密度在空間上的重組需要拆房子與蓋新房子
的時間。除非使用港鐵模式透過住房來創造集聚，否則這種人口密度的空間重組非常耗時
。而港鐵模式也不是每個地方都能夠成功複製的。一個都市要有足夠的經濟動能與人口密
度，港鐵模式才能成功。否則像中國那樣，在很多三四線城市蓋出一堆堆鬼城。在那樣的
地方蓋地鐵誰坐呢？

另外，台灣過去三、四十年所創造出的高密度、超方便的公路建設已經使得非台北都會區
的地方，都市型態在空間上非常的展開（urban sprawl）。而我們如何能夠期待一兩條軌
道建設打敗公路的吸引力，使得空間上的人口重組到夠快能夠讓軌道運轉到能夠滿足某種
自償要求的地步？台灣的都市化程度（urbanization rate）早已經到達已開發國家的水
準（80%以上）。而台灣的人口即將步入負成長。我們要畫多大的餅？要給誰吃？

再者，許多民進黨地方首長的言說中，好像台北都會區的獨大都是黨國體制重北輕南的後
果。彷彿「區域平衡」後，每個都市都能夠跟台北一樣。這種把政治力無限放大的想像，
實在是一種對經濟運轉機制的無知。我們還要多少個故宮南院、多少個高鐵彰化站，還要
多少個高跟鞋教堂才能清醒？

▋與其急著搶預算，不如想想你的軌道會不會賠錢

軌道建設聽起來好像很酷：環保、綠色、還兼具促進地方發展功能。但是這些背後，都是
錢，都是資源。軌道建設的前提還是人口密度。沒有足夠密度或者沒有在短時間內重組人
口密度的可能，就無法達到高度自償。能夠高度自償才是真正有意義的軌道建設。否則挖
了個錢坑，你下台了，誰來負責？最後如果虧太久而關閉了，這些浪費誰負責？如果最後
證明是場浪費，這樣還稱得上環保與綠色嗎？

只有柯文哲市長說出了清醒的話：「台北市在過去30年發展捷運，有三個問題做得不好，
第一是TOD（Transit Oriented Development，以交通為導向的都市建設）失敗。……第
二點是商業化失敗。……第三點是產業化失敗。」人口密度高，捷運的自償性也相對高的
台北，還能夠反省整體台北捷運的缺失。我希望其他的地方首長，不要只是為了選票，證
明自己能夠爭取建設。而是要想清楚（或請人算清楚），為什麼我的地方需要軌道，我能
不能讓軌道系統在短時間內不賠錢運轉。不行的話，就打消念頭吧。

最後，要怎麼算呢？我建議每個有意發展軌道建設的地方，請與港鐵MTR聯絡。MTR對於海
外的生意很有興趣。如果你聯絡了MTR，但是MTR在台灣政府這麼低的自償率要求之下都不
想幫你做，那表示你這個地方連中央政府補助之後都沒搞頭的。這樣的話，就不用搞了。
另外一個可能性是，可以讓有經驗的台北捷運公司來做評估甚至經營。因為有政治動機的
扭曲，且首長下台後不用負責（想想苗栗劉政鴻的例子），由地方政府做的自償性評估完
全不可信。所以，像港鐵這樣，由一個自負盈虧的公司來做評估與經營，才是真正有效的
解方。

http://www.peoplenews.tw/news/2c24e248-5e7c-40f5-b32b-4b7c30142835





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.205.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1492923516.A.303.html
→ Xkang: 這篇蠻有意思的
→ Xkang: 雖說不能完全贊同這篇的說法 但也不得不說有頗高的真實性XD
推 schula: 推
推 roveralex: 故宮南院有什麼問題?人這麼多
→ roveralex: 而且這重點是講交通吧 扯這麼遠
推 atr753951: 滿中肯的
→ flybow: 反正捷運蓋好開始虧錢，蔡也早就卸任了，成敗她也大概兩
→ flybow: 手一攤吧
推 popopal: 太常懶得看　大概先蓋先贏　人口集中之類才不虧　　
推 hoyunxian: 問題是這樣子接下來會被喊圖利OO財團或炒地皮之類的吧
→ be821121: 扯故宮南院跟高鐵是台北看天下還是香港看天下啊
→ hinajian: 地方首長有各種包袱 只能講表面話
→ hinajian: 不要天真到以為他們無知      雖然或許有人是真的無知..
推 cjtv: 9樓猜錯
→ weichia: 香港的搞法在臺灣就是美河市  不被批死才怪  國情不同
推 aaronbest: 看到酸故宮南院就知道沒必要看了 作者大概連故宮南院是
→ aaronbest: 用預約制也不知道 顆顆
推 aaronbest: 還有作者以為香港那套可以搬來台灣？那套在台灣就是一
→ aaronbest: 大堆美河市 早就被罵死了 國情不同好嗎＝＝ 台北看天下
→ aaronbest: 就有問題了 現在還有香港看天下 顆顆
→ MoiAntoine: 本文重點:香港寸土寸金，香港可以死要錢，台北勉強摸
→ MoiAntoine: 到邊，其他洗洗睡
推 sbtiagr: 倒是比較想知道日本怎麼玩 港鐵發展模式在台灣阻力一定
→ sbtiagr: 比台灣各地現行模式大的
→ sbtiagr: 但此文提到自償率，的確是要注意，還有中央與地方的角色
推 ianqoo2000: 日本就是前幾篇說到的結合商場開發，跟港鐵也有點類似
→ ianqoo2000: 。
→ ianqoo2000: 不管是JR或者私鐵，不少都有經營百貨商場。
→ ianqoo2000: 人口密度是當然的，像是這個畫大餅畫很大的前瞻，人口
→ ianqoo2000: 密度可以的也頂多只有中捷藍線跟高捷黃線，其他都很浪
→ ianqoo2000: 費錢。
→ ianqoo2000: 中南部長期下來不受關愛是事實，要爭取預算也爭取合理
→ ianqoo2000: 些的，一堆都是都市內部人口密度高的地方不去做，拚命
→ ianqoo2000: 地想延伸線，根本就是很怪的行為。
→ ianqoo2000: 前瞻性看來只有悲劇一場，高雄是還好，欠黃線蓋完後算
→ ianqoo2000: 是功德圓滿、臺中就…請把幫忙彰化南投喊的時間省下來
→ ianqoo2000: 比較實際。
→ omkizo: 日本都是只有大都市玩得起
推 ianqoo2000: 然後更不用提已經被+ln亂搞搞壞的臺中市公車。QQ
→ ianqoo2000: 臺中市大眾運輸已死，有事燒紙，善哉善哉QQ
推 YellowWolf: 推
推 chiefoflaw: 歐洲很多小城鎮有輕軌怎麼解釋？
推 ianqoo2000: 他們私有運具沒有這麼發達啊，如果臺灣真的做了，私有
→ ianqoo2000: 端得要控管，要不然人口少的地區還是以公車加強最適合
→ ianqoo2000: 。
→ mackywei: 故宮南院沒有預約制呀？上面某樓是跟奇美搞混了吧？
→ mackywei: 日本私鐵是在二戰前就把路網推差不多了。
推 spector66: 推
→ be821121: 故宮南院是預約制沒錯 平常沒預約是還好 但連續假日沒預
推 e920528: 推
→ be821121: 約就是只能等現場釋出
→ mackywei: 原來如此啊....不好意思誤會了。
推 coffeemilk: 說的真的很實際，有部分的區域目前爭取的軌道前瞻計畫
→ coffeemilk: 真的蠻離譜的，開往田裏開往工地裡，或是連結港口...
→ coffeemilk: 軌道建設是公共性，不能太看自償率，但是 真 的 不 要
→ coffeemilk:  太 離 譜!!!!!!
推 aaronbest: 樓上 剛好相反 往田裡開自償率才會高 沿路土地開發賺
→ aaronbest: 錢更實在
→ aaronbest: 至於某大大有點悲觀 我認為這些建設都很需要也有因地
→ aaronbest: 制宜 例如台南新竹知道人口不多 就推運量比較小的輕軌
→ aaronbest: 或單軌 在後續營運成本上比高運量輕鬆很多。
推 allgod: 可是香港有不斷被炒高的樓價問題，超過四分之一的人住在公
→ allgod: 屋，五成的人居住在政府提供的房屋，台灣真要走香港模式？
→ keydata: 往田裡開，土地開發才好估高啊～，算徵收成本低，算賣價
→ keydata: 又引用高的
→ gitans: 墨爾本有地鐵？
推 hinajian: 為了自償開進田裡開發 結果沒人買單豈不更慘
→ kkStBvasut: 歐洲才沒有私有運具不發達
→ kkStBvasut: 香港看天下的還是收X吧
推 pantani: 如果是經濟起飛時期  用軌道養人口產業與都市發展很正常
→ pantani: 現在人口產業都走下坡了  都市也定型  要怎麼養
→ pantani: 就像農地改開發工業區 產業園區  難道開了就會促進產業嗎
推 cching1021: 一堆縣市都造鎮造不起來、工業區空蕩蕩了，還有人覺
→ cching1021: 得往田裡開就會有錢…台灣人口成長的縣市可沒幾個
推 pantani: 所以我說前瞻計畫讓大家都變成之前取笑亂花錢的苗栗啊
→ pantani: 就像苗栗人當初也覺得那些建設全都有必要一樣
→ coffeemilk: 往田裡開提高自償率可行，但是請看遠一點，如果市區破
→ coffeemilk: 碎不連貫，通勤走廊沒先用其他大眾運輸工具培養就直接
→ coffeemilk: 跳輕軌和捷運等軌道，我只能說是等著看賠錢或是地方政
→ coffeemilk: 府補貼吧
→ countryair: 用港鐵模式開發就會變成處處都是超大型美河市
推 dabochi: 但很遺憾的是 台灣的自償率評估值如果不是處處美河市 有
→ dabochi: 高的機會需要直接先砍半 雖然很難聽 但是以台灣人走20分
→ dabochi: 鐘的路 或是等15分鐘的車 都會嫌太累直接轉用私有運具的
→ dabochi: 現實 如果不是處處美河市 甚至處處田町車輛中心再開發
→ dabochi: 台灣的軌道建設真的出了天龍國就可以直接收了
→ dabochi: 但是真這樣玩 一定會直接被打成弊案 然後假人民的名義行
→ dabochi: 眼紅搶錢之實
→ omkizo: 田町車輛中心再開發這東東不會出現在籌建中的軌道系統=.=
推 dabochi: 也是 應該說"田町車輛中心再開發這種規模的開發案"才對
→ omkizo: 台北機廠笑而不語
推 TaiwanUp: 推 講得很清楚 要蓋軌道就要有把握變成香港或東京
→ TaiwanUp: 非常寫實