→ hoyunxian: 看看BRT你就知道原因了，反正大部分民眾就會覺得公車 04/27 00:25
→ hoyunxian: LOW，非台鐵的軌道運輸潮 04/27 00:25
推 Sunny821210: 高架只要架起來錢就不便宜吧 04/27 00:26
推 shter: 公車運量低也是一名駕駛，軌道運輸運量高也是一名駕駛 04/27 00:26
→ shter: 軌道運輸還在潮無人化發展，後續的運作成本還滿有趣的 04/27 00:26
→ secondary: 廈門BRT的概念 04/27 00:26
→ hn9480412: 在台灣捷運>>>>>>>>>>>>>公車、台鐵 04/27 00:27
→ hn9480412: 我是說潮度 04/27 00:27
推 canandmap: 不就是高架BRT的形式嗎?請問台灣是怎麼看待BRT的? 04/27 00:28
推 owenx: 公車真有這麼好，中華冥國來台灣之後就不會把公車搞得比日 04/27 00:29
→ owenx: 據時代還糟了... 04/27 00:29
推 globeMIX: 名古屋也有高架巴士 04/27 00:29
推 owenx: 台北市區公車速限40慢得要死就算了，一下內線一下外線切來 04/27 00:31
→ owenx: 切去是屁股癢嗎？規定只能開在最外側車道，遇到違停只能停 04/27 00:31
→ owenx: 下來等違停車移走或被拖走，保證三個月內全台灣不會出現並 04/27 00:31
→ owenx: 排或紅線停車啦！ 04/27 00:31
推 ciswww: 建議原po想想，這批當中哪條線可用高架公車 04/27 00:34
→ ciswww: 應該不是新竹環線吧，那，會是哪條呢？ 04/27 00:35
推 qooisgood: 高架brt感覺造價不會比輕軌便宜到哪啊 04/27 00:36
推 sleepyrat: 輕軌比較節省空間 04/27 00:41
推 Chungli28: 高架橋土建很貴，哪裡便宜了 04/27 00:42
→ asdfg567: 如果真的蓋得出高架空間 那最貴最棘手的應該都排除了吧 04/27 00:42
→ fman: 講的好像高架橋不用錢似的，最大問題還是錢啊~ 04/27 00:44
→ Chungli28: 輕軌電車的價格跟同載客量全低底盤公車相比，考量使用 04/27 00:54
→ Chungli28: 年限與折舊，價格差異反而不大 04/27 00:54
→ watanmila: 想到廈門BRT的某次事件 04/27 01:02
→ ultratimes: 捷運所需要的高架空間已經算小了 04/27 01:20
→ ultratimes: 真的只有捷運淨空寬度的高架 我看哪個司機敢開超過40 04/27 01:21
→ ultratimes: 應該別說40 稍微快一點都要擦牆了 04/27 01:21
推 hinajian: 台灣怎麼看待BRT？不是只有台中一個例子嗎 04/27 02:35
→ hinajian: 說真的整天吵捷運的人無視就好 BRT有快的話還怕沒人搭？ 04/27 02:36
推 yoshilin: 台灣可以試試開放中巴小巴，給計程車司機經營 04/27 04:17
噓 l95566: 新竹不用輕軌好嗎 04/27 08:57
推 kenro: 會被笑啊，老胡這樣搞就是被罵翻，沒裝軌道上去沒人當捷運 04/27 09:35
→ kuma660224: 因為高架不便宜....會搞高架就乾脆做軌道了 04/27 09:37
→ kuma660224: 公車優勢是省土建成本。高架化就沒優勢。 04/27 09:38
→ kuma660224: 中巴小巴不流行問題在於上下不便。 04/27 09:40
→ kuma660224: 車體太小很難做出多門與低底盤，訂做太貴 04/27 09:40
→ valkyrie3812: 當初台中搞快捷BRT時，一堆人把廈門跟名古屋案例當 04/27 10:12
→ valkyrie3812: 神來拜。 04/27 10:12
→ valkyrie3812: 但不知高架BRT只是少數 04/27 10:12
→ valkyrie3812: 大多數還是巴西跟波哥大那種平面形式。 04/27 10:12
推 kcl0801: 土建很貴的 名古屋那個感覺很好 但是要後續延伸高架段很 04/27 10:27
→ kcl0801: 難 現在流行的是把原本鐵道的路線改成BRT專用道 既維持了 04/27 10:27
→ kcl0801: 沿線居民需求又能cost down還可以保持一定的速度 只是台 04/27 10:27
→ kcl0801: 灣大概沒有這種環境 04/27 10:27
→ geesegeese: 運能不足的關係 04/27 10:29
→ whistlerhu: 公車搞得比日治時期還差？怎麼說？ 04/27 11:24
推 carl777: 蓋不是問題，後續營運成本才是重點 04/27 11:53
→ iamhcy: 想知道日治時期公車多好！ 04/27 12:43
→ tgyhum: 當年反brt的都說要高架耶 04/27 12:51
→ ciswww: 所以我特別問: 這批當中哪條線可用高架公車? 中港路是嗎? 04/27 13:05
推 canandmap: BRT不是只有台中一個 04/27 13:17
推 gopher: 哈，說公車運能輸給日制時期的就是一個人政治狂，之前的留 04/27 14:26
→ gopher: 言就不斷的在抹黑kmt,不斷的在版上散播這種不正確的言論， 04/27 14:26
→ gopher: 他說的就看看就好了 04/27 14:26
推 bruce2248: 公車只會繞路 速度遠遠不如捷運 捷運半小時就能到公車 04/27 14:30
→ bruce2248: 卻要一小時 04/27 14:30
→ bruce2248: 台中那也不是BRT 是批著BRT皮的雙節柴油公車 04/27 14:31
推 gopher: 其實公車也是可以不繞路的，會繞路是因為客源的問題，且 04/27 14:45
→ gopher: 其實捷運平均速度也沒有說到多快，公車會覺得慢主要是因 04/27 14:45
→ gopher: 為公車站牌多和要等紅綠燈 04/27 14:45
推 kenro: 要走幹線公車才快 但很多設計都是跑人聚集的地方 所以亂彎 04/27 14:47
推 biliovo: 我也覺得高架專用路權快速公車應該有搞頭 04/27 14:48
噓 kkStBvasut: l95566你住過新竹? 什麼資格說新竹不用輕軌 04/27 15:33
→ kkStBvasut: 護航KMT的人才是政治狂吧 KMT的爛全台皆知 04/27 15:34
→ Metro123Star: 樓上要不要比較一下KMT和DPP差異 04/27 16:18
→ watameki: BRT在台灣被汙名化的元兇就是老胡跟黑龍，兩個都在亂搞 04/27 17:08
推 ppstation: 因為會有人抗議城鄉差距 04/27 18:11
推 shaveii: 現在公車會輸日據時代?那時有307連發嗎? 04/27 19:28
推 relio: 小魯之前提過這個想法，結果捷運板一面諷刺 04/27 19:49
→ jin062900: 效益不高阿 高架就是很貴了 04/27 20:17
咦?
所以新竹輕軌跟彰化輕軌延伸還有其他地方的輕軌都是走平面嗎?
這些地方的路夠寬嗎?
※ 編輯: neon7134 (1.172.84.204), 04/27/2017 23:50:45
→ TaiwanUp: 直接禁止小客車公車運行才不會虧損 04/27 23:58
→ kevincgg: 直接停車費1小時500元，這樣公車才有效率 04/28 00:25
→ ciswww: 新竹輕軌是一團迷霧 04/28 01:47
→ ciswww: 彰化是綠線系統直接延伸至彰化市 04/28 01:48
→ ciswww: 再延伸鹿港應該是平面為主? 04/28 01:48