→ kasamewon: 還記得以前有人說先全力建設台北 現在台北建完了開始 05/02 17:54
→ kasamewon: 用乖寶寶姿態指導了 05/02 17:54
→ s6210603: 路竹線那麼貴喔？ 05/02 17:57
→ k1k1832002: 主要談債務上限問題吧 不然都想當苗栗縣喔? 05/02 17:58
→ ps1: 台北市管人家高雄會不會管太多 05/02 17:59
推 sbtiagr: ...北市以為自己是行政院嗎 05/02 18:02
→ edison: 所以舉債過頭只要雙手一攤說沒錢就可以? 05/02 18:02
推 relio: 支持高雄蓋捷運，高雄路網根本還沒到像台北那樣成熟可用 05/02 18:04
推 geesegeese: 講的很有道理 05/02 18:09
推 Metro123Star: 雖然建設好，可是還款也重要啊，台北市之前還不少了 05/02 18:15
→ Metro123Star: ，當然會想建議其他縣市計畫還款 05/02 18:15
推 aaronbest: 台北市真有趣 最好700多億是一次付清啦＝＝ 明明就是 05/02 18:17
→ aaronbest: 分好幾年付 然後這些錢又不是全舉債 然後高雄市府自己 05/02 18:17
→ aaronbest: 手上扣一大堆地可以賣 拜託高雄王的文多看看 別被一些 05/02 18:17
→ aaronbest: 傳統觀念給拘束了 05/02 18:17
推 kk7635: 高雄：苗栗還不是活的好好的 05/02 18:30
推 chiefoflaw: 北捷的1兆土建成本還了嗎？ 05/02 18:52
→ tgyhum: 還款計畫就是問從哪生錢還啊 05/02 18:53
推 whyooo: 北捷那來的1兆土建成本?不要亂扯 05/02 18:54
→ whyooo: 機場捷運台北站 也是北市自己出錢蓋 05/02 18:55
推 chiefoflaw: 機電土地建物都是政府買單再租給北捷，早就破兆了 05/02 18:55
→ whyooo: 高雄舉債破表 本來就要說明 05/02 18:56
→ whyooo: 那來破兆? 05/02 18:56
→ whyooo: 雙北負擔數千億 05/02 18:57
→ whyooo: 又不是全部中央出 05/02 18:57
→ whyooo: 你要不要做功課 05/02 18:57
→ whyooo: 中央也出高雄2000多億阿 05/02 18:58
推 aaronbest: 高雄舉債哪裡破表？可以舉到3000億 現在還有500多億額 05/02 18:59
→ aaronbest: 度 哪來破表？ 顆顆 05/02 18:59
推 chiefoflaw: 中央和市政府，幫北捷負擔的土地建物機電成本，早就破 05/02 18:59
→ chiefoflaw: 兆 05/02 18:59
推 whyooo: 只有3000億，不就打臉了 05/02 19:00
→ aaronbest: 高捷2條線也才1800億 中央也才出1000億左右 哪裡2000 05/02 19:00
→ aaronbest: 億？ 05/02 19:00
→ whyooo: 北捷是公營企業 05/02 19:01
→ aaronbest: 打什麼臉？請問是舉到上限了嗎XD等舉到上限那才是破表 05/02 19:01
→ aaronbest: 呵呵 05/02 19:01
→ whyooo: 高捷中央出1500億 05/02 19:01
→ whyooo: 高捷是私人企業 05/02 19:02
→ whyooo: 中央出錢給高捷私人企業爽 05/02 19:03
→ whyooo: 舉債給私人企業用 05/02 19:04
推 whyooo: 北捷去年付47億租金給北市府 05/02 19:11
→ whyooo: 高捷有付租金嗎?不但沒有 05/02 19:11
→ whyooo: 南岡山站，輕軌，都是國家出錢 05/02 19:12
→ whyooo: 然後無償給私人企業高捷使用 05/02 19:12
→ kasamewon: 要講就從開通開始講不要只講去年 05/02 19:12
→ whyooo: 真是笑死人 05/02 19:12
→ whyooo: 北捷目前已支付近400億租金 05/02 19:13
→ kasamewon: 幾年400億？ 05/02 19:13
→ whyooo: 前五年租金1元，是依照大眾捷運法 05/02 19:13
→ whyooo: 10年 05/02 19:14
→ whyooo: 這是法規規定 05/02 19:14
→ whyooo: 台中捷運也是比照辦理 05/02 19:14
→ whyooo: 不是只有北捷才有 05/02 19:14
推 aaronbest: 高捷中央哪裡1500億 請勿造謠 感謝您的配合 bot民間資 05/02 19:15
→ aaronbest: 金300億 高雄縣市政府約300億 中央才1200億 網路上都查 05/02 19:15
→ aaronbest: 的到的東西拿假數據批評不太好 05/02 19:15
→ whyooo: 自己去翻法規看 05/02 19:15
→ kasamewon: 高捷的哪個部分不符合法令？ 05/02 19:16
→ whyooo: 私人企業要不要付租金? 05/02 19:16
→ kasamewon: 就請你說哪個部分不符合法令 告高市府 05/02 19:17
→ whyooo: 輕軌 用的是政府的錢 05/02 19:17
→ whyooo: 這還需要你講 05/02 19:18
推 aaronbest: whyooo 對高捷有意見趕快請您去向檢查官告發來提告高 05/02 19:18
→ aaronbest: 雄市政府喔 我一定挺你 坐而言不如起而行 與其在ptt講 05/02 19:18
→ aaronbest: 一大堆理論 不如付出行動比較有效益呢 我一定支持您。 05/02 19:18
→ whyooo: 舉債爆表 到時可能用演戲 05/02 19:18
→ kasamewon: 高雄輕軌是委託高捷營運 新北輕軌好像也是委託高捷營運 05/02 19:18
→ kasamewon: 哦 你要不要確認一下差異在哪 05/02 19:18
→ whyooo: 演戲這招很好用 05/02 19:19
→ whyooo: 新北是招標 05/02 19:19
→ kasamewon: 高雄輕軌的模式跟紅橘兩線不一樣哦 快舉證違法之處 05/02 19:19
→ whyooo: 高雄輕軌根本沒招標 05/02 19:19
→ aaronbest: whyooo 高捷之後也是要比照北捷拿租金和重置基金出來 05/02 19:19
→ aaronbest: 請您別擔心 人家才不會欠債不還 05/02 19:19
→ whyooo: 你把招標公告給我看 05/02 19:20
→ whyooo: 沒招標是在搞什麼 05/02 19:21
→ kasamewon: 高雄輕軌也是招標哦 你意思高市府違法在招標上做手腳？ 05/02 19:21
推 aaronbest: whyooo 一直講舉債破表 請問高雄市政府是舉到上限了嗎 05/02 19:22
→ aaronbest: ？還有500多億額度哪來破表？你破表的定義是什麼？是 05/02 19:22
→ aaronbest: 照法律還是照＂您＂的標準XD? 05/02 19:22
推 whyooo: Ok。有招標，輕軌部分就沒問題 05/02 19:25
推 aaronbest: 所以樓上要不要對於這部分表示歉意？ 呵呵 05/02 19:27
→ aaronbest: 一直拿假消息批評高雄市政府跟高捷公司 我是覺得不太好 05/02 19:28
→ aaronbest: 要批評可以 請有憑有據 感謝您的配合。 05/02 19:28
推 chiefoflaw: 北捷一期路網4279.68億元，15年來只還了427.59億，二 05/02 19:36
→ chiefoflaw: 期路網3856億，自償率約25%，目前積欠334億元自償性 05/02 19:36
→ chiefoflaw: 債務 05/02 19:36
推 whyooo: 北捷還什麼? 05/02 19:40
→ whyooo: 你根本搞不清楚 捷運局，台北捷運公司 05/02 19:41
推 whyooo: 自償性債務 是北市府要還中央 和台北捷運公司無關 05/02 19:43
→ whyooo: 你前面講1兆，根本就亂扯 05/02 19:44
噓 qooisgood: 機場捷運加上去就一兆 數字網路上都有不會自己加 05/02 19:50
→ qooisgood: 嗎 台北捷運蓋完後說其他縣市不準蓋 05/02 19:51
→ qooisgood: 真的是好棒棒 尊爵不凡 05/02 19:51
→ whyooo: 機場捷運 台北車站是北市府出錢 05/02 19:52
→ whyooo: 你算在台北頭上? 05/02 19:52
噓 qooisgood: 不然機場捷運是服務高雄人喔？ 不算台北算誰 05/02 19:53
推 whyooo: 你要不要去看路線圖 05/02 19:58
推 chiefoflaw: 意思是阿公（中央）和老爸（市政府）蓋好一棟房子，便 05/02 20:04
→ chiefoflaw: 宜租給孫子（北捷）用，孫子笑別人都是敗家子，還號 05/02 20:04
→ chiefoflaw: 稱自己有辦法慢慢還清1/4房價，其實都是老爸定期另外 05/02 20:04
→ chiefoflaw: 給零用錢 05/02 20:04
→ whyooo: 人家有孫子 05/02 20:09
→ whyooo: 可是有人的孫子翹了 05/02 20:10
→ purin820611: c大那什麼亂七八糟的比喻 你以為阿公分給各孫子的統 05/02 20:16
→ purin820611: 籌分配款是哪來的?? 05/02 20:17
推 sleepyrat: 阿嬤在幹嘛?? 05/02 20:20
推 chiefoflaw: 大家都是拿長輩的錢，幹嘛要假裝能自給自足？ 05/02 20:32
→ edison: 樓上去把中央政府的稅收來源搞清楚再來 05/02 21:02
推 APM99: 爭吵啥米 20年後就知道成敗了啦 05/02 21:19
→ APM99: 失敗的話就把當時決策者的薪水加倍追討回來不就行了 05/02 21:20
推 hayden218: 某id只要類似的高捷文 就跳針一樣的話耶 05/02 21:58
→ hayden218: 台北真的很厲害 還了400多億 但花政府多少錢就不說了.. 05/02 21:59
推 whyooo: 花的多，繳的也多 05/02 22:06
→ hayden218: 我開始覺得某ID在反串了 花了快兆 還了400多億就大聲了 05/02 22:08
→ adort: 我要先建設 建設完了說建設很花錢的你們花不起 05/02 22:30
推 gopher: 把機場捷運算進台北捷運內其實是滿奇怪的吧，機捷的建設 05/02 22:46
→ gopher: 目的和台北其他條捷運的最初目的完全不同，不應該為了去 05/02 22:46
→ gopher: 湊出台北花了中央一兆多而將它也納入台北捷運裡吧=.= 05/02 22:46
推 gopher: 一個是為了結決城市交通而建，而另一個是在改善機場至城 05/02 22:51
→ gopher: 市的運輸，「順便」在搭載沿途居民的（喝喝我是覺得這麼作 05/02 22:51
→ gopher: 有點本末倒至啦），兩者的立足點完全不同，理應不該將兩 05/02 22:51
→ gopher: 者等而視之 05/02 22:51
推 SmileEMU800: 這幾天版上好吵… 05/02 22:51
→ qooisgood: 但機場捷運目的是不是服務台北市？ 05/02 22:52
推 gopher: 他主要的目的是服務需出國恰公的商務人士或觀光旅客，並 05/02 22:55
→ gopher: 不是台北市民通勤之用 05/02 22:55
推 qooisgood: 但目的是為了把人送進台北市 提升城市競爭力 05/02 22:59
→ qooisgood: 這帳算在台北頭上我覺得剛好而已 05/02 22:59
推 gopher: 就從另一個角度想就能了解此事吧，試想：如果沒有機場在大 05/02 23:02
→ gopher: 園的話，政府有可能去蓋這條鐵路嗎？在這條路沿線的居住人 05/02 23:02
→ gopher: 口本來就無法滿足鐵路運行的要求了，如果沒機場，根本不會 05/02 23:02
→ gopher: 在這條路上出現捷運，所以我才會說把這條也加在台北捷運 05/02 23:02
→ gopher: 中很奇怪 05/02 23:02
→ edison: 都到機場了,沒有機捷,人還是會進台北,跟本沒差,要想的是 05/02 23:04
→ edison: 為什麼大部份人要進台北,不去別的地方 05/02 23:04
推 gopher: 目地是如此沒錯，但如果沒機場根本就不會出現這條捷運，沿 05/02 23:05
→ gopher: 路居民只需依賴公車和私人公具即可滿足進入台北市區的需求 05/02 23:05
推 gopher: 其實會往台北市走並不奇怪，必盡北市是國家首都，且又是 05/02 23:13
→ gopher: 全臺經濟中心，幾乎所有重要的政治、金融、商業機構都在北 05/02 23:13
→ gopher: 市，自然大部分的旅客都會往台北市走，這種事情也不是臺灣 05/02 23:13
→ gopher: 特有，許多國家也都是如此 05/02 23:13
推 qooisgood: 桃園機場本來就是服務台北人 捷運興建的目的 05/02 23:19
→ qooisgood: 也是為了服務台北的城市發展 只是為了讓他虧 05/02 23:19
→ qooisgood: 少一點所以才在沿線設站 香港機場捷運才幾站 05/02 23:20
→ qooisgood: 道理都是一樣的 所以你說這建設費不算台北 05/02 23:20
→ qooisgood: 難不成要算在桃園人頭上？ 05/02 23:21
推 canandmap: 一副「你不同意我就是你沒做功課沒資格跟我談」的態度 05/02 23:30
推 gopher: 這版上的人怎麼個種腦補阿=.=，我所要表達的只是說兩者興 05/02 23:48
→ gopher: 建的原因完全不同，將他等同視之並是件莫名其妙的事，一 05/02 23:48
→ gopher: 個是為了解決城市中交通問題，一個是要連結機場和城市間 05/02 23:48
→ gopher: 的交通，然後又有人找不出我所說的話有何問題，又在那個 05/02 23:48
→ gopher: 種引戰，說什麼沒姿格跟我談？到底是誰有問題阿？=.= 05/02 23:48
推 qooisgood: 我不懂這兩者的差別到底在哪 錢的確是投資 05/02 23:50
→ qooisgood: 在雙北地區 用的也是雙北的民眾 05/02 23:50
→ qooisgood: 不管他興建目的是什麼 他就是蓋在台北 05/02 23:51
→ qooisgood: 把這算在總帳裡哪裡奇怪 完全不懂 05/02 23:52
推 gopher: 投資目的不同阿！就像是你們會把蓋高鐵和蓋捷運的經費計 05/02 23:55
→ gopher: 算在一起嗎？興建目的不同就應以不同的方法去評論他，而 05/02 23:55
→ gopher: 不是像大雜繪般把所有事情一概而論阿 05/02 23:55
推 gopher: 如果要這麼說的話，是不是要把台北市所有的投資相目全部一 05/02 23:57
→ gopher: 起加進去記算？因為全部都是頭資阿 05/02 23:57
推 gopher: 好了，該說的已經說完了，我不會再在這篇文章中再作留言了 05/03 00:00
噓 et11117: 台北蓋完才在嘴別人 ？ 無恥 05/03 10:10
推 ZhuBeiCity: 推 高雄一直借錢花錢 國家不被搞垮？ 05/03 13:11
推 liyuoh: 台北市又沒說錯 05/03 14:09
推 nick0605: 錢應該要花在刀口上 在高捷還沒有出現日運量30萬以前別 05/04 15:04
→ nick0605: 再這樣投資 也不要拿南北意識來搞悲情 05/04 15:05
噓 yoshiringo: 台北市資源最多的,沒資格講這句話 05/13 05:08
→ yoshiringo: 等台北市的資源和高雄市相同再來嘴好嗎 05/13 05:08