推 jago: 考慮不同年代的幣值 光雙北那些現在要蓋 起碼破兆04/13 21:11
→ jago: 萬大線一期500多億04/13 21:14
→ jago: 南港東延段130多億 還有內湖線600多億04/13 21:17
→ jago: 安坑輕軌166億 三鶯線400多億 桃園捷運綠線900多億04/13 21:22
→ jago: 桃園機場捷運延伸中壢100多億04/13 21:26
: 高雄人嘴臉怎麼那麼難看！
你在說誰的嘴臉呢？
: 台中人口成長 更高 不是更該蓋嗎
完全同意台中，甚至整個中部地區應挹注更多經費，真的低於人均太多。
: 新竹桃園呢？ 拿的錢都高雄零頭..
: 但是有出來靠北嗎？
: 台北更不用說，人口密集度那麼高
南部在人均以下，新竹桃園等北部地區，經費都挹注台北，區域人均分配北部可不曾吃虧
遑論台灣的行政區劃已經造就北部只有 1 個縣其他 3 個都是直轄市 2 省轄市的畸型現象
: 高雄可以不要那麼難看嗎
: 那種程度給你蓋這麼多了該惜福
: 不要遭天譴好嗎
對高雄的期許很簡單，完善路網，搭配下一代產業與社會住宅政策，帶動人口回流中南部
經濟、房價、人口增長、所得、創稅、由北而南大致呈遞減絕非巧合
這是長期放任北部區域經濟獨大、加上過度投資的苦果
談公共軌道運輸，台灣社會應該站在什麼樣的價值來構建未來的交通與經濟環境？
是像隻鴕鳥，無視天然災害頻繁、國際關係嚴峻、容受力超出負荷的現實
避談防災型國土計畫、分散風險的基本道理
也無視分配公義、區域均衡、經濟環境醫療教育公衛平權，這些至關重要的社會價值
繼續把資源投資北部？人口繼續北移？
前瞻的軌道、水資源等基礎建設，雖然晚了這麼久，起碼是區域轉型正義的開始。
: 台中 桃園 新竹 人口成長 薪資所得
: 創稅能力都比高雄好 而且錢比高雄少超多..
: 你才感覺良好勒.. 高雄幾十年直轄市
: 不說跟台北比，還被台中新竹屌打
: 桃園創稅 交通使用率 人口 都快追上高雄了
: 而且還沒算實居人口，高雄一堆人常駐台北台中新竹
: 但是只有高雄人整天靠北考木...
: 噁心至極.. 不怕遭XX ?
台灣稅收結構大多來自所得稅，請參照 https://goo.gl/uz34DS
談稅收，拿了幾乎所有資源的『80.5% 服務業就業人口』的台北市
不事海島型經濟最重要的生產、輕重工、製造加工、農林漁牧業、能源石化
只有低污染而高附加價值、高創稅的金融、教育研發、軟體、諮詢等執行業務所得的產業
而總部高階主管聚集，及衍伸性金融、諮詢服務業的北市當然得天獨厚
至今仍依賴「稅收」在統籌分配款公式佔據大部分的份額，非主要的「人口」與「面積」
近三年轄區營利事業營業額平均值 X 50%
轄區總人口數 X 20%
轄區土地面積 X 20%
最近三年度財政能力平均值 X 10%
試問「統籌分配款」是這樣的精神嗎？
世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家，
中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展，
這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」，
一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。
＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。
題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源
貢獻者：行政院研究發展考核委員會（國家發展委員會前身之一）
國立政治大學財政學系
原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁
◎ 統籌分配稅款的分配依據
(一)財政能力(fiscal capacity)
財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時，
由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府，
亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款
而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項:
1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響，
因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地
方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。
（下略）
(二)財政需要(fiscal needs)
為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的
公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多
的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有:
『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。
（下略）
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B.工商及服務業企業單位 A.工商及服務業產業特定區 C.農林漁牧業產值
全年生產總額 全年生產總額
台北市 106366.33805 億 1106.54 億 5.71030 億
新北市 30360.66025 億 3940.73 億 56.25245 億
桃園市 27991.33998 億 10810.86 億 91.77746 億
台中市 26270.97340 億 7025.43 億 280.50578 億
台南市 15973.78427 億 8551.24 億 520.19910 億
高雄市 26571.58602 億 15488.27 億 322.43407 億
A. 表29 工商及服務業產業特定區域概況按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/jarnfgd
B. 表15 工商及服務業企業單位生產淨額－按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/zu5jm8l
C. 縣市農林漁牧業產值 民國 100 年
http://imgur.com/a/cGtnI
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
雖說 100 年的「工商及服務業普查」距今有點久，但最近一期在年底數據應該會出來
只用片面稅收來談交通規劃，怎不說雙北幾乎沒有農林漁牧、加工製造出口等產值？
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/
首都機能移轉計劃 Plan for the capital city of Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.91.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1493868003.A.E38.html
→ labbat: 你的正義不是我的正義 完 05/04 11:33
→ ckTHU: labbat 版友歡迎說說你的理念與價值所在 05/04 11:34
推 jianginck: 推... 05/04 11:34
推 fman: 原本想酸原po看得懂中文嗎? 想說算了，已公告禁止回文了喔 05/04 11:39
推 hinajian: 推認真文 05/04 11:39
→ fman: 不然原po有拿數字出來討論是還不錯 05/04 11:39
→ ckTHU: 文章在公告之前就開始寫了 Orz||| 05/04 11:40
→ hinajian: 快改標題刪引文當作一般發文吧 寫這麼多被板主刪了可惜 05/04 11:40
推 livingbear: 美國他們州可以定自己的州稅，所以聯邦稅當然只要補助 05/04 11:40
→ livingbear: 人少的窮州就好，可是台灣稅收幾乎被中央抽光光，地 05/04 11:40
→ livingbear: 方只能課地價房屋土增稅，導致地方只能拼命炒土地來增 05/04 11:40
→ livingbear: 加稅收 05/04 11:40
推 fman: 嗯~我也想說不然換個標題重發 XD 或直接大T改標題算了 05/04 11:42
→ ckTHU: 已備份沒關係的，我先改個標題，其他再讓版主處理。 05/04 11:44
推 qooisgood: 這篇寫得很棒 讚 05/04 11:47
推 sdhpipt: 88年以前台北市統籌分配款是0元 05/04 11:57
→ sdhpipt: 因為當初營業稅是省稅 台北市留下50% 剩的交給中央統籌分 05/04 11:58
→ sdhpipt: 配給各省市 這才是統籌分配款的來源 XD 05/04 11:58
→ ckTHU: 感謝 sdhpipt 版友幫忙補充 05/04 11:58
推 chewie: 推 05/04 12:00
推 SmileEMU800: 嘉義計劃的年份消失惹QQ 05/04 12:01
已修正 :)
→ chewie: 往北部移動不是都市化 是單核化 05/04 12:01
推 sdhpipt: 這篇的作者計算了統籌分配款 卻忽略了中央補助款 若把補 05/04 12:01
→ sdhpipt: 助款計入的話 其實差距沒有這麼大 XD 05/04 12:02
→ sdhpipt: 台北市以前是拿不到太多中央補助款的 05/04 12:02
推 sdhpipt: 有興趣可以去開審計部的直轄市決算書 裡面會列出2種不一 05/04 12:04
→ sdhpipt: 樣的"非自有財源" 就是統籌分配款+補助款 05/04 12:05
→ ckTHU: sdhpipt 有理，有空再來整理補助款，網上欠缺這方面的資料 05/04 12:05
※ 編輯: ckTHU (58.114.91.4), 05/04/2017 12:08:50
推 pantani: 高雄的房價沒有社會住宅的強烈需求 from 市府人員 05/04 12:16
噓 aitela: 講這麽多只想要台北把錢分出來，卻避談新竹的處境，可笑 05/04 12:17
推 iamhcy: 喔喔所以高雄戰台北拿太多，台中戰高雄拿太多不就很合理XD 05/04 12:19
推 xy1904312: 台北 新竹都是中央政府政策引導下發展起來的啊 講的好 05/04 12:24
→ xy1904312: 像都是地方自己的功勞一樣 70年代新竹條件哪裡比得上高 05/04 12:24
→ xy1904312: 雄 以現在的眼光看鄉民是不是也要罵一下新竹憑什麼拿科 05/04 12:24
→ xy1904312: 學園區 更不用說台北地利之便吃了一大堆資源 05/04 12:24
推 sdhpipt: 剛剛接客戶電話 XD 回頭再看這篇 05/04 12:25
→ sdhpipt: 最後一段原PO很明顯搞錯了 XD 05/04 12:25
→ sdhpipt: "雙北幾乎沒有農林漁牧、加工製造出口等產值？" 05/04 12:26
→ sdhpipt: 他拿的資料是"特定區",問題是台北市只有1個中央設立的 05/04 12:27
→ sdhpipt: 工業區啊:南軟 那個表格中的"產業特定區"就是指經濟部或 05/04 12:27
→ sdhpipt: 國科會轄下的工業區,加工出口區與科學園區 05/04 12:28
→ sdhpipt: 做加工製造出口 不應訂要設立在經濟部轄下的工業區 05/04 12:28
→ sdhpipt: 不一定 05/04 12:29
→ sdhpipt: 以新莊為例 一樣是做電子零件出口 英業達設在五股工業區 05/04 12:29
→ sdhpipt: 它的產值會出現在A 可是工廠在重新路的昆盈 他不在經濟部 05/04 12:30
→ ckTHU: sdhpipt 是的，中南部特定區產值體現在 表A 05/04 12:31
→ sdhpipt: 設立的工業區內 它的產值就不會出現在A裡面了 05/04 12:31
→ ckTHU: 雙北的部分體現在工商及服務業企業單位生產淨額內 05/04 12:31
→ sdhpipt: 其實營業稅資料裡面有業種的統計 可以查出台北市的工業產 05/04 12:32
→ sdhpipt: 值 05/04 12:32
推 xy1904312: 台北新竹是中央扶持下才有發展 現在要分一點經費給南部 05/04 12:33
→ xy1904312: 就在強調南部發展不好都是南部自己不努力 稅收大多都 05/04 12:33
→ xy1904312: 是我們北部自己努力而來的 忽視中央分配不均的事實 05/04 12:33
→ xy1904312: 北部人這樣跟反年金改革那些人強調公務員都很努力 年輕 05/04 12:35
→ xy1904312: 人要怪自己不努力的既得利益者嘴臉有何不同 05/04 12:35
推 sdhpipt: 其實台北稅收高的狀況在清末日據初期已經是如此了 XD 05/04 12:36
→ sdhpipt: 都怪山區太多安溪人跑來種茶葉 平地太多抽鴉片的 XD 05/04 12:37
→ het269: 台中好慘，如此懸殊差距證明重南輕北忘台中所言不假，真 05/04 12:38
→ het269: 的要遷都台中才有救！ 05/04 12:38
→ sdhpipt: 還有就是 特定區裡面不一定就是加工製造出口業喔 XD 05/04 12:42
→ sdhpipt: 有興趣可以看一下高軟(加工出口區喔!)裡面的業種 05/04 12:43
→ sdhpipt: 中央設立工業區的目的 原本有吸納農村剩餘勞動力在鄉工作 05/04 12:45
→ sdhpipt: 所以說台北市一直都沒有部轄工業區 05/04 12:46
推 lina7inverse: 推推文討論 05/04 12:47
→ sdhpipt: 而且國科會的科學園區 也完全不劃設在北北基 05/04 12:47
→ ckTHU: 家數資料在統計網有，業種產值則望版友提供，將會修文。 05/04 12:48
→ ckTHU: 釐清一下，有關於業種部分，因統計沒見到針對「外銷」資料 05/04 12:49
→ ckTHU: 所以文章只能以「特定區」來替代，也謝謝版友提點！ 05/04 12:50
推 sdhpipt: 你貼的這個是"重工業" 不是全部的工業喔! 05/04 12:51
→ ckTHU: sdhpipt 雖不劃設雙北，但台北仍舊自己規劃了內湖科學園區 05/04 12:57
推 sdhpipt: XD 05/04 12:57
→ sdhpipt: 內湖科"技"園區 XD 這只是一般縣市自行畫設的工業區啊! 05/04 12:59
噓 Laleh: 南科是什麼？ 路科？ 05/04 12:59
推 cching1021: 有錢的縣市本來就該多幫沒錢的縣市，但不該是正事不 05/04 12:59
→ cching1021: 做只亂花買虛榮感。高捷過去運量吹破牛皮導致至今昂 05/04 12:59
→ cching1021: 貴的高運量只掛三節車廂，而市長現在還在大肆膨風未 05/04 12:59
→ cching1021: 來運量、台中那神奇的山手線、基隆市長的輕軌解決一 05/04 12:59
→ cching1021: 切、或是版上那些不斷反對首先建立公車路網、無障礙 05/04 12:59
→ cching1021: 人行空間、培養大眾運輸使用率的言論…不要忘記能要 05/04 12:59
→ cching1021: 捷運輕軌的地方都是都市，就算比不上北市，也都是在 05/04 12:59
→ cching1021: 台灣金字塔頂了。卻是一邊訴諸情緒喊著區域正義，一 05/04 12:59
→ cching1021: 邊花錢消費可能導致全民負擔後果的奢侈品，這才是違 05/04 12:59
→ cching1021: 反公義的。 05/04 12:59
→ sdhpipt: 跟新莊化成路三重中興路沒啥不同 05/04 12:59
→ Laleh: 拿自己想看的寫一堆 模糊焦點 05/04 12:59
→ ckTHU: sdhpipt 本質上由政府放寬產業進駐而發展出來的科學園區0.0 05/04 13:02
推 xy1904312: 樓上不也都說對自己有利的論證 討論本來就是這樣 說模 05/04 13:02
→ xy1904312: 糊焦點的才是模糊焦點吧 05/04 13:02
→ ckTHU: 這完全無視北中南各一的規劃 Orz 05/04 13:02
推 sdhpipt: 不對啊 科技業本來就可以設在一般工業區 05/04 13:02
→ sdhpipt: 放寬業種 放寬的是商業進入工業區 05/04 13:03
→ sdhpipt: 不相信你看英業達設五工區多久了 日月光設加工區多久了 05/04 13:03
→ sdhpipt: 而且 放寬商業進入工業區的是中央政府 阿扁的經發會結論 05/04 13:04
→ sdhpipt: 你看華碩設在北投多久了 科技業本來就可以設工業區 05/04 13:05
→ sdhpipt: "由政府放寬產業進駐而發展出來的科學園區" <=應該說是 05/04 13:06
→ sdhpipt: "由政府放寬產業進駐而發展出來的金融中心+商業中心" XD 05/04 13:07
→ sdhpipt: 放寬業種之後 各縣市的工業區都放寬了業種 所以說南軟裡 05/04 13:08
→ sdhpipt: 高軟 05/04 13:08
→ sdhpipt: 裡面有建設公司 出版社這些奇奇怪怪的公司 XD 05/04 13:09
→ sdhpipt: 板橋正隆廣場裡面也可以設金控銀行票券公司 05/04 13:10
→ ckTHU: 恩，你說的沒錯，基本上中央政府應該統籌台灣產業園區規劃 05/04 13:10
→ sdhpipt: 印象中 放寬業種之前 明碁就已經進去內湖輕工業區了 05/04 13:11
→ ckTHU: 導致全台灣有各種大小園區，進駐各式產業 05/04 13:11
推 qooisgood: 但軟體業集中台北是政策引導的結果 05/04 13:12
→ sdhpipt: 遍地開花不是更能打破台北一極集中嗎? XD 05/04 13:12
→ ckTHU: 然後希望發展地區性特色產業，這又如何能做到呢？ 05/04 13:12
→ sdhpipt: 軟體業本來就集中在台北 而且不是南軟而是中和新店 XD 05/04 13:13
→ sdhpipt: 最大的軟體業根本就設在台北101 05/04 13:13
→ ckTHU: 其實軟體業應該是最不容易受地域限制的產業之一 05/04 13:14
→ ckTHU: 台灣的產業抑或總部之集中，難以脫離裙帶，回歸地區優勢 05/04 13:15
推 sdhpipt: 各地地區真的都有優勢嗎? 有些很可能一點優勢也沒有 05/04 13:17
→ sdhpipt: 一極集中很可能無法逆轉 依照日本模式來看 05/04 13:17
→ sdhpipt: 更何況台灣只有九州那麼大而已 05/04 13:18
→ ckTHU: 台北可沒東京的腹地，那些需要廠房、實驗性場域的產業怎辦 05/04 13:19
→ ckTHU: 好家在無人電動車的實驗基地，目前看來會到日照充足的沙崙 05/04 13:21
→ ckTHU: 另外生技產業多從種苗、基因工程、動植物用藥發展來。 05/04 13:21
推 sdhpipt: 整個台灣西半部都是台北的腹地啊 XD 你看一下距離 05/04 13:21
推 qooisgood: 台北沒有成為千萬人口超級城市的地理條件 05/04 13:21
→ ckTHU: 一般也如 AVRDC 伴隨農業區的發展，就近產業合作 05/04 13:22
→ qooisgood: 房價就是個很明顯的問題 台北的腹地太小 05/04 13:22
→ ckTHU: 再者，朝一級發展，前述的防災、分散風險，疏散計畫該如何? 05/04 13:23
→ sdhpipt: 不用硬要上千萬都市啊 現況就700萬人的都會區了 05/04 13:25
→ ckTHU: 過往可以說日韓都沒，台灣何須考慮，世宗市之後又如何？ 05/04 13:26
→ sdhpipt: 日本遷都喔... 那個議題講30年了 我小時候菅直人還不是首 05/04 13:26
→ sdhpipt: 相 他出的一本書裡面就談一堆了 30年過去還在談 05/04 13:26
→ sdhpipt: 那本書有中文版 印象中在三民書局買的 XD 05/04 13:27
→ ckTHU: 對的方向，慢慢爬都會到，台灣產業與人口集中應仔細思考 05/04 13:28
推 antivenom: 新竹沒了中央賞賜的竹科 完全就是個無法發展的地方 05/04 13:29
→ ckTHU: 我去吃飯了，有興趣再聊！謝謝提點，收穫甚多！ 05/04 13:29
推 sdhpipt: 世宗市現在是個大災難啊 XD 遷一半就不遷了 05/04 13:30
→ sdhpipt: 竹科是因為清交 清交是因為工研院 工研院是因為日劇化學 05/04 13:30
→ sdhpipt: 日據時代設立化學研究所 化學研究所是因為有石油 05/04 13:31
→ sdhpipt: 所以說因為清末新竹發現石油 所以現在才有竹科 05/04 13:31
→ antivenom: 小小的竹塹城 就是最大的上限 沒什麼先天優勢的地方 05/04 13:32
推 qooisgood: 工研院設在新竹有時代背景 要不然日本時代 05/04 13:32
→ qooisgood: 工業重鎮可是在高雄 當年最大的煉油廠 05/04 13:33
→ qooisgood: 就是現在的五輕 我是覺得新竹算可惜了 05/04 13:33
→ qooisgood: 因為腹地的關係沒辦法發展成中等規模的城市 05/04 13:34
推 whyooo: 士林北投科技園區 第一期有25公頃 科技產業用地 05/04 13:34
→ whyooo: 第一期約有3萬人就業 05/04 13:35
→ whyooo: 明年開始啟動 05/04 13:36
推 whyooo: 台灣就是只有2300萬人，比亞洲大都會才多一些人 05/04 13:45
→ whyooo: 現在談什麼腹地 根本太遲了 05/04 13:45
→ whyooo: 人口又不增加，還不斷老化 05/04 13:46
推 whyooo: 那個都會人口流失越多，就是未來的輸家 05/04 13:47
推 sdhpipt: 就是衰退而已 未必是什麼輸家啦 當個地區中心都市提供一 05/04 13:48
→ sdhpipt: 定的機能 也不能說是輸家 05/04 13:48
→ whyooo: 中央政府已經沒有能力去主導人口移動 05/04 13:49
→ sdhpipt: 至於衰退中的都市砸大錢去充實大眾運輸適不適當 又是另外 05/04 13:50
→ sdhpipt: 一回事了 05/04 13:50
推 whyooo: 台北稅收這麼高，削弱台北，其他地方有機會增加稅收嗎 05/04 13:51
→ whyooo: 根本就不可能 05/04 13:51
→ whyooo: 你是中央政府 在考慮稅收穩定 根本不會有大動作 05/04 13:52
→ whyooo: 因為國家的稅收命脈被台北把持了 05/04 13:52
→ whyooo: 除非台中高雄有能力創高額稅收 05/04 13:53
→ whyooo: 但是有可能嗎 05/04 13:53
→ whyooo: 光是綜所稅 台中加高雄都沒台北的1/2 05/04 13:54
→ edison: 最明顯的是高雄一直拿多於台北市以外縣市的經費,人口卻 05/04 13:54
→ edison: 一直流失 05/04 13:55
推 whyooo: 台灣人口持續往下 就註定只有單核心 05/04 13:58
推 et11117: 好多字...我無法 05/04 14:01
推 qooisgood: 整天說中央政府沒本事主導人口移動 現在要 05/04 14:07
→ qooisgood: 在中南部加強建設卻又一直反對？ 真是呵呵 05/04 14:07
推 whyooo: 這幾年高雄建設花了多少錢 05/04 14:08
→ whyooo: 鐵路地下化，高雄港擴建 05/04 14:09
→ whyooo: 旅運中心，衛武營，南流 05/04 14:10
→ whyooo: 幾千億的金額 05/04 14:10
→ whyooo: 人口有大量流入高雄嗎 05/04 14:11
→ ckTHU: 台灣產業難以轉型，竊以為部分原因是資金產業都在北市 05/04 14:15
推 whyooo: 台北有很多賺錢的控股公司 05/04 14:16
→ whyooo: 廠在國外，不在台灣 05/04 14:16
→ ckTHU: 實驗性、需要不怕失敗的新創產業，應該政策引導到中南部 05/04 14:16
→ whyooo: 政府是要導引這些企業回流台灣 05/04 14:17
→ whyooo: 才有生機 05/04 14:17
→ ckTHU: 更甚者，台北聚集的金融業尤其公股銀行又多少投資前瞻產業 05/04 14:18
→ ckTHU: 看看獲得大筆聯貸的，都是哪些公司。 05/04 14:19
→ Lsamia: 台灣的資金都輕鬆大筆進對岸了 怎麼會在意沒法進南部XD 05/04 14:19
推 wu3126: 照這麼說來 接下來重大建設應該是台中優先阿 XD 05/04 14:20
→ ckTHU: Forbes 2015 台灣進入 1500 31 家，北市金融業就佔了 11 家 05/04 14:21
推 kenro: 一樣的說帖四處貼也改不了啦，金融業是這樣亂分析就去南部? 05/04 14:22
→ ckTHU: 但是放到世界，台北金融業影響力所及又如何？ 05/04 14:22
推 whyooo: 正美 這家公司在南港，廠都在海外 05/04 14:25
→ whyooo: 營收百億 05/04 14:25
→ whyooo: 類似這樣的太多了 05/04 14:25
推 qooisgood: 其實金融業是附屬的產業 金融業在台北當然有歷史 05/04 14:25
→ whyooo: 台北不是只有金融業 05/04 14:26
→ qooisgood: 的因素 但也不是沒辦法動 重點是工業能量要夠 05/04 14:26
→ whyooo: 很多產業控股公司 都在台北 05/04 14:26
→ qooisgood: 只要你有足夠的工業生產 金融業就會跟著動 05/04 14:26
→ qooisgood: 因為業務在哪 銀行就會跑到哪 要不然你看看上海 05/04 14:27
→ qooisgood: 是如何在三十年內發展成亞洲金融重鎮 05/04 14:27
→ qooisgood: 三十年前可是連台北車尾燈都看不得 05/04 14:27
推 whyooo: 大上海的人口都比台灣多了 05/04 14:28
→ whyooo: 工商銀行 去年賺8000億台幣 05/04 14:28
→ whyooo: 中國前5大銀行 獲利2兆多台幣 05/04 14:29
→ ckTHU: 台北營在基礎建設完善，國際上排名如何有興趣可以翻翻資料 05/04 14:30
推 tify0217: 中部哭哭 05/04 14:30
推 whyooo: 這種金融中心的排名 看看就好 05/04 14:30
→ ckTHU: 也不是說盆地就不適合金融，重點是均衡且多頭的國土發展 05/04 14:31
→ ckTHU: 正如 q 版友所言，國家整體才有動能，進而產業回到區位優勢 05/04 14:32
推 whyooo: 人口不夠多，內需不強 05/04 14:32
→ whyooo: 外資管制嚴，如何多頭 05/04 14:33
→ ckTHU: 台灣本身就是應以外貿為主的海洋國家，市場必須是全世界 05/04 14:33
→ ckTHU: 新加坡人口更少地更小，當然城市型國家有不同之處，但起碼 05/04 14:34
→ whyooo: 你應該要問政府 05/04 14:34
→ whyooo: 新加坡，香港幾乎沒有外匯管制 05/04 14:34
→ ckTHU: 金融影響力，甚至重工製造業都相當強勁。 05/04 14:35
→ whyooo: 台灣能做到嗎，根本不可能 05/04 14:35
→ whyooo: 紙上談兵 05/04 14:35
推 kenro: 關盆地又什麼事啊，事情上台灣早過了做金融中心時機 05/04 14:35
推 qooisgood: 現階段還是加強中南部的工業投資及學術研發 05/04 14:35
→ whyooo: 講得太理想化了 05/04 14:36
→ qooisgood: 有足夠的業務需求金融業自然會往賺錢的地方跑 05/04 14:36
推 antivenom: 專業組織的統計數據一定比鄉民幻想腦補資料準1e倍 05/04 14:36
→ kenro: 為了自己理念扯太遠了，台灣需要的是新產業和舊有升級 05/04 14:37
推 lichun1228: 推一下原PO 簡單說國民黨過去就沒把台灣當一個國家來 05/04 14:46
→ lichun1228: 規劃, 所以才會資源集中在某一區 05/04 14:46
→ baseguard: 韓國一半人口也是集中首爾 05/04 14:59
推 jeter17: 你跟ptter講這些太深奧他們根本不懂 05/04 15:27
→ jeter17: 大學都讀到快被留級了哪有能力懂這些 05/04 15:27
推 mrlinwng: 推原po 05/04 15:31
→ qooisgood: 韓國就是人口太集中首爾才會國家發展問題一堆 05/04 15:32
→ qooisgood: 要不然它們幹嘛要遷去世宗市 05/04 15:33
推 SmileEMU800: 好奇要是當年科技園區設嘉義，現在會是什麼樣子 05/04 16:13
→ coffeemilk: 我有點好奇，如果當時(當年)的時代背景和資源真的只夠 05/04 16:33
→ coffeemilk: 集中開發某區的話，各位會選首都台北還是台灣第一大港 05/04 16:33
→ coffeemilk: 市高雄？ 05/04 16:33
推 mecca: 05/04 17:29
推 coon182: 這篇不錯..我收精華區 05/04 17:55
推 YellowWolf: 我是版友 我呼籲捷運版版主們 這篇應該要M起來。 05/04 18:03
→ coon182: 在你推之前我就M了好嗎.... 05/04 18:11
噓 qweasd951: 成篇鬼話連篇 為什麼可以m啊 一個完整的路網絕對不會是 05/04 18:17
→ qweasd951: 軌道運輸而是公車的接駁 因為公車才能達到相當於點對點 05/04 18:17
→ qweasd951: 的運輸 一個城市連公車都沒有人搭怎麼會有人想搭捷運 05/04 18:17
→ qweasd951: 大眾運輸的主要目標一定是學生和老人 通勤族還不是主要 05/04 18:18
→ qweasd951: 的 你要讓學生老人搭就是要公車先完善 一個主政者是不 05/04 18:18
→ qweasd951: 是為市民著想就看他的公車就很清楚了 05/04 18:18
→ hicker: 公車當然是基本 但若公車都不夠用時 就該用軌道運具了 05/04 18:19
→ hicker: 而台北就是公車都不夠用 才會進而蓋捷運 05/04 18:19
→ hicker: 而捷運也只能作為都會區大眾運輸的骨幹 枝葉還是要靠公車 05/04 18:20
噓 qweasd951: 高雄真正該建設的不是軌道運輸 而是公車路網 而這是幾 05/04 18:34
→ qweasd951: 十年前就該做的事 而不是現在在靠盃重北輕南 連最基本 05/04 18:34
→ qweasd951: 的公車路網都沒建好 再蓋一條捷運就只是綁樁和增加幸福 05/04 18:34
→ qweasd951: 感 卻換來破產和債留子孫 05/04 18:34
→ qooisgood: 又在公車優先論 zzzzzzzzz 翻個推文很難嗎 05/04 18:46
→ qweasd951: 樓上那你動點腦很難嗎 推文又怎樣像這篇自慰文是有用嗎 05/04 19:00
→ qweasd951: 腦是很好用的 沒公車你叫學生怎麼上學出門玩 爸媽載喔 05/04 19:00
→ qweasd951: 難怪睡菊做這麼爛還可以一直選上 05/04 19:00
推 qooisgood: 高雄公車都學生在坐 什麼喔叫沒公車 05/04 19:05
推 cheng1990: 有整理有推 05/04 19:28
推 antivenom: 花媽小夫再爛也贏白賊 剪綵王 胖虎 水母 五隻羊 武松 05/04 19:39
→ hicker: 政黑板請出門過馬路 謝謝 05/04 19:43
→ hicker: 公車與捷運在建置與營運成本上差距很大.... 05/04 19:45
→ hicker: 看在錢的份上 很難不公車優先 05/04 19:46
→ hicker: 但公車優先也要有相當量的大眾運輸使用率當作靠山才穩 05/04 19:47
→ hicker: 不然就還是回到私有運具上了 05/04 19:47
噓 qweasd951: 我不覺得睡菊比他們好 睡菊不過就是民進黨的劉政鴻 05/04 20:09
推 wu3126: 在台灣政客敢花錢 都可以當五星級縣長 幸福城市 05/04 20:17
→ SHR4587: 問題點就在捷運的基礎還是要有公車的支持，高雄市的公車 05/04 20:19
→ SHR4587: 真的做的不是很好........要建我一定支持 05/04 20:19
→ SHR4587: 但是如果在高捷到不了的地方因為公車的建設不完整 05/04 20:20
→ SHR4587: 無法到你要去的地方你會想搭嗎?這問題很簡單吧? 05/04 20:20
→ SHR4587: 我相信完善公車花的錢絕對不會比多蓋幾條軌道建設多 05/04 20:21
→ SHR4587: 我不會覺得一定要先完善公車再來建設，但是最基本的公車 05/04 20:22
→ SHR4587: 在新的軌道運輸正在建設或是擬定的時候就要有個配套措施 05/04 20:22
→ SHR4587: 來計畫改善公車系統才對吧?現在不管哪個縣市都把公車 05/04 20:23
→ SHR4587: 的問題擺在一邊完全沒有去考慮反到軌道建設完整的台北 05/04 20:23
→ SHR4587: 市政府還在想辦法怎麼讓公車系統更完善....... 05/04 20:24
推 kimyestjolie: 補助款金額不高，就算加總也不能扭轉台北獨大的現象 05/04 20:24
→ SHR4587: 哪裡要蓋我都支持拉，只要不要規畫出一條爛路線就好 05/04 20:26
推 koushimei: 宜蘭怎麼又北台灣又東台灣 05/04 20:36
推 sdhpipt: kimyestjolie 你鐵定沒查過補助款金額對吧 XD 05/04 23:31
→ sdhpipt: 最好是"補助款金額不高" XDDDD 05/04 23:32
→ TaiwanUp: 重點在減量小客車 不然公車9000cc載一人司機也是枉然 05/05 00:19
噓 windty: 高雄現在該做的是公車和人行道規劃 以提升運量 減少汽機 05/05 01:04
→ windty: 車之使用 有成效後再蓋捷運 原po不用戰台北拿太多 如果高 05/05 01:04
→ windty: 雄大眾運輸使用率不錯 大家自然會支持蓋 重點沒有 你看高 05/05 01:04
→ windty: 雄那什麼搭乘率 陳菊被比喻dpp劉政鴻一點都不過分 都花大 05/05 01:04
→ windty: 錢包裝自己 結果增加市府負擔 高雄先加強公車路網吧 別在 05/05 01:04
→ windty: 用只要蓋了捷運就會有更多人搭的言論 我寧願高雄多花錢去 05/05 01:04
→ windty: 發展公車 05/05 01:04
→ windty: 高雄現在思維就是把大眾運輸侷限在捷運而認為公車是落後 05/05 01:09
→ windty: 沒人想搭 公車不是萬能但是輔助捷運的重要運輸工具 05/05 01:09
推 kimyestjolie: sdhpipt 對耶，我印象中是只有統籌的毛頭而已，但大 05/05 03:05
→ kimyestjolie: 台北就拿了170億，高雄近140億，果然記錯了，抱歉 05/05 03:05
推 MiaoXin: 推 05/05 07:46
推 sdhpipt: kimyestjolie 你看清楚金額 都幫你用紅框框出來了... 05/05 08:48
→ sdhpipt: 台北市 190.06億 ; 高雄市 256.75億 05/05 08:49
→ kimyestjolie: 抱歉手機看圖片太小看不清楚，只好上網查 05/05 21:23
推 aaronbest: 每個地方都有不同情況 以高雄來說 高捷只有兩條線自通 05/07 18:28
→ aaronbest: 車那天起運量就比整個高雄市公車還高 而且公車運量成 05/07 18:28
→ aaronbest: 長都是靠捷運帶動的 如果沒有捷運刺激 高雄的公車服務 05/07 18:28
→ aaronbest: 水準可能還是一成不變。 05/07 18:28
推 jeter17: 支持 01/13 03:59