Re: [新聞] 高市規畫第3條捷運 陳菊：不要唱衰高雄

[xy1904312 (NatsuNoHaya)]

※ 引述《jwph (胖達)》之銘言：
: 高市規畫第3條捷運 陳菊：不要唱衰高雄
: 前瞻計畫軌道建設高雄需自籌700多億，今天議會總質詢，議員們關切市府財政能否負擔
: ，副市長許立明強調，配合周邊土地重劃，財政平衡非難事；市長陳菊更指，城市規畫要
: 有遠見，捷運黃線有助產業提升，盼各界別「唱衰」高雄。
: 市議員郭建盟提出，台北市財政局長陳志銘日前公開質疑高市爭取前瞻計畫，「債務形同
: 爆表」，對此他認為，台北得天獨厚，統籌分配款拿走一大塊，還對人指指點點，實在很
: 不恰當。
: 「飽漢不知餓漢飢！」副市長許立明說，台北有14條捷運，高雄目前僅2條，建捷運當然
: 貴，但除了公務預算外，還有捷運建設基金，未來採用公共運輸為導向的TOD模式，土地
: 增值回歸市庫，財務平衡不困難，不可用簡單加減來粗魯呈現。
: 國民黨籍市議員周鍾讚則質疑，市府說捷運黃線蓋好之後，每天運量可達67萬人次，究竟
: 數據怎麼來的應該說清楚，「要前瞻我贊成，但相關數據要客觀一點」。
: 對此，陳菊表示，捷運一旦形成網狀，加上輕軌加持，相信運量能夠大幅提升，相信每日
: 67萬人次運量沒有問題；她強調，城市規畫要有前瞻性，像是早在120年前，莫斯科鐵路
: 地下化已達7成，這就是城市遠見，今日高市規畫第三條捷運，請各界不要「唱衰」，捷
: 運未來一定能夠爭取產業提升。
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170504004449-260407

我是覺得啦 現在黃線除了運量碰膨風
規格也膨風
很大的因素是為了討好選民

黃線不必全線地下化
五甲路和本館路那種不地下化就不能蓋捷運的才需要
三多路如果說要使用到三多商圈的預留空間也可以地下化

其他 民權民族建工南京澄清路幅都夠高架化的
不懂為什麼市府能省錢的不省 多花錢討好選民還要被罵
東京也是能不地下化就不地下化 現在還有一堆平面的
把黃線高架省下來的錢拿去新庄仔路蓋輕軌
然後再串連巨蛋台鐵左營和新左營
運量第一和第三的站都成為轉乘站
效益一定比花大錢只蓋不切實際的地下化好多了


-----
Sent from JPTT on my OPPO F1f.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.147.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1493911322.A.FC2.html
推 AGODFATHER: 差個一半有吧
推 Sunny821210: 省下來的錢補貼公車都可以貼到翻掉了
推 kenro: 為地下化而地下化真的有病，高架可走就很足夠時程也能較快
→ jeter17: 黃線本來規劃就沒要全部地下化不要誤導.過了長庚是打算
→ jeter17: 高架的
→ Lime5566: 高架還有個優點 要省空調的時候至少很通風~
→ ymad: 高架很容易被抗議噪音，然後減速
→ ymad: 淡水線不知道被減幾次了
→ ymad: 石牌那邊晚上25根本誇張
→ s6210603: 高架還會被嫌破壞天際線
推 hayden218: 目前高架最大問題是噪音吧
→ countryair: 石牌那段真的慢到很誇張
推 watameki: 石牌很多大樓都是捷運通車後才蓋的 實在沒啥資格抱怨
推 countryair: 那些大樓賣的時候應該都要配氣密窗
→ countryair: 而不是反過來怪捷運太吵
推 mikamitomoya: 當高架經過住宅區 你就看補償要多少吧
推 ciswww: 捷運局官網已更新http://tinyurl.com/mpavhqs  摘錄黃線:
→ ciswww: 本計畫系統採「地下捷運」規劃，路線總長約21.2公里，設置
→ ciswww: 21座車站、1處機廠，總建設經費約1,455億元。
→ ciswww: 106.2.15後續因應地方民意需求、本市產業發展及配合國家新
→ ciswww: 南向政策與行政院「前瞻基礎建設計畫」，本局召開會議研商
→ ciswww: ，決議將前開計畫修正為捷運都會線(黃線)，並採地下捷運興
→ ciswww: 建型式進行規劃。
推 sanwan: 有人知道鳥松機場是幹嘛的嗎？
→ sanwan: 那邊會設月台嗎
推 ultratimes: 石牌會25是因為袋狀軌的道岔在那邊
→ ultratimes: 不知道是否可以把主線道岔更換成可動式岔心
→ ultratimes: 這樣列車通過道岔時就像一般長焊軌一樣了
推 qooisgood: 機廠就停列車的地方啊
推 et11117: 陳菊不是沒有要選了幹嘛討好選民？
推 sanwan: 所以機廠不會設站嘛？
推 qooisgood: 紅橘線的情況是都有設站
→ sanwan: y1不是機廠對吧？
推 sanwan: 不過機廠設站是附近還有景點嗎？不然人民怎會去機廠？
→ NipponKitano: 因為高雄駕駛人去撞輕軌會怪輕軌為什麼在地上跑
→ NipponKitano: 政客不敢承擔罵名 只好順應民粹 改弄噴錢的地下化
→ NipponKitano: 之前黃線說規劃地上輕軌時 高雄版罵到臭頭
推 sanwan: 台北市有輕軌嗎，如果火車站也開條輕軌不知道會怎樣？
→ NipponKitano: 1920年日本政府有規畫台北市電 共規劃3+1線 但因為
→ NipponKitano: 預算200萬圓太過高昂與民眾反對而告吹
推 kimyestjolie: 現在要討好選民的是唯一指定648啊
推 RedCarp: 怎麼黃線地下化跟桃鐵地下化有很強烈的既視感阿...
推 RedCarp: 這兩樣地下化跟高架化的總差額拿去做別的用途不知道該有
→ RedCarp: 多好...
推 et11117: 環狀輕軌是因為顏色不對 黃線是因為顏色對了
也因此高雄的捷運政策沒有像台北那麼穩定
→ pomelo524: 為市民爭建設叫討好選民? 是不是回到白賊時代才叫稱職
→ IS0987: 陳菊又沒要選了幹嘛討好選民、而且民進黨在那擺顆西瓜都
→ IS0987: 能上好不好= =
你沒看一開始公布這條線的是648？以她的經歷要選市長根本很勉強 再加上陳菊自己現在都
推 CaoNiMa: 不懂為什麼台灣那麼排斥高架化 明明施工快錢也花得少 省
→ CaoNiMa: 下來可以多做好幾條輕軌
→ s6210603: 認為破壞天際線吧
推 mecca: 2樓說的那個我也說過拿來補助台南公車免費加密都花不完啊
→ mecca: 但是說必要蓋的每個都說改好他會搭 但說不出票價多少會搭
※ 編輯: xy1904312 (115.82.132.204), 05/05/2017 09:03:03
→ edison: 這個預算大約夠高雄每人發一台顧顧路了,比較合高雄人的味
推 KEYSOLIDER: 台北當初都高架就可以省不少錢
推 KEYSOLIDER: 施工也不會那麼久
→ KEYSOLIDER: 建議未來台北路線 市區也要高架
推 Lsamia: 環狀輕軌不都是高架路線嗎
→ s6210603: 高雄的環狀輕軌幾乎是平面的吧...
→ nozomi9: 高雄市長選舉是黨內初選好嗎？得到該黨提名等於直接宣布
→ nozomi9: 當選了，還有需要討好選民？
黨內初選還是會黨員民調 萬一到時候648上了可是%數很低 被當作勉強選出來的市長 對比上次陳菊的高得票率 民進黨在高雄的神話不攻自破
→ Lsamia: 阿　應該要說台北環線(?
→ chewie: 北環南環 作古的南北線 還有萬大線民汐線等 北市市區段
→ chewie: 都是地下形式(規劃上平面或高架型式的 應該只有社子輕軌吧
推 fenrir913: 市府不喜歡高架阿
推 IS0987: 648不會上的啦，陳贏面比較大
※ 編輯: xy1904312 (115.82.132.204), 05/05/2017 10:00:09
推 mack860120: 在台灣是不是高架化=二等公民？ 呃....
→ chewie: 其實像機場捷運三重段抗議到不行 除非都市規劃之初本來就
→ chewie: 留有很寬的緩衝帶 不然高架的衝擊與民怨真的是蠻難化解的
→ yah13305: 那台中不就哭死了 台鐵 綠線都高架 應該要審慎評估部分
→ yah13305: 路段地下化的必要吧
推 Metro123Star: 台北市哪有空間高架了，路沒那麼寬，還有其他高架
→ Metro123Star: 橋要疊幾層
→ Metro123Star: 該高架的都地下化了
→ Metro123Star: 新店線南段如果鑽出地面會使用道路中央空間，以羅
→ Metro123Star: 斯福路北新路的路寬不適合，會出現道路瓶頸，或許是
→ Metro123Star: 不鑽出的考量
→ Metro123Star: 新蘆應該是路寬，板南待查
→ chewie: 東湖都能高架化了(康寧路25m) 按同標準上述路線全都OK啊XD
→ xy1904312: 其實台北市區地下化路段沒有一條比高雄民權路南京路寬
→ xy1904312: 民族路澄清路也都是台北和平東路等級 所以才說這些地方
→ xy1904312: 不高架可惜 光分隔島寬度就能立墩柱了 還不會影響原本
→ xy1904312: 路幅
推 qooisgood: 環狀線在板南路這種鬼地方都能高架
→ qooisgood: 你說台北有哪裡是不能高架的？
→ keydata: 環狀線在板橋中永和能地下個頭啦XD,下面是台64高架橋基
→ keydata: 樁，台高鐵隧道
→ keydata: 高架是不得不，硬搞出兩層來
推 qooisgood: 所以技術上可行不是嗎 那台北有什麼理由
推 qooisgood: 不高架化 省錢不是嗎
→ xy1904312: 想問一下本館路如果做成像北捷環狀線的高架疊式車站 墩
→ xy1904312: 柱應該會變小 這樣路幅夠用嗎？
推 joseph198909: 高架是二等公民 依據某市長的說法
→ waynedd: 如果路幅夠就興建高架.那為何淡水線不走承德路或中山北路
→ waynedd: 這都有40公尺的路幅寬度..
→ chewie: 淡水線有更好用的北淡線原路廊 這裡是說無鐵道或其他路廊
→ chewie: 可走 必須要用道路的情形
→ waynedd: 那為何北淡線原路廊不能高架化興建??
→ waynedd:                     ^全
→ ji394xu3: 因為台北市區車多擁擠
→ waynedd: 可是民族路/澄清路在上下班尖峰時間也滿擁擠的呀..
台北是捷運擠道路也擠 高雄只要把車潮都塞進捷運裡就夠用了
→ keydata: 基本上民族路有個大路障，看黃線到時怎麼閃~
※ 編輯: xy1904312 (49.216.195.174), 05/05/2017 17:01:59
→ waynedd: 可以請教怎麼評估高雄只要把車潮"都"塞進捷運就夠用?為何
大部分的路段利用分隔島跟停車位的空間就能塞下墩柱了 根本不會影響現有通行的路寬
→ waynedd: 台北要高架化就有這麼多理由?而其他縣市要選擇地下化就要
不管台北地下化是不是正確的 跟未來黃線地下化是不是正確 是兩回事 正確的事就做 不要
管北捷怎樣
→ edison: 因為高雄 60 > 18 所以
噓 smaillove: 上上下下是要玩雲霄飛車喔?
→ ciswww: 台北捷運淡水線不至於雲霄飛車啦
推 go371211: 台中藍線：
→ go371211: 從大肚山衝下去地下化
推 qooisgood: 說個笑話台北環狀線沿線車潮不擁擠
台北環狀線那個是沒辦法地下化 會挖到台64落墩跟台鐵地下化
※ 編輯: xy1904312 (49.216.195.174), 05/05/2017 18:08:59
推 relio: 可以學一下怎麼打標點符號嗎？
我不覺得你之前文章狂用逗號算是有學好標點符號哦
推 qooisgood: 是不是正確評估效益總是要先出來才能比較吧
你覺得市府真的有評估過高架化效益嗎 還是就直接剔除高架化這個選項了
※ 編輯: xy1904312 (49.216.195.174), 05/05/2017 18:53:24
推 sleepyrat: 五甲一路跟本館路是可以拓寬的
推 omoi1988: 嘴炮...
推 mecca: 五甲一路拓寬??要天價吧@@
推 localtrain: 五甲路早就徵收好了
→ jeter17: 哦，那台北板南線路那麼寬也超適合地下化更別說承德路啊
→ jeter17: →高架化
→ jeter17: 你真的走過五甲本館嗎？還有把民族車潮塞進捷運..黃線是
→ jeter17: 連到台南？
推 Metro123Star: 路寬問題是不能放出土段，除非出土段徵收旁邊用地
→ Metro123Star: 也就是說，不是全線高架就是全線地下，不然想辦法
→ Metro123Star: 生出出土段用地，看要不要選擇轉彎處兼出土段
→ Metro123Star: 並非路寬不足而無法地下/高架
出土段可以徵收五甲臨海路夾角的鐵皮屋(也醜很近了) 民權路幅夠寬可以直接出土
※ 編輯: xy1904312 (49.216.227.78), 05/06/2017 17:41:06
噓 waynedd: https://goo.gl/maps/REYcBLHUFAt 請落落看橋墩好嗎??
→ waynedd: https://goo.gl/maps/kcuKWkr5nJM2 民權路出土影響路幅又
→ waynedd: 不重要了??
噓 waynedd: https://goo.gl/maps/JauDdg4VAWR2 也請落落看橋墩又不影
→ waynedd: 響路幅好嗎??
→ waynedd: 所以我覺得黃線路段是需要地下化.就跟台北捷運地下化理由
→ waynedd: 一樣..