小心！捷運站內「面交」罰款，您怎麼看？

[py531626 (Jerome)]

http://i.imgur.com/VkUBMaR.jpg
小心！捷運站內「面交」罰款，您怎麼看？

網拍賣家常透過「面交」，以節省運費成本。但依照大眾捷運法，只要在捷運站內有商業
行為，依法最高可以開罰7500元，面交如果有金錢商品交換，就視同買賣行為成立，抓到
就會開罰。您怎麼看？

*新聞內容轉自：
http://ivoting.chinatimes.com/20170508001987-261001

------------------------------------------------------------------------------
---
*補充
<大眾捷運法>第五十條一項七款

有下列情形之一者，處行為人或駕駛人新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰：

七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.135.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1494294932.A.56D.html
※ 編輯: py531626 (111.82.135.77), 05/09/2017 09:57:15
推 ultratimes: 推
推 mstar: 那在捷運講電話討論生意也該罰了，搭捷運時下單也一樣，
→ hicker: 不能這樣無限上綱吧....
推 qooisgood: 這條原本的規範目的是要防止向首爾那種
→ qooisgood: 直接在捷運站裡面擺地攤吧 抓面交我覺得很無聊
→ qooisgood: 又沒妨礙到別人
→ hicker: 擺地攤這種應該可以以其他法條處理 而非定在大捷法裡
推 chewie: 很早就有說有此罰則了 但其實也沒真的認真去抓 只是防範吧
推 ultratimes: 雖然本意是防範無指定對象的買賣，但既然法律規定了
→ ultratimes: 特定對象的交易自然也要被約束，法律就是這樣
同意，此案裡法規不應該存在雙重標準。
※ 編輯: py531626 (111.82.135.77), 05/09/2017 11:15:01

推 Metro123Star: 制定當下並未出現「網購面交」，當然不會考慮它
→ Metro123Star: 當法律過時應該儘速修正
關於網購面交，個人倒有幾個延伸的問題，面交又可分為：

1.單純「交貨」，金額交易已於交貨前完成，交貨僅是於捷運場站的行為，如此也開罰嗎
？(如何判斷也是一灰色地帶)

2.但面交大多為當場「付現取貨」，那假如有交易紛爭，波及旅客的安全或是影響其權益
，捷運公司難道要負其責任嗎？

3.其三，捷運公司無法約束民眾面交的商品品項，「假如」因放寬此規，而擴及到毒品、
刀械、槍枝等交易，那對旅客來說是否多了一層安全隱憂？畢竟捷運站仍是一提供旅運為
主的場所。

→ WeAntiTVBS: 之前在捷運站裡面有團體在站車內募發票的 這個新聞出
→ WeAntiTVBS: 來後 捷運公司說這個要罰款..我認為這個如果被抓到
→ WeAntiTVBS: 不只要罰款 募得的發票也要沒收 且全部註銷不得兌獎
推 qooisgood: 法規可以限縮解釋好嗎............
推 ultratimes: 推WeAntiTVBS
→ ultratimes: 不過 發票應該是沒入不是沒收，沒收是刑事犯罪的所得
推 likeilike: 抓面交很無聊  應該是規範攤販吧  法務人員行政怠惰
推 ayler88: 基本上不要太招搖 應該沒人想管吧...
→ ayler88: 反而捷運出口那些攤販 妨礙交通但又抓不完 唉
推 WeAntiTVBS: 在捷運內違反大眾捷運法方式募得的發票 應該是沒入
→ WeAntiTVBS: 沒錯，且這些募得的發票號碼也應全數交回國稅局註銷
→ WeAntiTVBS: 也就是在捷運範圍內募得的發票基本上不只不能當作愛心
→ WeAntiTVBS: 還是做白工的一種行為
※ 編輯: py531626 (111.82.135.77), 05/09/2017 11:43:07
推 AirCondition: 是使用者付費原則阿，極端一點南勢角人到淡水站交
→ AirCondition: 易一顆阿給，不出站等於只需要少額的金錢卻坐了南
→ AirCondition: 勢角-淡水來回，對營運者來說當然不樂見這樣的情況
→ AirCondition: ，當然以現實來說，先匯款就可以閃避這個法了....
推 chihchuan: 講電話成立債權契約也算嗎xd
→ Littlechozy: 最後的大絕招是請未滿14歲的人執行面交XD
推 qooisgood: 大捷法又沒說可以沒收 憑什麼把發票拿走啊
→ Littlechozy: 參考行政罰法第20條，違反行政法上義務之行為，第三
→ Littlechozy: 人所得的利益得追繳(不是沒入)
→ Littlechozy: 所以違規募得之款項是有法源處理的
→ Littlechozy: 另外行政罰法18條，其所得利益在罰緩之上者也得加重
推 qooisgood: 行政罰法20條都講第三人了 是要追繳什麼
→ qooisgood: 更不要提大捷法50條已經有明訂處罰範圍
→ qooisgood: 最多就7500 請問那條說可以沒收
推 AllenHuang: 首爾的地鐵跟鐵路，常常有人直接在車廂裡面賣東西。
推 ultratimes: 請未滿十四歲的人，那就罰請的人啊
→ ultratimes: 未滿十四歲等於是被當工具，不會罰工具，但會罰使用
→ ultratimes: 工具的人，是誰使喚的叫來問一問就知道答案了
→ ultratimes: 特別是一個未滿十四歲的人，問一下鐵定全招
※ 編輯: py531626 (111.82.135.77), 05/09/2017 13:34:26
→ WeAntiTVBS: 沒收的話就不會再拿這個以違法方式募得的發票去兌獎
→ WeAntiTVBS: 也能達到站車管理的公平性
推 watameki: 目前大捷法對募款只能裁處罰鍰不能沒入發票
推 s48692003: 那請問要怎麼證明我是面交?我拿東西給朋友呢?
推 yao: 我覺得抓未出站交易滿合理的，到站不出站捷運少收門票
→ yao: 如果非付費空間應該不要擋人就好了吧
推 watameki: 他也只能抓站內一手交錢 一手交貨的情況，如果是一方已
→ watameki: 經事先匯款丶賣家僅是在站內交付貨品，雖然也是商業行為
→ watameki: ，但要辯稱是無償的贈與或使用借貸，站方也是沒輒
推 canandmap: 倒是該抓強迫推銷才是
→ jankowalski: 你個人延伸的第2.3點太牽強了吧
→ jankowalski: 若捷運法規真的禁止面交 那你交易的紛爭當然自己負責
推 yangmao: 覺得禁改札內外交易貨品就好，在車站家人朋友一個幫忙提
→ yangmao: 東西一個給旅費買票不是很常見的事情嗎
推 ultratimes: 2.3哪會牽強，很合理啊...
推 jankowalski: 抱歉 我誤會內文意思 重新看過後2.3.確實合理
推 lookers: 基本上不太會管 除非真的很過分擺攤
→ Littlechozy: 行政罰法20條就是說你幫某機構募款，錢雖然不是違規
→ Littlechozy: 者拿去，但是仍然可以進行追繳
→ Littlechozy: 18條的話是違規收益比罰緩高的時候不受罰緩上限限制
→ Littlechozy: 可以處罰的上限變成因違規所獲得的利益
→ Littlechozy: 所以雖然不能沒入發票，但發票對獎的收入可以追繳或
→ Littlechozy: 是以提高罰緩的形式沒收其不當利益
推 ppstation: 那捷運站裡應該禁止用手機股市下單囉？
推 ultratimes: 不過發票實在難以認定有中多少錢
→ ultratimes: 在這種情況下，是否能認定每張發票都以中"特別獎"來
→ ultratimes: 認定其不當利益的金額？
推 WeAntiTVBS: 頂多就是把發票沒入 將違規募得發票票號繳回去註銷
→ WeAntiTVBS: 讓這些發票不會再流出
→ v2608691: 先去罰酒後在車上亂吐的啦  面交又沒妨礙別人
推 YellowWolf: 法律可以限縮解釋+1 基本法的概念:
→ YellowWolf: 法律沒規定不行的，人民就可以為之
→ YellowWolf: 法律沒規定可以的，政府就不得為之
推 XDDDpupu5566: 家長出差來台北帶一盒家鄉味給遊子…
→ XDDDpupu5566: 嗶嗶！面交
推 devin0329: 支持抓面交，憑什麼明明搭了來回卻只要付月台同站進出
→ devin0329: 的月台票？
推 mackywei: 我覺得樓上說的才是問題核心啦。
推 qooisgood: 搭來回跟面交有什麼關聯 要發這個那就立法禁止
→ qooisgood: 民眾搭來回又只付月台票啊 根本因噎廢食
其實不太懂為何堅持非得捷運站區面交不可?

若這方面要求法律限縮解釋，也不是不可，但真正的好處也僅限於有這方面需求的民眾圖
個方便、省小錢而已。

「這並非大眾必須的利益，而是部份人的需求。」

而允許拍賣面交而衍生的弊端呢？(我前面留言提到的可能只是一部分，實際上或許更龐
雜)

我主觀的以捷運營運單位的立場來看這件事，只能做到防患於未然，縱使有一絲關於安全
的疑慮，都應極力避免。因為捷運公司於法律上有責任保障旅運的一切安全。

「大眾運輸場所首重的應該要是安全。」

且關於網拍賣(買)家站內交易得以省交通費這方面，著實也影響了依正規搭乘、使用者付
費的乘客的權益。

走幾步路到捷運站出口面交很困難？

推 ultratimes: 不只月台票吧，原站超過15分還要加20
→ ultratimes: 但既然這個法律已經存在，就正好拿來用
→ ultratimes: 應該說，既然立了法，法律所指定的事情就都要照辦
→ pontneuf: 有甚麼好吵的，有人被罰嗎？如果沒有，表示那條不是想抓
→ pontneuf: 面交的啊
※ 編輯: py531626 (111.82.227.145), 05/10/2017 20:53:39
推 ultratimes: 法律本來就是拿來用的，有時候或許立法目的不在於此
→ ultratimes: 但是之後會被其他人找出別的用法，這就是一例
→ ultratimes: 或許原本的目的 商業行為 指的是直接向不特定的人群
→ ultratimes: 兜售而出現的法律，但正巧面交行為雖然不是當初立法時
→ ultratimes: 所規範的對象，但卻恰巧規範到了，這也不是不行啊