推 Liion: 其實直接降稅就好，彰化縣營所稅降2%，消費稅降1%，馬上飛 05/10 21:55
→ Liion: 起來 05/10 21:55
噓 qweasd951: 馬的 你們自己知道公車系統爛 那幹嘛不先做好 要浪費這 05/10 21:55
→ qweasd951: 麼多錢蓋軌道 05/10 21:55
推 Liion: 有公司工廠遷入就有工作，有工作就有人，有人就有消費市場 05/10 21:58
→ Liion: 就會引入更多賣店，然後就更多工作，更多人 05/10 21:58
→ Liion: 地域性降稅是平衡地區發展最直接有效的方式 05/10 21:59
→ qweasd951: 拿去補助降稅也比蓋軌道好...到處蓋軌道不蓋公車真的是 05/10 22:00
→ qweasd951: 很扯 05/10 22:00
推 a8401094033: 蓋捷運潮啊 誰管他養不養的起阿，債留子孫也無所謂 05/10 22:09
噓 edison: 花媽執政,拿了大筆的補助狂蓋,結果人越來越少還敢嘴 05/10 22:17
推 geesegeese: 還在公車爛？是幾年沒來過高雄了 05/10 22:18
→ geesegeese: 蓋捷運不好？那說的人不要搭。 05/10 22:20
→ geesegeese: 中日韓台四國就以台灣投資基礎建設最少，有疑問嗎 05/10 22:22
推 sleepyrat: 這樣只能祝他當選黨主席了~~XD 05/10 22:26
推 dotZu: 愛講公車的很不願面對的事實：當年推TTJ的就是現在推輕軌的 05/10 22:47
推 dotZu: 當年說公車運量增就會給蓋捷運，結果台中藍線被什麼人擋掉 05/10 22:50
→ dotZu: 我想這不用提醒，大家都知道擋掉的「那個人」姓啥名啥 05/10 22:51
推 hioat609: 姓"毛" 超討厭他的 台中的罪人 05/10 23:00
噓 windty: 台中藍線支持蓋至少台中有花心思在公車上不論免費或路線 05/10 23:12
→ windty: 公車品質上而高雄的公車路網本就有待加強如果真的好就不 05/10 23:12
→ windty: 會蓋兩條捷運了大眾運輸使用率還那麼低陳菊把大眾運輸只 05/10 23:12
→ windty: 定義在捷運 05/10 23:12
→ TaiwanUp: 現在就是政府同時補助油價給小客車 又補助票價給大眾運 05/10 23:23
→ TaiwanUp: 輸耗電費 錢都跑到產油產煤國家去 完全不是投資促進發展 05/10 23:23
→ TaiwanUp: 這回事 然後大眾運輸還是必須血汗員工 完全都在鬼打牆 05/10 23:23
→ windty: 壓制汽機車鼓勵大眾運輸(不要把公車忽略)這才是政府該做 05/10 23:27
→ windty: 而不是多頭火車 每個方向都不一樣互相矛盾 解決不了交通 05/10 23:27
→ windty: 問題還增加國家負擔 05/10 23:27
→ TaiwanUp: 日本軌道運輸關好幾條線 中國沒學到教訓 高鐵已虧損五 05/10 23:28
→ TaiwanUp: 兆人民幣 現債務每年以六千億人民幣成長 大陸同胞都罵 05/10 23:28
→ TaiwanUp: 翻了 台灣要引以為鑑 05/10 23:28
推 long99: 台北最棒了，其他縣市沒資格蓋捷運是吧！ 05/10 23:32
推 SignKing: 其實遷都台中或高雄立竿見影 05/11 00:17
→ geesegeese: 中日韓都還在蓋，日本還花錢提前完工，台灣要引以為 05/11 00:20
→ geesegeese: 鑑 05/11 00:20
→ geesegeese: 那個已開發國家不蓋軌道的?台灣人真傻 05/11 00:21
→ geesegeese: 8000億台幣很多?有夠少的好不好。 05/11 00:22
推 chaplin6761: 遷都台中才是正解 05/11 00:27
→ geesegeese: 樓上那是另一個問題，不遷都中南部都已經有都會區 05/11 00:28
推 aaronbest: qweasd951 台中公車運量在老胡執政下翻了40倍 請問這叫 05/11 00:33
→ aaronbest: 公車沒搞好？呵呵 05/11 00:33
→ aaronbest: 再來高雄公車因為捷運關係反而被跟著帶動成長 這樣不叫 05/11 00:34
→ aaronbest: 良性循環XD？ 05/11 00:34
噓 et11117: 受不了北部政治人物 自己花一兆兩千億別人蓋個藍線黃線 05/11 04:34
→ et11117: 都不行？ 05/11 04:34
噓 ji394xu3: 沒有捷運以前 大台北公車日運量超過250萬人次 高雄呢? 05/11 06:29
→ ji394xu3: 除了日運量超過250萬人次的公車 大台北還有龐大汽機車流 05/11 06:30
→ ji394xu3: 甚至台鐵在北部區段的通勤數量也很可觀... 05/11 06:31
噓 magecanby: 南部人不是人嗎 05/11 08:24
噓 likeilike: 南部機車停車便宜 有想過大眾運輸誘因嗎 花媽去吃屎 05/11 08:25
→ XX9: 南部明明就是土地大所以不容易凸顯問題，不代表不需要公共交 05/11 08:53
→ XX9: 通建設啊，臺北是小盆地耶你當然沒選擇，而且公車是地方的事 05/11 08:53
→ XX9: ，幹嘛要和中央的計畫混在一起談，沒人說不要公車，要混搭啊 05/11 08:53
→ XX9: j大人多都是倒果為因了，如果不是因為中南部一直沒弄，大家 05/11 08:57
→ XX9: 幹嘛非要擠臺北，你說的這些人也包含了我大量北漂的親戚朋友 05/11 08:57
→ XX9: 們，全都是移民。所以不成立人口基數大，因為人會遷移。 05/11 08:57
→ XX9: 兩代以來一半以上人口外流才造成的 05/11 08:58
→ ji394xu3: 中南部移民北部又不是因為台北蓋了捷運的關係 05/11 09:35
→ ji394xu3: 實際上高雄自己也受惠不少,1960年代,舊高雄市的人口還輸 05/11 09:36
→ ji394xu3: 給桃園/竹縣/中縣/彰縣/雲縣/嘉縣/南縣/高縣/屏縣/北縣 05/11 09:37
→ ji394xu3: 北市,但到了1979年高雄市升格直轄市時,人口就僅輸北縣跟 05/11 09:38
→ ji394xu3: 北市而已,人口不是只往北部跑,高雄自己也吃了大補丸很久 05/11 09:39
→ ji394xu3: 台北公車使用人口多也不是只有人口多的關係,大台北當年 05/11 09:41
→ ji394xu3: 500多萬人,公車日運量超過250萬人次,當時大高雄人口也 05/11 09:41
→ ji394xu3: 有200多萬人口,公車日運量跟大台北有成等比關係嗎?? 05/11 09:42
→ ji394xu3: 大高雄在捷運通車以前,日運量最多也就20多萬人次.... 05/11 09:44
→ gfabbh: 是一定要有捷運，才叫做是人嗎？ 05/11 12:22
→ gfabbh: 還不是臺北有，南部各縣市也都要有的思維。 05/11 12:23
→ waynedd: 那台北港請停止投資..高雄有幹嘛台北一定要有.. 05/11 13:34
推 DDJJ1069: 北部本來就有港口(基隆港),並不是高雄有港口,台北也要有 05/11 14:59
推 lichun1228: 基隆港沒問題吧 沒人在講,大家講的是幹嘛生一個台北港 05/11 15:08
推 edos: 台北港跟基隆港定位不同(而且台北港運能已經超越基隆港) 05/11 15:10
→ waynedd: 基隆港莫名被閹割然後轉給台北港..這叫台北港超越基隆港. 05/11 16:16
→ waynedd: 喊軌道投資北部才有效益.那只有高雄港零頭的台北港何必投 05/11 16:17
→ waynedd: 資?? 05/11 16:17
推 jago: 台北港是淡水河的河口港,不算什麼新玩意兒(以前附近早就有淡 05/11 17:52
→ jago: 水港,比高雄港歷史還悠久)所以一開始這個港口叫"淡水新港", 05/11 17:52
→ jago: 後來才改成台北港 05/11 17:53
推 jago: 105年貨櫃裝卸量:高雄港1046萬(TEU),台北港147萬(TEU),台中 05/11 17:58
→ jago: 港144萬(TEU),基隆港138萬(TEU)。高雄港過去投資成本那麼多, 05/11 17:59
→ jago: 本來就是重點的貨運大港,但說台北港不到高雄港的零頭(46萬?) 05/11 17:59
→ jago: 也過於誇大其詞....那其他港也都可以收起來,通通擠去高雄港 05/11 17:59
推 qooisgood: 其他港其實真的可以收起來 如果以提升港口 05/11 18:16
→ qooisgood: 競爭力來說 台灣只剩高雄停的了大船 05/11 18:17
→ qooisgood: 而且基隆港本身的碼頭設計是可以到400萬teu 05/11 18:18
→ waynedd: 淡水港比高雄港歷史悠久?高雄港在荷蘭與明鄭時代就有了.. 05/11 18:19
→ waynedd: 而且依照郝龍斌的說法.確實所有港口都要收起來..單純投資 05/11 18:20
推 qooisgood: 花幾百億結果量還沒沒比較多 這錢花的可真值得 05/11 18:20
→ waynedd: 高雄港就好..這樣的郝龍斌邏輯不對嗎?? 05/11 18:20
→ jago: 港口競爭力?啥東東?貨櫃吞吐量第一名,聯合國有發獎狀還是獎 05/11 20:05
→ jago: 盃嗎? XD 05/11 20:05
推 qooisgood: 貨櫃吞吐量會影響航商彎靠意願 高雄港現在面臨 05/11 20:08
→ qooisgood: 對岸碼頭的強勢競爭 樞紐港的位置一直撐的很辛苦 05/11 20:08
→ qooisgood: 現在船隻大型化進程已經來到2萬teu 高雄港 05/11 20:09
→ qooisgood: 沒保住 以後台灣的貨只能繞道香港或是廈門 05/11 20:09
→ edos: 貨櫃吞吐量會影響航商灣靠意願?啥邏輯阿..... 05/11 20:09
→ qooisgood: 廠商的運送時程就會至少多一個禮拜 05/11 20:10
→ edos: 船隻要不要停靠是看你這國家的經濟商業,那兒是看你的貨櫃吞 05/11 20:10
→ edos: 吐量排名高低 XD 05/11 20:10
→ qooisgood: 做個功課很難嗎？ 一個地方沒有貨 航商為什麼 05/11 20:11
→ qooisgood: 要來 你以為停碼頭不用錢喔？ 05/11 20:11
→ edos: 拘泥在這種貨櫃吞吐量的排名 毫無意義 05/11 20:12
→ qooisgood: 兩萬teu的船只要70艘 台北港一年的貨就運完了 05/11 20:12
→ edos: 所以有沒有貨是看這個國家的經濟 關港口貨櫃吞吐量排名啥事 05/11 20:12
→ qooisgood: 這也是為什麼沒有外籍航商願意彎靠台北港 05/11 20:13
→ edos: 扯去台北港也真夠好笑 05/11 20:13
→ qooisgood: 港口有分轉口港跟吞吐港 對面都是靠自身內需 05/11 20:14
→ qooisgood: 但香港跟新加坡就是轉口港 台灣的目標是跟新加坡 05/11 20:14
→ jago: 就算把其他港口都廢了 把高雄港貨櫃吞吐量增加有啥意義??? 05/11 20:15
→ qooisgood: 一樣拚東亞的樞紐港 反正按目前的航運發展 05/11 20:15
→ qooisgood: 高雄以外的港口縮減貨櫃業務是必然的 05/11 20:15
→ qooisgood: 沒有船要來 你貨要怎麼出去？ 05/11 20:16
→ jago: 高雄港的競爭力下滑代表的是台灣產業的競爭力下滑 05/11 20:16
→ jago: 沒有那麼多貨 船幹嘛來? 05/11 20:16
→ qooisgood: 現在就看政府還願意花多少錢去燒面子工程 05/11 20:16
→ qooisgood: 高雄港有一半都轉口櫃 新加坡則全部都是轉口 05/11 20:16
→ qooisgood: 貨櫃越多 台灣廠商出口到歐美就越快 05/11 20:17
→ qooisgood: 物流速度快慢攸關國家競爭力 但對某些人而言 05/11 20:18
→ ek252: 高雄又開始吹捧高雄港了..沒別的可提了嗎 這兒捷運板 沒錯? 05/11 20:18
→ qooisgood: 這些都不重要 反正只要不是在台北 通通要反對 05/11 20:19
→ ek252: 要聊高雄港 某q麻煩左轉 05/11 20:19
→ victtgg: 高雄港跟新加坡競爭什麼?人家吃的是麻六甲海峽的優勢(它 05/11 20:35
→ victtgg: 只怕泰國克拉地峽運河真的搞成功...)。 05/11 20:36
→ victtgg: 其他國家都想分散港口過於集中的風險,台灣卻有人想只保留 05/11 20:36
→ victtgg: 一個高雄港(只為了可以增加高雄港貨櫃運量增加排名 XD) 05/11 20:36
→ victtgg: 中國表示:將來封鎖一個高雄港就能解決台灣的海上運輸.. 05/11 20:37
推 chicagoboy: 淡水港跟打狗港都是在清朝咸豐年間才規劃成商港(在這 05/11 20:49
→ chicagoboy: 之前大家都是漁村港口),台北港並不是什麼學高雄港... 05/11 20:49
推 qooisgood: 我第一次聽過港口要分散不集中這說法 05/11 21:44
→ qooisgood: 可提供出處嗎？ 這跟我認知中的航運發展不同 05/11 21:45
→ qooisgood: 小弟才疏學淺 還請多多指教 05/11 21:45
→ ji394xu3: 分散風險是基本的國安常識,像中國廣東沿海就有香港/廣州 05/12 05:08
→ ji394xu3: 深圳/湛江/中山..數個主要港口 05/12 05:09
→ qooisgood: 廣東就香港跟蛇口兩個港而已 其他都是接駁用 05/12 08:13
→ qooisgood: 人家是用水路把貨運去這兩個港送出國 05/12 08:14
→ qooisgood: 還分散貨源？ 真的是都在瞎掰 一艘船2萬teu 05/12 08:14
推 qooisgood: 你去沒貨的地方幹嘛 真的快笑死 05/12 08:16
→ waynedd: 所以把中南部的軌道運輸經費廢了.集中在大台北使用..只拉 05/12 08:49
→ waynedd: 高大台北的大眾運輸搭乘率..不就如"就算把其他港口都廢了 05/12 08:50
→ waynedd: 把高雄港貨櫃吞吐量增加有啥意義"..一樣的問題嗎?? 05/12 08:51
推 qooisgood: 捷運投資還是為滿足中南部民眾行的需求 05/12 08:52
→ qooisgood: 港口這種東西不蓋廠商頂多要多花幾個小時 05/12 08:53
→ qooisgood: 把貨送去高雄運而已 更不要提連高雄港都被玩掉 05/12 08:53
→ qooisgood: 你貨送去對岸再轉去歐美要花的時間更多 05/12 08:54
→ qooisgood: 但我看很多人情願把貨送去給別國運的樣子 05/12 08:55
→ qooisgood: 這到底是什麼心態啊？ 05/12 08:55
→ ji394xu3: 什麼廣東沿海就香港跟蛇口兩個港而已?? 搞笑喔 連人家港 05/13 14:34
→ ji394xu3: 口有幾個都不清楚 XD 05/13 14:34
→ ji394xu3: 世界前10大港口:深圳>香港>廣州 05/13 14:36
→ ji394xu3: 順便幫你計算了一下,就算把台中港台北港基隆港的貨櫃都 05/13 14:37
→ ji394xu3: 弄去高雄港,高雄港的排名也僅僅前進3位 XD 05/13 14:37
→ ji394xu3: 世界前10大港,沒有歐洲港口,你曉得人家為什麼不會念茲在 05/13 14:39
→ ji394xu3: 茲這種無聊的排名嗎? XD 05/13 14:39
推 qooisgood: 歐美是進口區要什麼鬼排名 轉口的重點是量要大 05/13 18:52
→ qooisgood: 台灣內需市場不足就必須靠轉口櫃來撐 05/13 18:53
→ qooisgood: 覺得排名無聊你認真的嗎............ 05/13 18:54
推 ji394xu3: 笑 高雄港貨櫃主要都來自進出口 非轉口 XD 05/14 07:29
→ ji394xu3: 高雄港跟人家拼什麼轉口?新加坡是太平洋轉印度洋的麻六 05/14 07:31
→ ji394xu3: 甲海峽必經轉口,中國跟其他國家根本不需要經高雄港轉口 05/14 07:31
→ ji394xu3: 請問那些國家貨櫃需要跑來高雄港轉口? XD 05/14 07:32
推 qooisgood: 連google都懶 高雄轉口櫃高達五成而且來源 05/14 17:58
→ qooisgood: 都是東南亞 因為當地基礎建設不足 大船沒辦法 05/14 17:58
→ qooisgood: 彎靠 最近怎麼整天有人送臉給人打 05/14 17:59