→ geesegeese: 釜山大邱都有地鐵喔,台灣要先趕上,不然越差越遠 05/11 00:58
→ geesegeese: 韓國1997-2017跟本軌道交通大噴發。台灣輸了。 05/11 01:00
→ s6210603: 韓國人口 台灣的兩倍.. 05/11 01:00
→ luckdot: 郝對軌道的一大貢獻 應該是否決了艾思博 05/11 01:12
推 watameki: 唐鳳之前有談到發展智慧車輛的政策 但是現在台灣光是納 05/11 01:14
→ watameki: 智捷都已經自身難保了 05/11 01:14
→ TaiwanUp: 韓國軌道虧得嫑嫑也開始在拆 還好先有一樓所謂的爆炸期 05/11 01:27
→ TaiwanUp: 請盡情搜尋韓國地鐵虧損 05/11 01:29
→ TaiwanUp: 中國高鐵債務每年以6000億人民幣成長 世界第一 05/11 01:31
→ kasamewon: 韓國雖然也是往首爾集中 但他們還會扶持釜山等城市 韓 05/11 01:33
→ kasamewon: 國證券交易所就在釜山 跟台灣的慣寶寶台北還要裝模範 05/11 01:33
→ kasamewon: 生實在差多了 05/11 01:33
→ ciswww: 南韓證券交易還是在汝矣島 05/11 01:46
→ ji394xu3: 韓國比台灣更集中化 首爾都會區人口將近2000萬,次大的釜 05/11 06:36
→ ji394xu3: 山都會區約500萬,台灣的台北都會區約700萬,次大的台中跟 05/11 06:37
→ ji394xu3: 高雄都約277萬 05/11 06:37
→ geesegeese: 韓國地鐵公里數不只台灣的2倍吧,人家就是贏了 05/11 07:19
→ ji394xu3: 公里數要看腹地 像台北盆地就那麼小一丁點兒 再怎麼蓋 05/11 07:21
→ ji394xu3: 里程也不會衝多高..... 05/11 07:21
→ geesegeese: 台灣要不要跟上就看自己了。 05/11 07:29
→ geesegeese: 這次蓋到中南部去,跟台北盆地沒關係。 05/11 07:31
→ ji394xu3: 中南部養不起 蓋那麼長跟人家拚酒比長度有意義嗎.... 05/11 07:36
→ ji394xu3: 扣掉首爾地鐵 其他韓國幾個城市地鐵的長度其實也普通 05/11 07:36
→ geesegeese: 養不起就不要蓋?你太小看中南部與基礎建設的功能了 05/11 07:40
推 edos: 大田地鐵跟光州地鐵都不到30公里,仁川地鐵跟大邱地鐵都不到 05/11 07:40
→ edos: 90公里,超過100公里的只有釜山地鐵跟首爾地鐵。 05/11 07:40
→ ji394xu3: 難道養不起還堅持要蓋? 05/11 07:41
→ geesegeese: 日本蓋了中國蓋了韓國也蓋了,都沒有集中首都圈喔 05/11 07:42
→ geesegeese: 養不起是你在講,自己的兒子自己會養。 05/11 07:44
推 victtgg: 台灣的平地面積大概只有南韓的平地面積1/4不到.... 05/11 07:44
→ victtgg: 日本中國韓國地鐵都大有虧損的...... 05/11 07:45
→ victtgg: 千萬別說我們也可以學人家虧...中日韓都比台灣有錢 05/11 07:47
推 chicagoboy: 彰化平原一路往南到台南可以蓋數千公里捷運,爭世界第 05/11 07:52
→ chicagoboy: 一長(問題是有沒有人搭而已 XD) 05/11 07:52
→ geesegeese: 樓上的論調太可怕了, 05/11 08:01
→ geesegeese: 只有都會區會蓋捷運,中日台韓都一樣。 05/11 08:02
推 geesegeese: 高雄42公里,台中0 台南0,這就是可悲的台灣。 05/11 08:04
→ geesegeese: 虧損就不用蓋捷運,這論調跟本與實際經驗不符 05/11 08:06
推 ek252: 跟人家比幾個城市有蓋? 這種心態才悲情吧..更別說將來大台 05/11 08:07
→ ek252: 北+桃園+台中+高雄 起碼四個城市有 論比例也不輸人家了 05/11 08:07
→ geesegeese: 4000億花下去還是比不過人家,只是補強而已 05/11 08:12
→ geesegeese: 要不要向已開發國家學習,還是自己否認自己大家看著 05/11 08:14
→ geesegeese: 辦 05/11 08:14
→ geesegeese: 十大建設期間也人砲那是浪費。 05/11 08:15
推 sziwu1100: 朝鮮半島打從"公元前"就有建國開發歷史,台灣島要到明 05/11 08:15
→ sziwu1100: 朝16世紀才漸有海盜跑來,到鄭氏家族才算有大規模開發台 05/11 08:16
→ sziwu1100: 灣,論開發史,台灣比韓國晚蓋地鐵捷運,也沒什麼....XD 05/11 08:16
→ sdhpipt: 台灣只有九州那麼大 日本九州有地鐵的都市就福岡1個 XD 05/11 08:57
→ sdhpipt: 旁邊的北九州市有條單軌高架 就這樣 XD 05/11 08:58
→ XX9: 台灣人口密度很高吧,等於是首爾都市圈的人口了 05/11 09:00
→ XX9: 臺北的建設周邊擴散效應很小,人全跑到桃園去所以才要勉強串 05/11 09:03
→ sdhpipt: 台灣23m 九州17m 其實沒有你想像的差那麼多 XD 05/11 09:03
→ sdhpipt: 13m 05/11 09:03
→ sdhpipt: 人口密度台灣大約九州的2倍吧 05/11 09:04
→ XX9: 北部蓋捷運以地形來說效益是最差的,但還是蓋了,終點是哪, 05/11 09:04
→ XX9: 新竹啊想也知道 05/11 09:04
→ sdhpipt: 地形效益是啥? 05/11 09:05
→ XX9: 要搞成帶狀是無奈的 05/11 09:06
→ XX9: 你去看莫斯科的人口分布,大平原四方擴散 05/11 09:06
→ sdhpipt: 不是說人口密集比較有利嗎? 現在又說要四方擴散? XD 05/11 09:07
→ sdhpipt: 以軌道運輸來說 帶狀反而有利不是嗎? XD 05/11 09:08
→ XX9: 臺北旁邊是山與海,有捷運卻無法支持周邊,所以捷運站末端反 05/11 09:09
→ XX9: 而上下人很少,但事實上這是不正常的 05/11 09:09
→ sdhpipt: 捷運末端站人很少? 你覺得淡水人很少嗎? XD 05/11 09:10
→ sdhpipt: 淡水 南勢角 南港展覽館 上下人口都很多啊? 05/11 09:10
→ XX9: 假如你是在上海或東京,捷運末端的站根本是通勤族上車的集結 05/11 09:11
→ XX9: 點人口都很多的,一出站都是平原與公寓大樓,但臺北終端站一 05/11 09:11
→ XX9: 出去卻是山 05/11 09:11
→ XX9: 我說的是每個站而不是幾個站人多就算了 05/11 09:12
→ XX9: 臺北捷運的擴散延伸性卻很差,非常在地性,勉強拉一條出去衛 05/11 09:14
→ XX9: 星,你衛星一看就知道了,你去比較上海東京,就知道地形選擇 05/11 09:14
→ XX9: 導致後續潛力差異多大 05/11 09:14
→ sdhpipt: 東京捷運末端的站喔? 你覺得西船橋人有很多嗎? XD 05/11 09:15
→ XX9: 理論上應該可以繼續延伸路線,隨著都市擴大。但事實上臺北不 05/11 09:17
→ XX9: 可能了。山與海的面積都太大,只有到桃園蓋了是有效益的 05/11 09:17
→ sdhpipt: 你的理論無法解釋現實 事實上台北捷運往北往東往南 終點 05/11 09:18
→ XX9: 西船橋都碼頭了。這就是海邊了,難道海上住很多人? 05/11 09:18
→ sdhpipt: 站的進出人次反而比較高 往西的終點站迴龍與頂埔人反而少 05/11 09:19
→ XX9: 通往淡水的路上旁邊腹地並不大,其實如果是平原,你可以覆蓋 05/11 09:19
→ XX9: 多少人口 05/11 09:19
→ sdhpipt: 新莊人口夠多了 可是搭捷運的人次卻不高 XD 05/11 09:21
→ sdhpipt: 所以說 你的理論未必是正確的 05/11 09:22
→ sdhpipt: 從現在台北捷運的數字來看 往海往山的路線進出人次才多XD 05/11 09:23
→ XX9: 也要看都市規劃吧。但我說的是很基本的事情,你都市計畫可以 05/11 09:24
→ XX9: 修改但你不可能移山填海啊,更花錢 05/11 09:24
→ sdhpipt: 往西邊平原與台地的路線 反而沒有很多人搭 05/11 09:24
→ sdhpipt: 其實很簡單 搭捷運最多的是住宅郊區 台北西側卻不單純是 05/11 09:25
→ sdhpipt: 住宅郊區 混有工業郊區的性格 05/11 09:25
→ sdhpipt: 工業郊區的人口 很多是在地工作的工業人口 本來就不搭 05/11 09:26
→ sdhpipt: 而桃園這方向 工業郊區的性格又更重了 要說開捷運能帶動 05/11 09:26
→ sdhpipt: 多少通勤人口搭乘? 我是很懷疑的 05/11 09:26
→ sdhpipt: 你所瞧不起的山邊海邊 反而是台北市住宅郊區性格很重的 05/11 09:27
→ XX9: 我覺得你只是到處找特例去否決一個基本常識,沒什麼意思啊。 05/11 09:27
→ XX9: 我想說的是你一樣的密度,放到其他地方效益甚至可以更大,而 05/11 09:27
→ XX9: 且四方都可以延伸 05/11 09:27
→ sdhpipt: 地區 在沒捷運的狀態下 公車搭乘人數就很多了 05/11 09:27
→ XX9: 出臺北盆地也就這兩條路線,龜山和林口,桃園本身也沒捷運網 05/11 09:29
→ sdhpipt: 理論要建立在事實基礎上 不然只是空中樓閣 05/11 09:30
→ XX9: 不是我瞧不起,而是它就是山與海啊。難道能住人嗎,它屬於觀 05/11 09:31
→ XX9: 光性質了但難道每個山與海終端站人就夠多 05/11 09:31
→ sdhpipt: 南勢角就是山邊的車站 人多還少自己可以去查 XD 05/11 09:31
→ XX9: 事實上就是你所謂的事實是用更龐大的金錢去砸的,並不是每分 05/11 09:33
→ XX9: 錢都比別人有更大價值,一兆兩千億,加上公車前期投入多少, 05/11 09:33
→ XX9: 臺北是過去長期都是好幾個前瞻才導致你所說的結果 05/11 09:33
推 sdhpipt: 目前捷運終點站:淡水 南展 新店 南勢角 動物園 05/11 09:33
→ sbtiagr: 淡水站、南勢角站、南港展覽館站、松山站都很多人 05/11 09:34
→ sbtiagr: 即使你要說松山非郊區 但你說終點站少人這就不成立了 05/11 09:35
→ sbtiagr: 事實上終點站有多人的也有少人的 原因就比較像sd大說的 05/11 09:35
→ sdhpipt: 還在一兆兩千億 XD 真不知道多的四五千億是你要出嗎? XD 05/11 09:35
→ sbtiagr: 有通勤需要或是路廊選擇非常重要 05/11 09:36
推 spiritman: 終點站是山是海不是很重要吧 重點是公車接駁方便度啊 05/11 09:37
→ sbtiagr: 林口通勤台北頻繁 但卻主要依靠高速公路(公車/自用車) 05/11 09:37
→ sbtiagr: 直到機場捷運完成才算是多一條主要管道 這就算有通勤價值 05/11 09:38
→ XX9: 事實基礎不是倒果為因的工具,加入一樣的地鐵密度與資源投入 05/11 09:39
→ XX9: ,人流會比放在臺北低的機率有多少 05/11 09:39
推 sdhpipt: 林口台地內部工作的人其實也不少 05/11 09:40
→ sbtiagr: XX9大講對一件事:住宅區通勤 必須同時符合1.是住宅區 05/11 09:40
→ sbtiagr: 2.是郊區需要通勤至市區 05/11 09:41
→ sdhpipt: 根據大台北通勤矩陣的研究 桃園通勤到台北的人很少 XD 05/11 09:41
→ sbtiagr: 如果開一條路線 可以更快速通勤(路廊選擇) 利用率就會高 05/11 09:41
→ sdhpipt: 有通勤台北需求的人 集中在桃園市與蘆竹鄉 05/11 09:42
→ XX9: 簡而言之,這是當初國家發展的戰略級錯誤。所以臺北一受限, 05/11 09:42
→ XX9: 自然經濟火車頭就停滯,都市機能無法分享給更多人 05/11 09:42
→ XX9: 我只是想點這件事。但並不反對臺北繼續修建新的路線 05/11 09:44
→ sdhpipt: 呵呵呵 又在建築空中樓閣了 XD 05/11 09:44
→ sbtiagr: 我是認同應該把資源放在台中高雄桃園 05/11 09:44
→ sbtiagr: 不會啊 台北外溢到桃園了啊 05/11 09:44
→ sdhpipt: 桃園人的上下班 通常是在四周圍的工業區 跨鄉鎮通勤人數 05/11 09:46
→ sdhpipt: 就不是很多了 我是蠻懷疑建立軌道運輸能有多少人搭 05/11 09:46
→ XX9: 你要分析臺北各站,台灣能有相同等級可比較的也不多,你怎麼 05/11 09:47
→ XX9: 說都是屬於有數據而其他地方是無數據的。先進與後進成熟度不 05/11 09:47
→ XX9: 同 05/11 09:47
→ sdhpipt: xx9先生你可以拿台鐵數據出來計算啊 XD 要不然拿都會區通 05/11 09:48
→ sdhpipt: 勤矩陣出來算一下 就知道囉 05/11 09:49
→ sdhpipt: 拿台北各站出來講的 好像是xx9你吧 先說台北捷運終點站都 05/11 09:49
→ sdhpipt: 沒人搭 又說往桃園比較有發展空間云云 我才舉出那些例子 05/11 09:50
→ XX9: 大臺北有台灣一半人口,用得著比嗎 05/11 09:52
推 sdhpipt: 客戶來電了 先不聊了.... 05/11 09:52
推 edos: 北北基約700萬人,那兒來台灣一半?(台灣只剩1400萬人嗎?) 05/11 09:54
推 artiller: 還要把流動人口算進去 05/11 11:35
→ artiller: 桃園也要算進去,這樣北北基桃就有破千萬人在這生活 05/11 11:36
推 watameki: 北部一千萬人是北北基桃竹竹才有這個規模 05/11 11:41
推 watameki: 桃園通勤台北主要是桃園蘆竹八德龜山,但除了桃園有台鐵 05/11 11:53
→ watameki: ,其他主要是利用國道自己開車或搭客運,因為旁邊有交流 05/11 11:53
→ watameki: 道。至於桃園其他地方則大多是在桃園在地就業就學,南桃 05/11 11:53
→ watameki: 甚至不少人是通勤新竹上班。桃竹地區的工作機會並不比雙 05/11 11:53
→ watameki: 北少,只有高端消費娛樂才是倚賴台北。 05/11 11:53
→ s6210603: 竹南頭份也有去新竹上班的很多... 05/11 11:54
推 watameki: 竹南頭份這十幾年來光靠新竹外溢就飽了,不但繁榮度超越 05/11 12:02
→ watameki: 縣治苗栗市,還把苗栗薪資平均拉到比台中還高 05/11 12:02
→ ji394xu3: 北北基桃竹竹就算含流動人口約1000萬人 也未達台灣1/2 05/11 12:05
推 watameki: 也比新北台南高雄要高,竹科op 05/11 12:06
→ ji394xu3: wat大+ 其實桃園的在地就業比例很高.... 05/11 12:06
→ purin820611: 拿中國大陸比也是怪 全國看起來好像很多地鐵城市 分 05/11 13:02
→ purin820611: 省看就發現除了比較富裕的江蘇廣東以外大多都只有一 05/11 13:02
→ purin820611: 個城市有地鐵 其中還有不少是只有一兩條的 05/11 13:02
→ oversky0: 日本民營化之後的JR,鐵路路線有三分之一是赤字, 05/11 13:06
→ oversky0: 北海道更有一半的路線虧損連連。 05/11 13:06
推 elvson: 大養小養都是養 誰說軌道都要昂貴高運量,輕運量負擔就小 05/11 14:45
→ spiritman: 一直強調日中韓也虧錢的總覺得有種酸葡萄心理www 05/11 14:52
→ spiritman: 一個基礎建設不足的國家在嘲笑基礎建設足夠的:哈哈誰叫 05/11 14:53
→ spiritman: 你要蓋 沒有投資就沒有風險 懂? << 的這種感覺 05/11 14:55
→ spiritman: 結果現實是人家在國內可以很輕鬆的暢行無阻 05/11 14:56
→ spiritman: 然後竹科新貴每天都在網路上抱怨光復路 經國大橋有多塞 05/11 14:57
噓 cisriqua: 純噓那隻家禽 05/11 16:02
推 artiller: 總覺得新竹竹北蓋一個輕軌直達竹科會很有效益 05/11 16:16
→ ciswww: 但是新竹縣政府可能沒錢 05/11 17:45
→ s6210603: 新竹縣蠻窮的,可能到時真的考慮把六家線拿來用吧 05/11 18:03
推 kenro: 不是中央要坦這筆大新竹計畫嗎? XD 05/11 18:09
→ ciswww: 總有地方負擔的部分 05/11 20:13