→ iincho: 台鐵不夠潮， 房子會拆比較多05/13 15:18
→ SuperModel: 日本人沒眼光，只建運輸物資的鐵道。05/13 15:18
推 jwph: 你認為輕軌不算鐵路嗎？05/13 15:22
也算啦…
不過那是廣義的鐵路範疇
但我所指的是像台鐵那種狹義的「鐵路」
也就是可以「上山下海」(誤…) 的鐵路
※ 編輯: freebug (114.42.231.101), 05/13/2017 15:24:45
→ s6210603: 恆春線跟東港線不就鐵路嗎？05/13 15:25
是沒錯，
但是為什麼彰化輕軌、屏東輕軌、新竹輕軌、基隆輕軌 不也跟著以鐵路形式去計畫建設
呢?
而卻計畫用都市在用的輕軌捷運?
感覺捷運開到田裡 很奇怪 且不妥當
※ 編輯: freebug (114.42.231.101), 05/13/2017 15:28:55
→ Kazamatsuri: 所以你是要跟現在的台鐵直通運轉嗎？ XD05/13 15:36
→ adort: 淡海安坑八里也是輕軌啊05/13 15:37
→ Kazamatsuri: 為什麼「捷運」開到田裡不妥當 但是「鐵路」就妥當？05/13 15:39
因為捷運是都市在用的運具呀
捷運又可稱為「城市軌道交通」
如果在非城市的地方建捷運
難道不覺得有點不妥嗎？
快速便捷的「大眾」捷運系統，理想中應該是人多密集的地方才建的
如今可能建了車廂裡面只有小貓兩三隻
那還叫Mass rapid Transportation嗎？
不是一件很奇怪的事嗎？
→ s6210603: 還有新竹規劃的 算市區段吧05/13 15:41
推 watameki: 非六都除了基竹彰，前瞻都是鐵路升級。其中也只有新竹輕05/13 15:41
→ watameki: 軌是獨立路網。05/13 15:41
→ watameki: 鐵路其實造價比捷運還貴，用台鐵支線比輕軌貴多了05/13 15:43
※ 編輯: freebug (114.42.231.101), 05/13/2017 15:48:44
→ adort: 而且這幾個地方不是都田ㄟ05/13 15:45
→ s6210603: 新竹輕軌蓋了以後，六家線蠻尷尬的吧05/13 15:45
推 SmileEMU800: 在台灣人心中捷運是高貴的象徵，台北以外台鐵就夠了05/13 15:47
→ ji394xu3: **比較潮05/13 15:47
※ 編輯: freebug (114.42.231.101), 05/13/2017 15:50:36
而且建鐵路可依據時間點不同發不同的車種
有快速車、直達車和普通車
如果建捷運就只能發一種車
而且站站停
感覺會變得非常沒效率
※ 編輯: freebug (114.42.231.101), 05/13/2017 15:54:23
推 mattc123456c: 基隆輕軌跟台鐵有十二成像 05/13 15:54
推 YellowWolf: 鐵路系統的造假比輕軌還高 你認真的想討論嗎？ 05/13 15:56
→ YellowWolf: #造價 05/13 15:56
推 jin062900: 鐵路不是比較貴嗎 而且又有平交道 對交通衝擊更大吧 05/13 15:57
推 bwin: 捷運用1067+蓋代避站再開直通大法不就好了 05/13 15:57
→ jin062900: 輕軌至少輕軌至少還能停紅燈 火車能停紅燈？ 05/13 15:57
推 s6210603: 捷運也有直達車啊 機捷表示 05/13 15:58
推 watameki: 我比較好奇的是原PO是覺得基隆新竹輕軌遭遇了什麼反彈聲 05/13 16:03
→ watameki: 浪？基隆人是在反彈自己的捷運被降級了，而不是覺得蓋輕 05/13 16:03
→ watameki: 軌浪費吧 05/13 16:03
→ s6210603: 捷運也能聯絡衛星城市吧= =.. 05/13 16:05
噓 forcetrain: 好狹隘的觀念 05/13 16:08
→ relio: 鐵路至少要花新台幣1兆，輕軌便宜至少一半 05/13 16:19
→ Kazamatsuri: 那是現在的北高捷沒有全線第三第四軌 要玩機捷直普 05/13 16:24
→ Kazamatsuri: 就已經玩給你看啦～ XD 05/13 16:24
推 yoshilin: 淡海安坑八里想用鐵路也沒辦法連到台鐵 05/13 17:16
推 liga504123: 因為大眾對台鐵的印象已經是誤點保證了 05/13 17:17
推 dotZu: 故意反串喔，明知前瞻計畫裡一堆都傳統鐵路 05/13 17:17
噓 popopal: 不知為啥吵輕軌都把屏東拖下水 明明只有規劃費5000萬 05/13 17:25
→ popopal: 明明摸頭 恆春現有輕軌跑 甚至可能跑到東港線 算有輕軌? 05/13 17:26
噓 mykorianda: 。。。。哈哈哈哈哈哈哈 這篇還那麼多人跟他認真 05/13 17:29
噓 popopal: 你不會是看新聞報導說 政院納入屏東林園到枋寮鐵路 和基 05/13 17:31
→ popopal: 隆輕軌類似 可下地到大鵬灣這則新聞吧? 05/13 17:31
推 gigihh: 不同種類捷運造價還是不同吧！ 05/13 18:13
→ gigihh: 輕軌與台鐵相比，若都是地面應該插不太多。 05/13 18:14
→ gigihh: 台鐵的號誌系統也比一般的中、高運量簡單，例如台鐵要增設 05/13 18:14
→ gigihh: 車站很容易，這點可是捷運難以做到的。 05/13 18:15
→ chewie: 其實輕軌上山下海的能力比鐵路強 05/13 18:17
推 mykorianda: 輕軌跟傳統鐵路 如果都是地面的 造價差不大？？？？ 05/13 18:35
→ mykorianda: ？？？ 05/13 18:35
推 valkyrie3812: 這問題是我當年來MRT版第一個發文問題，真的是很好 05/13 18:39
→ valkyrie3812: 的問題。 05/13 18:39
推 kutkin: 台鐵到底有沒有這能力包工程呀 05/13 18:41
→ kutkin: 如果沒有，另立公司 那請問又比捷運省多少呢 05/13 18:42
→ kutkin: 台鐵一小時六班就已經快爆掉了 05/13 18:43
推 chiefoflaw: 歐洲人口30萬就可以蓋輕軌 05/13 19:08
→ globeMIX: 輕軌的轉彎要求低，一般的大小街道皆可輕鬆通過，路線建 05/13 19:18
→ kenro: 台灣地方政府的錢一半以上都是用人事 要建設就很牛步 05/13 19:19
→ globeMIX: 置要求低，台鐵這樣的重軌很難辦到，車子也難快啟快停 05/13 19:19
噓 Metro123Star: 什麼捷運不能開直達車的，只是因為沒待避線 05/13 19:37
→ Metro123Star: 橫濱藍線原無設計待避線也能開快速，用機廠進出側線 05/13 19:38
→ Metro123Star: 更不用說東京東西線和副都心線 05/13 19:38
→ Metro123Star: 那機場捷運是怎麼一回事？ 05/13 19:38
→ Metro123Star: 我覺得捷運只是一種稱呼，只是在台灣仍有捷運鐵路 05/13 19:39
→ Metro123Star: 當完全不同的運具的奇怪觀念 05/13 19:39
推 starsand: 台鐵的明明是城際運輸 輕軌才是給區域使用 什麼城市專 05/13 21:11
→ starsand: 用 是那裡來的怪觀念 05/13 21:11
推 starsand: 沒有從速度/迴轉曲率/運量/造價分析 單認為鐵路可給二 05/13 21:21
→ starsand: 級城市使用 而輕軌或捷運才能給一級城市使用的觀念 這是 05/13 21:21
→ starsand: 從電視來的觀念嗎 05/13 21:21
推 kkStBvasut: 同意樓上 05/13 22:16
→ kkStBvasut: 反而輕軌才應該是適合小城市的大眾運輸 05/13 22:17
推 douglasc0904: 應該說輕軌是最便宜 簡單且反彈最小的東西 05/13 22:56
→ TaiwanUp: 隨便 反正有一刻沒人搭就是十倍污染版的一人汽車 05/13 23:37
噓 hinajian: 來找碴的這篇 05/14 00:31
→ over999: 因為火車觀感不佳 捷運才潮 雖然都是鐵路 05/14 00:51
推 Archi821: 明明捷運沒比火車快，台北到松山/南港，還是火車快啊 05/14 02:18
推 chicagoboy: 歐洲人口30萬就可以蓋輕軌?台灣跟歐洲一樣多數月份冷+ 05/14 06:17
→ chicagoboy: 課重稅+機車少..再說 ps.歐洲常常要走路 05/14 06:18
噓 princesummer: 蓋鐵路 土地哪裡來？ 05/14 13:25