→ TaiwanUp: 一家四口從台北到高雄 開車是最便宜的 05/14 12:11
推 SHR4587: 一家有沒有四口都是問題了 05/14 12:17
→ SHR4587: 然後台北到高雄也要有人願意開，外加有人願意開公路叫我 05/14 12:17
→ SHR4587: 做到高雄我也不要...... 05/14 12:17
→ SHR4587: 更基本的問題家庭有沒有車....... 05/14 12:18
→ valkyrie3812: 但一家四口開車，如果不幸碰到交通事故風險 05/14 12:30
→ valkyrie3812: 所付出成會成本不是$$所能解決的 05/14 12:30
→ valkyrie3812: (社會成本) 05/14 12:30
噓 neon7134: 噓一樓 一直打擊大眾運輸鼓吹私人運具是怎樣? 05/14 13:05
噓 edison: 在台灣軌道想取代公路,註定會失敗 05/14 13:08
推 IS0987: 車市賣翻，別說情侶很多都要男方有車了，有帶小孩出門的開 05/14 13:32
→ IS0987: 車還比搭大眾運輸方便，我自己帶三個小孩出去，東西帶一 05/14 13:32
→ IS0987: 堆又要考量小孩體力，我家樓下就有直達北車跟板車的公車， 05/14 13:33
→ IS0987: 走路730M有捷運站，但是除非我自己出門，否則我還是開車！ 05/14 13:33
→ IS0987: 政府要推大眾運輸的觀念值得鼓勵，但還是要考量一下實際 05/14 13:33
→ IS0987: 民眾習慣跟需求 05/14 13:33
推 geesegeese: 正確的國策，東亞各國有志一同 05/14 14:13
→ geesegeese: 小孩長大了就會搭捷運 05/14 14:14
推 stud0361411: 推一樓，在這經濟不景氣年代，向錢看很正常，除非公 05/14 14:19
→ stud0361411: 共運輸有比自小客車還方便便宜，不然自小客車還是首 05/14 14:19
→ stud0361411: 選 05/14 14:19
推 ianqoo2000: 要軌道運輸建設不是問題，但問題是這次的前瞻之中，有 05/14 14:37
→ ianqoo2000: 多少是連基本的公車服務都做不完善的？這是最大的問題 05/14 14:37
→ ianqoo2000: 吧。 05/14 14:37
→ ianqoo2000: 公共運輸為何只有軌道The only one？還不會走路就想學 05/14 14:39
→ ianqoo2000: 飛，只會重演高捷這幾年的下場。 05/14 14:39
→ ianqoo2000: 而且更不用說蓋個軌道建設都一二十年起跳的，這次根本 05/14 14:40
→ ianqoo2000: 壓根沒看見各縣市政府的應對對策，運量可不是一蓋好就 05/14 14:40
→ ianqoo2000: 會有的耶！ 05/14 14:40
→ ianqoo2000: 東亞各國可不是只有地鐵強，他們的公車服務水準也足夠 05/14 14:42
→ ianqoo2000: 。 05/14 14:42
推 ianqoo2000: 如果各縣市政府，有前臺中市府的魄力跟決心規劃政策， 05/14 14:50
→ ianqoo2000: 那很樂見，但現臺中市府、高雄市府、…都不是如此。 05/14 14:50
→ nucleargod: 發展公共運輸未必要公車，軌道加單車或人行道也可以 05/14 14:52
→ nucleargod: 我就覺得其實高雄缺的是人行道，不是公車 05/14 14:53
推 dotZu: 不願面對的事實：TTJ處長就是現在推輕軌的鐵工局主秘 05/14 14:53
→ nucleargod: 我一般都是捷運跟 cbike 互轉就能到所有地方了 05/14 14:53
→ dotZu: 公車派不斷吹捧的TTJ就是當年他在台中推動的，同一個人 05/14 14:54
推 ianqoo2000: 樓上，要知道CBIKE是高雄市府放爛高雄市公車政策之下 05/14 14:56
→ ianqoo2000: ，給高捷經營，高捷才積極拚命想補足公車不足之處的。 05/14 14:56
→ ianqoo2000: 高雄市就是公車太爛，要不然正常程序不是如此。 05/14 14:57
推 atriple: 公車和軌道運輸的客源不一定一樣，台灣有不少人不喜歡 05/14 14:57
→ atriple: 搭公車，但是願意搭軌道車。 05/14 14:58
→ atriple: 所以在台灣，養大眾運輸的客源不見得要從公車開始， 05/14 14:59
→ atriple: 從輕軌開始也是可以的。 05/14 14:59
→ atriple: 我把公車和輕軌看作大眾運輸最基本的系統。 05/14 15:00
推 ianqoo2000: 那是因為公車太爛了給人的不信任感，不是公車本質上不 05/14 15:01
→ ianqoo2000: 好還是軌道本質上怎樣，應該要從公車改善開始的不是？ 05/14 15:01
→ ianqoo2000: 這裡大家也知道蓋一條線要一二十年的，難道說在此之前 05/14 15:01
→ ianqoo2000: 都擺爛？！ 05/14 15:01
→ atriple: 大眾運輸課本說不定可以修改一下XD 05/14 15:01
推 dotZu: 一面稱讚當年台中公車有多好一面罵推輕軌有多爛，很爆笑 05/14 15:02
→ atriple: yeah, i agree with your idea. 但是改變從中間開始 05/14 15:03
→ dotZu: 因為當年在台中推TTJ和現在在鐵工加推輕軌的是同一個人 05/14 15:03
→ atriple: 也未嘗不可。 05/14 15:03
推 bruce2248: 政府有責任讓公路三寶趕去搭乘大眾運輸 05/14 15:03
→ atriple: 我認為，只要能夠達到大眾運輸普及，及減少環境污染 05/14 15:03
→ atriple: ，用什麼方法都可以。 05/14 15:04
→ ianqoo2000: @dotZu:一個區區主秘是有多大的決策能力，還是主管上 05/14 15:04
→ ianqoo2000: 司為主。 05/14 15:04
→ ianqoo2000: 他也只是遵從上司的命令辦事而已。 05/14 15:05
→ s6210603: 我剛看了一下 高雄輕軌假日日運量一萬 平日約五千 05/14 15:05
→ ianqoo2000: 民進黨中央政府不管怎樣就是輕軌最潮，當然就比照辦理 05/14 15:07
→ ianqoo2000: 囉，跟時任國民黨地方市府最高處長是不一樣的。 05/14 15:07
→ ianqoo2000: 除非說他不想幹了才敢反抗吧。 05/14 15:07
推 atriple: 我滿喜歡高雄市公車，尤其是公車處在2006年以後買得那些 05/14 15:08
→ atriple: 大宇中低底盤和低底盤車，還有南台灣客運的車也不錯， 05/14 15:08
→ atriple: 他們兩家的共同優點是白白淨淨的，不會一上車就有種dirty 05/14 15:09
→ atriple: 感。而且司機也不錯。加上十幾年前開始的語音到站查詢 05/14 15:11
推 ianqoo2000: 硬體設備到位，軟體規劃不完善，有什麼用？一條號稱幹 05/14 15:13
→ ianqoo2000: 線公車的結果走在該路上的部分極少，繞來繞去的、還有 05/14 15:13
→ ianqoo2000: 同一條公車路線分成A到D不等的路線、還有班距問題，不 05/14 15:13
→ ianqoo2000: 密甚至過早收班的問題。 05/14 15:13
推 dotZu: 喔，現在開始拗說主秘只不過是秘書，官不夠大？ 05/14 15:13
→ atriple: 系統，和現在的app查詢系統，這些都提昇了高雄市公車 05/14 15:14
→ dotZu: 你知道鐵工局現在沒正式局長，是代理局長，你是知道的吧？ 05/14 15:14
→ atriple: 的形象和實質。 05/14 15:14
→ ianqoo2000: 頭頭還是交通部最大啊，跟鐵工局無關。 05/14 15:15
推 atriple: yeah, 一些路線的班距和營運時間確實是個問題，不過 05/14 15:16
→ atriple: 一條路線細分成數條和路線不直接在台北也是有的。 05/14 15:17
→ dotZu: 就鐵工局提的方案，和鐵工局當然是有關。哪來的無關。 05/14 15:18
→ atriple: 我把前者的狀況看成是多條路線，例如56A是一條、56B是一 05/14 15:18
→ atriple: 條，這樣。 05/14 15:19
推 ianqoo2000: 鐵工局也只是說主管上司交通部愛聽的話而已，今天是交 05/14 15:19
→ ianqoo2000: 通部鐵工局，不是鐵工局交通部(?)啊 05/14 15:19
→ dotZu: 你說的那套公車先做的說詞，他全都經歷過也親身推動過了 05/14 15:21
推 ianqoo2000: 他現在身處曹營，總不能心在漢吧，尤其這個曹營妖魔鬼 05/14 15:24
→ ianqoo2000: 怪化BRT往輕軌靠攏，當然就是提輕軌的案囉。 05/14 15:24
→ ianqoo2000: 除非說他不想領民進黨中央政府的薪水吧。 05/14 15:25
→ ianqoo2000: 而且鐵工局本來就是鐵路軌道建設的部分，怎會繼續提公 05/14 15:26
→ ianqoo2000: 車呢？！什麼職位，領誰的薪水，做什麼事而已。 05/14 15:26
推 AGODFATHER: 事實上那些運量推估 都有搭配停車費率、收費面積 接駁 05/14 15:29
→ AGODFATHER: 班次 等等去推估的 結果預設環境的條件有去做嗎 05/14 15:30
推 dotZu: TTJ推了，公車運量提升了，最後長官有沒有給蓋軌道， 05/14 15:30
→ dotZu: 是否像長官當初說的，公車量有了，就給蓋軌道，大家看到啦 05/14 15:31
噓 xylophone135: 一樓又來帶風向囉 05/14 15:31
推 ianqoo2000: 推TTJ的時間不夠長，以及這樣提升的運量是否能應對軌 05/14 15:34
→ ianqoo2000: 道建設等等，還是要再繼續努力的。 05/14 15:34
推 sbtiagr: 結過「有了運量蓋軌道」這句話根本只是說說 05/14 15:34
→ dotZu: 當然在什麼單位就做什麼事啦，在鐵路單位當然就推動軌道 05/14 15:35
→ ianqoo2000: 前市府的問題也不小，例如送審到最後面才送，但還沒有 05/14 15:35
→ ianqoo2000: 現市府搞破壞的大。 05/14 15:35
→ sbtiagr: 公車為何利用率長期不高 很大的原因是為了服務更多旅客 05/14 15:38
→ sbtiagr: 而繞駛 若要以短途接駁來開路線 就又要轉乘另一班公車 05/14 15:38
→ sbtiagr: 班距不穩定等待時間長 然後若是尖峰時段 跟自用車一樣在 05/14 15:38
→ sbtiagr: 路上一起塞 整體旅程時間不會短只會長 體驗也不佳 05/14 15:38
→ sbtiagr: 為什麼要推軌道為骨幹然後公車為接駁 這是有點道理的 因 05/14 15:39
→ sbtiagr: 為你可以快速穿過主要幹道 軌道沒辦法觸及的地方再以公 05/14 15:39
→ sbtiagr: 車或其他方式連接 05/14 15:39
推 bruce2248: 推樓上 公車沒人搭 繞駛是最大問題 其次是塞車 05/14 15:40
推 ianqoo2000: 要看地區吧，臺中可不是這樣的 05/14 15:41
→ sbtiagr: 那是因為台中沒可靠的軌道選擇 實際上你看公車到現在也 05/14 15:41
→ sbtiagr: 是使用率瓶頸 05/14 15:41
→ sbtiagr: 台中的自用車非常多 不然台灣大道塞假的 05/14 15:42
→ ianqoo2000: 不過給現市府再多搞個幾年我就不敢說了，前市府的13年 05/14 15:42
→ ianqoo2000: 發展期還是讓人難以忘懷的。 05/14 15:42
→ ianqoo2000: 臺灣大道有個問題是，是是東西向主要幹道以外，同時還 05/14 15:44
→ ianqoo2000: 是跟其他城市聯繫的國道交流道臺中交流道的所在地。 05/14 15:44
→ ianqoo2000: 臺中市的大眾運輸使用率還比高雄市還要好喔，然後既然 05/14 15:46
→ ianqoo2000: 規道運輸這麼好，高雄橘線為何運量這麼慘，中正路的車 05/14 15:46
→ ianqoo2000: 潮也是很多的。 05/14 15:46
→ kasamewon: cbike都是高市環保局建置 高捷只是營運 05/14 16:02
推 ianqoo2000: 就是高捷營運去力挽公車的爛啊 05/14 16:03
→ kasamewon: 跟市公車一直都不在同一個規劃邏輯裡 不用硬扯 05/14 16:04
→ ianqoo2000: 不是硬扯，高雄市公車真的太爛，所以高捷才經營CBIKE 05/14 16:07
→ kasamewon: 環保局要不要給錢才是cbike重點 環保局不給誰有心都沒 05/14 16:07
→ kasamewon: 用 05/14 16:07
→ ianqoo2000: 看能否補足。 05/14 16:07
→ kasamewon: 而且公車跟公共自行車所要的目標群眾不一樣 05/14 16:08
→ kasamewon: 公共自行車做不做真的跟公車爛不爛沒有太大關係 05/14 16:11
推 ianqoo2000: 有關係啊，想搭捷運公車又太難等，乾脆借BIKER去了。 05/14 16:12
→ ianqoo2000: 對我而言，就是同樣補足捷運運輸的最後一里路的性質。 05/14 16:13
推 alfrog0414: 台中公車沒有繞駛跟塞車問題？某ian是在硬掰什麼？台 05/14 16:16
→ alfrog0414: 灣大道專用道跟非專用道的公車你各搭一次看看有沒有 05/14 16:16
→ alfrog0414: 差別 05/14 16:16
推 alfrog0414: 台中公車繞來繞去 路線名稱沒有整合 除了當地人誰會 05/14 16:18
→ alfrog0414: 搭？外地人只敢搭台灣大道 05/14 16:18
推 alfrog0414: 公車的瓶頸就是塞車 除了劃設專用道沒有別的解決辦法 05/14 16:20
→ alfrog0414: 不然就是像台北高雄馬路大條才有機會 否則搭公車根 05/14 16:20
→ alfrog0414: 本浪費時間 05/14 16:20
推 go371211: 公車輔助軌道的轉乘 不適合當骨幹 整段通勤路線都搭公 05/14 16:23
→ go371211: 車很累人 05/14 16:23
→ kasamewon: 你沒辦法證明公共自行車使用是因為公車爛轉移還是因為 05/14 16:23
→ kasamewon: 設計上符合目標客群在最短程接駁相對公車有利 我認為是 05/14 16:23
→ kasamewon: 第二點 差別在於符合第二點就算公車做的再好 公共自行 05/14 16:23
→ kasamewon: 車仍能維持高使用率 05/14 16:23
推 ianqoo2000: 並沒有啊，中清的9/61甚至是35還有100/50也是很多人搭 05/14 16:24
→ ianqoo2000: 乘的，哪裡來的有差別？！ 05/14 16:24
→ ianqoo2000: 臺北沒有幹線公車只有走一小段的，高雄有，而且繞來繞 05/14 16:26
→ ianqoo2000: 去。 05/14 16:26
→ Auslayer: 現在看來都是推都會區內通勤型軌道 冒一個北高長途案例 05/14 16:28
推 qooisgood: 公車先行派又來了 先解釋301，248，168的問題 05/14 16:44
→ qooisgood: 好嗎 整天送臉來給人打 煩不煩 05/14 16:45
→ adort: 一堆人生活圈超小 沒去過南部幾次啦 05/14 16:54
推 mykorianda: 台灣就是這樣阿 哈哈哈哈 鐵路公路都輸欸 不意外 05/14 16:57
推 sam1115: 韓國算是大眾運輸發展的蠻成功的國家，在亞洲應該只小輸 05/14 17:05
→ sam1115: 日本，韓國1974年第一條地鐵通車時人均所得才500美元 05/14 17:05
→ sam1115: 當時台灣人均接近1000鎂，香港新加坡已超過2000鎂 05/14 17:08
→ sam1115: 但連香港新加坡都還沒有地鐵然而韓國已經有了，當然可以 05/14 17:09
→ sam1115: 說首爾人口過多所以需要早建，釜山地鐵也早在1985年通車 05/14 17:11
→ sam1115: 第一條，比新加坡還要早，而且韓國的計程車也比台灣便宜 05/14 17:13
→ sam1115: 因此首爾人口比台灣還要多但不像台北那樣私家汽機車太多 05/14 17:15
→ sam1115: 造成交通事故過多塞車機車公車搶道等恐怖亂象 05/14 17:16
推 ianqoo2000: 高雄301之前很多人搭，248跟168成效不彰，跟班次密度 05/14 17:23
→ ianqoo2000: 還有穩定性也有關係。 05/14 17:23
→ ianqoo2000: 高雄黃線當然值得興建，問題是長達一二十年不該是空轉 05/14 17:25
→ ianqoo2000: 的吧，岡山路竹延伸線那種的就更不應該蓋的。 05/14 17:25
推 relio: 支持大眾運輸系統！私人運具應設高額門檻 05/14 17:33
推 qooisgood: 可以跑先導公車啊 有誰反對？ 05/14 17:34
→ qooisgood: 而且168尖峰已經跑到10分鐘以內了 是班次差在哪 05/14 17:35
→ qooisgood: 現在這種以軌道當主幹 公車當輔助的作法本來 05/14 17:36
→ qooisgood: 就是對的 我再說一次 中南部就是捷運太晚蓋 05/14 17:37
推 ianqoo2000: 問題是公車根本扯後腿的，尤其是高雄市公車。 05/14 17:37
→ qooisgood: 才會導致公共運輸不振 看看1980年代的高雄公車 05/14 17:38
→ ianqoo2000: 中南部可不能畫上等號的喔 05/14 17:38
→ qooisgood: 搭乘率 完全海放現在有捷運的狀態 民眾有錢 05/14 17:39
→ qooisgood: 後當然選擇更快的出門方式 公車跑這麼慢 05/14 17:39
→ qooisgood: 當然選擇最快且便宜的出門方式 公車當主幹 05/14 17:40
→ qooisgood: 就是不適合中南部的地理條件 05/14 17:40
推 ianqoo2000: 中南部不能畫上等號，要說幾次，臺中不就搞得有聲有色 05/14 17:41
→ ianqoo2000: 。 05/14 17:41
推 qooisgood: 台中這種10%的搭乘率叫有聲有色？ 05/14 17:42
→ ianqoo2000: 因為現在高雄市公車不夠好，要該是缺少，才會搭乘率上 05/14 17:42
→ ianqoo2000: 來。 05/14 17:42
→ qooisgood: 你在跟我說笑話嗎？ 私人運具八成的市佔率 05/14 17:43
→ ianqoo2000: 贏過高雄就好了，有捷運還輸才是最可笑的，不是這樣。 05/14 17:43
→ ianqoo2000: 純論公車，臺中前市府便利性贏過高雄市公車太多，不過 05/14 17:44
→ ianqoo2000: 未來可不一定了。 05/14 17:44
推 qooisgood: 輸了不可笑 可笑的是覺得公共運輸不用提升 05/14 17:44
→ ianqoo2000: 因為現市府持續的搞破壞當中 05/14 17:45
→ qooisgood: 這才最可笑 尤其還打算用錯誤方法去提升市佔率 05/14 17:45
→ ianqoo2000: 臺中市公車可是有一直提升的呢，也不光是被大家說免費 05/14 17:46
→ ianqoo2000: 的這幾年。 05/14 17:46
→ qooisgood: 更是笑話中的笑話 拿著反對中南部興建捷運 這是反動的 05/14 17:46
→ qooisgood: 修辭 不是進步 05/14 17:46
→ ianqoo2000: 興建是沒有問題，問題是配套措施，改良的方案，現在中 05/14 17:47
→ ianqoo2000: 南部都看不到。 05/14 17:47
推 qooisgood: 連興建計畫都沒有確定 你是要什麼鳥配套 05/14 17:48
→ ianqoo2000: 高雄市的方針看來這兩三年有好一些，但還是要去改善， 05/14 17:48
→ ianqoo2000: 臺中市現任的不要搞破壞太多就阿彌陀佛了。 05/14 17:48
→ ianqoo2000: 等到興建計畫確定就太晚了，要改善公車現在就能做了， 05/14 17:49
→ ianqoo2000: 需要更積極的面對。 05/14 17:49
推 fatommy: 推小孩長大就會搭了XD 05/14 17:59
→ mackywei: 把路線都畫上地圖看看，有成「網」嗎？ 05/14 18:06
→ kkStBvasut: ianqoo > 不巧日本的公車就比台灣廢 05/14 18:19
推 omoi1988: 免費公車拿出來炫耀 好棒棒 05/14 18:41
推 AGODFATHER: 台中的大眾運輸比高雄好是事實 人家根本沒捷運 05/14 18:55
推 sdss: 說日本的公車比台灣廢？請問有相關文獻討論嗎? 05/14 18:59
推 lawson: Toyota要百萬起跳的時候來了嗎？ 05/14 19:34
推 omoi1988: 大眾運輸 有捷運>沒捷運 05/14 19:46
→ Lime5566: 日本公車比台灣廢是不是有甚麼誤會... 05/14 20:35
→ mackywei: 如果「開車沒有比較殺」的話是確實啦....但是比這個嗎？ 05/14 20:46
推 Xkang: 大阪巴士比較不發達 但福岡 京都都做得很好 東京也不錯 05/14 23:32
→ Xkang: 博多車站旁就是博多巴士總站 市區長途都有 做得比京站還好 05/14 23:33
→ Xkang: 京都則是在站前有公車站場 05/14 23:33
→ Xkang: 福岡還有百元循環巴士 我敢說除台北外國內還沒有城市比得上 05/14 23:34
→ Xkang: 福岡 所以日本公車不好? 05/14 23:35
→ reinherd: 這很難巴, 尤其未來點對點(P2P)的共乘軟體或是自動駕駛 05/14 23:35
→ reinherd: 車的出現,我實在不認為軌道能夠跟公路競爭.除非是人口密 05/14 23:36
→ reinherd: 度很高的區域或是城際.現在有uber以後,我覺得在美國搭 05/14 23:36
→ reinherd: 捷運的人也變少了. 05/14 23:37
推 shter: 共享汽車的概念取代不了大眾運輸，但會抽走不少客源 05/14 23:38
→ shter: 不過第一個受到威脅的應該是快速公車跟國道通勤客運 05/14 23:39
推 shter: 福岡還有個地鐵一站百元票模式，機場捷運要不要學學 05/14 23:46
→ shter: 大概就是起跳票價30元對半變成搭一站15元 05/14 23:46
→ shter: 如果15元一站的話，台北車站到三重就有很大機會從北捷搶來 05/14 23:46
→ shter: 林口台地上 A7 往來 A8 也解套了 05/14 23:47
推 reinherd: 我覺得要看市場大小.如果是大城市那肯定取代不了 05/15 01:05
→ reinherd: 因為塞車. 但是如果是人口密度較低的中小型城市就未必了 05/15 01:05
→ reinherd: 我會這樣想是因為我之前去費城和波特蘭開會,我是搭捷運 05/15 01:06
→ reinherd: 從機場進城,但是我的朋友和同事都是搭uber. 05/15 01:07
→ reinherd: 我因此真覺得uber會傷害到大眾運輸 05/15 01:07
→ reinherd: 我個人是覺得未來應該先推BRT, 先用BRT測試可行的路線和 05/15 01:10
→ reinherd: 運輛再看要不要蓋輕軌或是中運量捷運 05/15 01:11
推 kenro: 但優步主要是殺到小黃吧，對捷運和公車影響就沒那樣大了 05/15 15:58
推 DavidH: Uber好歹也可以算副大眾運輸吧？ 05/15 21:04
噓 Dailin: 國道客運就不是大眾運輸嗎？這個幹話部長說的屁話還一堆人 07/02 01:35
→ Dailin: 信這個鬼扯 07/02 01:35