→ s6210603: 有人把路科稱作竹科的喔? 05/19 13:35
推 kutkin: no mind啦 一個中客都可以各自表述了 05/19 13:58
噓 nculeo: 高雄竹科？ 05/19 14:16
推 MonkeyCL: 應該是高雄市民自己要給自己一個機會吧 05/19 14:33
推 et11117: 台北蓋這麼多確實該給高雄台中台南機會新增路線了 05/19 15:05
→ countryair: 如果有機會重來，橘線跟黃線應該先蓋哪一個 05/19 16:42
推 popopal: 黃吧 紅線改向南延伸... 05/19 16:54
推 louis561: 不是輪到誰蓋的問題吧？還是回歸需求跟財政健全度考量吧 05/19 16:57
→ louis561: … 05/19 16:57
推 a8401094033: 推樓上上 05/19 17:02
→ a8401094033: 有需求財政允許再蓋。而非輪到誰 05/19 17:03
→ DDJJ1069: louis561大+1 蓋不蓋捷運應該回歸評估可行性,而不是一定 05/19 17:04
→ DDJJ1069: 要輪到誰不可.... 05/19 17:04
推 ckTHU: 因果倒置，放任北部長期政策性誘因獨強，然後今日說要有需 05/19 17:08
→ ckTHU: 求財政再蓋，結果沒人願意面對長期北移的社會問題 05/19 17:09
→ jago: 高雄市1979年也升格直轄市拿了一堆資源,結果呢?沒有捷運以前 05/19 17:32
→ jago: ,公車運量只有台北的1/10不到,需求在那?(以為台北靠蓋了捷運 05/19 17:33
→ jago: 才吸引就業跟人口遷移?? XD 桃園新竹台中表示: 過去幾十年 05/19 17:33
→ jago: 來人口成長,難道我們就有完善的捷運系統?? 05/19 17:34
→ ckTHU: 說拿了一堆資源，先爬文複習一下數據吧 05/19 17:37
推 qooisgood: 又開始無限迴圈了 捷運只是前瞻計畫的一部分 05/19 17:39
→ ckTHU: 不檢討長期拿好幾倍、面積很小的台北，這邏輯蠻不錯的 05/19 17:39
→ qooisgood: 產業政策也同時在跑 民進黨的目標就是把人口 05/19 17:39
→ qooisgood: 往台北以外的地方疏散 結果整天跳針捷運 05/19 17:40
→ qooisgood: 沒看到其他的配套措施 然後不斷的對相同議題 05/19 17:40
→ qooisgood: 斷章取義 真的是呵呵 05/19 17:40
推 NipponKitano: 升格直轄市 拿了一堆資源 也得扛下一堆支出 B>Z好嗎 05/19 17:41
→ NipponKitano: 加上早年預算重北輕南 談財政健全不能去脈絡化 05/19 17:43
→ NipponKitano: 高雄以前二三十年少拿的 用現在幣值看 是幾條捷運了 05/19 17:46
推 aaronbest: 捷運只是區域平衡之一 沒人說蓋了捷運人就會一定來 05/19 17:52
→ edos: 台北早從清末跟日本時代,就因為茶葉/紡織與淡水河的商港貿易 05/19 17:53
→ edos: 就興起....反而高雄才是南部的新興城市並取代台南 05/19 17:54
→ edos: 以前的中南部最大城根本不是高雄,高雄自己也利益享受一堆才 05/19 17:57
→ edos: 後來超越台南,,現在卻只會一直質酸台北 XD 05/19 17:57
→ jago: "高雄以前二三十年少拿的"?高雄人口/經濟都比台北小,,說自己 05/19 18:54
→ kuma660224: 北部因為氣候有茶葉利於外銷，最早發達 05/19 18:54
→ jago: 少拿?桃園新竹台中過去比高雄少拿更多,人家人口持續增加... 05/19 18:55
→ jago: "捷運只是區域平衡之一"? 你有,我也有,謂之平衡也? 好天真 05/19 18:55
推 sleepyrat: 高雄市轄內的區域就極不平衡，重大建設都蓋在舊市區~~ 05/19 19:02
噓 elijah: 給你們多少年機會了 浪費資源 05/19 19:05
→ ususa: 區(ㄨㄛˇ) 域(ㄧㄝˇ) 平(ㄧㄠˋ) 衡(ㄧㄡˇ) 05/19 19:09
推 watameki: 捷運跟區域平衡無關 有需求就蓋 沒有就不用蓋 就這樣 05/19 19:14
推 qooisgood: 高雄算城鄉差距很小的直轄市了吧............ 05/19 19:31
→ qooisgood: 偏鄉該有的東西那樣沒有 05/19 19:31
推 aaronbest: jago 你有我也要有？請問高捷黃線跟中捷藍線是跟北捷 05/19 19:35
→ aaronbest: 高運量一樣規格嗎？明明規格不同還要扯我也要有 真我也 05/19 19:35
→ aaronbest: 要有就要求台北規格好嗎 顆顆 05/19 19:35
→ aaronbest: jago 台中拿多少？光以前省政府關愛就幾乎跟北高相同了 05/19 19:36
→ s6210603: 城鄉差距最大的直轄市應該是台南 05/19 19:37
推 EMU1000: 蓋捷運人口就會正成長 真是呵呵 05/19 19:44
推 qooisgood: 台南很明顯就是沒錢 而且不提偏鄉 溪北的困境 05/19 20:01
→ qooisgood: 這麼多年來都無解 05/19 20:01
→ keita2277: 配套十年過去仍散沙一盤，你跟我說機會？！ 05/19 21:35
推 ckTHU: 說真的，軌道專版不談數據，這麼多意識形態實在很可惜 05/19 21:58
→ ckTHU: 明明台灣是民主國家，卻不談國土規劃、不談理念價值人權 05/19 22:00
→ Jcat: 人行道不足,騎樓不通,公車少得可憐.然後只會說給個機會 05/19 22:19
→ Jcat: 買大炮之前多買些步槍好不好,只有大炮打什麼仗? 05/19 22:20
推 deathtrowa: 致ckTHU，只要交通足夠便利人口就會自然往大都市聚集 05/19 22:39
→ deathtrowa: 人口北移是結果不是過程，事實上北捷與其說便利不如說 05/19 22:40
→ oaoa0123: 什麼意識形態? 05/19 22:40
→ deathtrowa: 只是在解決交通問題，與日本相比遠無所謂都市規劃可言 05/19 22:40
→ deathtrowa: 有鐵路、有兩條高速公路、有高鐵，這些自然就會發生 05/19 22:41
→ deathtrowa: 拿公共建設做國土規劃、實踐理念價值人權的代價是昂貴 05/19 22:42
→ deathtrowa: 的，蓋了無法自償的軌道建設結果並不會比較好 05/19 22:44
推 ckTHU: 致deathtrowa，長期規劃與價值被漠視，你也很清楚交通便利 05/19 22:46
→ ckTHU: 與人口聚集之間的關係，今日認為理念價值人權的代價昂貴 05/19 22:48
→ ckTHU: 是因果錯置，長期漠視的問題得不到解決，問題也不會消失 05/19 22:48
→ ckTHU: 反之，繼續人口聚集在北部的荒謬，台灣身受其害 05/19 22:49
→ ckTHU: 致oaoa0123「你有我也要有」這種論述，難道不是意識型態？ 05/19 22:50
推 deathtrowa: 這不是荒謬而是普遍現像，我不覺得人口均勻分佈較好 05/19 22:52
→ deathtrowa: 且造成南部人口外流的推力根本與都市軌道運輸無關 05/19 22:52
→ deathtrowa: 是城際運輸系統之便利造成南部人口外移，並非都市捷運 05/19 22:53
→ deathtrowa: 系統不發達所致，不是蓋了捷運人口就會回流，有軌道沒 05/19 22:54
→ deathtrowa: 人使用結果還是一樣並無二致。 05/19 22:54
推 ckTHU: 普遍的現象依據為何？今天台灣所處的天災、國際環境這正常? 05/19 22:54
→ ckTHU: 其次，沒人說軌道單一原因即可處理結構性問題 05/19 22:55
→ ckTHU: 軌道加深區域交通便利，高附加價值產業進駐、社宅到中南部 05/19 22:56
→ deathtrowa: 看看東亞各大城市吧，那當然是普遍現象 05/19 22:56
→ ckTHU: 今日北部沒有上述這些資源，還會有人口北移之現象？ 05/19 22:56
→ deathtrowa: 都市捷運系統不必然就會加深區域交通便利，特別是對於 05/19 22:56
→ deathtrowa: 交通已相當便利的地區而言更是如此 05/19 22:57
→ deathtrowa: 但現在顯然沒有後兩者嘛，現在就只有一個前瞻建設而已 05/19 22:58
→ ckTHU: 普遍現象... 你真的是跟先進人權國家相比嗎？ 05/19 22:58
→ deathtrowa: 你完全搞錯重點了，都市捷運系統只是結果，不是原因 05/19 22:58
→ deathtrowa: 來，給個先進人權國家的定義 05/19 22:59
→ deathtrowa: 然後請問一下天災與國際環境與都市捷運系統關係為何 05/19 22:59
→ ckTHU: 從國家發展的維度，人口應該朝各地都會區盡力分散多元發展 05/19 23:01
推 qooisgood: 首要型都市只有東南亞才會這樣 而且多半是因為 05/19 23:01
→ qooisgood: 港口貿易的關係 人口才會大量集中於首都 05/19 23:02
推 deathtrowa: 呃，然後，你有仔細考慮過東亞地區的都市文化嗎？ 05/19 23:02
→ ckTHU: 而軌道、地下污水系統等乃是現代都會區必要之交通基礎建設 05/19 23:02
→ qooisgood: 中國的人口並未只往北京移動 但他們也注意到 05/19 23:02
→ ckTHU: 你願意談談都市文化，願聞其詳！ 05/19 23:02
→ deathtrowa: 這些「先進人權國家」的人口密度為何？東亞國家的人口 05/19 23:03
→ deathtrowa: 密度為何？你是否有考慮過這個問題？ 05/19 23:03
→ qooisgood: 人口過度集中的問題 雄安新區計劃就是這樣來的 05/19 23:03
→ ckTHU: 首先，你應該要問這些先進民主國家，有沒有台灣的環境嚴峻 05/19 23:04
→ qooisgood: 韓國首爾也努力要把人口往首爾外疏散 05/19 23:04
→ ckTHU: 其次，再來看看這些國家，是否把所有資源全部放在一都會區 05/19 23:04
→ deathtrowa: 北部之所以高度發展，並不只跟政策有所關聯，他已經是 05/19 23:04
→ qooisgood: 沒有什麼人口集中首都是正常現象這種東西 05/19 23:04
→ deathtrowa: 政治與經紀中心，不論是否有政策加持他都是政經中心 05/19 23:05
→ qooisgood: 一個正常的中地分布 前兩大城的人口差距 05/19 23:05
→ ckTHU: 正因為台灣人口密度高，才要盡力分散啊.... 05/19 23:05
→ deathtrowa: 你要搞清楚一點，沒人說國土規劃政策不好，我們就一定 05/19 23:06
→ qooisgood: 應該是50%的比例 北北基桃的人口快要一千萬 05/19 23:06
→ deathtrowa: 非要一個集中的都市不可，但是蓋捷運完全達不到這個效 05/19 23:06
→ qooisgood: 台灣中南部有哪個都會區人口有到一半的 05/19 23:07
→ ckTHU: 請參照 威靈頓、沃太華、坎培拉、里約等遷都過程 05/19 23:07
→ deathtrowa: 果，除了解決台中與台南的塞車問題以外，並無關聯 05/19 23:07
→ deathtrowa: 首先，在台灣使用機車代步的成本即使記入機車維修與折 05/19 23:08
→ qooisgood: 基礎建設是先行政策 產業發展也要跟上 05/19 23:08
→ ckTHU: 政經合一在發展上不一定不可撼動，基於國家未來叔重叔輕？ 05/19 23:08
→ deathtrowa: 舊，其成本也比台北捷運票價要來的低廉，在低自償性的 05/19 23:09
→ qooisgood: 兩者不可偏廢必須同時進行 沒有什麼捷運蓋好 05/19 23:09
→ qooisgood: 人就會搬過來的神話 但不蓋絕對不會有人來 05/19 23:09
→ deathtrowa: 路線更可以預見票價不會更低，例如機捷，你在交通不雍 05/19 23:09
→ ckTHU: 單一軌道不一定有效果我同意，重點是多方面的政策支撐 05/19 23:09
→ ckTHU: 這是一個國家起碼要對未來基本的責任，台灣已經忽視太久 05/19 23:10
→ deathtrowa: 塞的地方蓋捷運，其使用成本又遠高於機車代步，這擺明 05/19 23:10
→ deathtrowa: 了就是一個極度賠錢的節奏，為什麼要蓋？ 05/19 23:10
→ deathtrowa: 當然，你可以說蓋了也許就會有人來，但請問沒人來該怎 05/19 23:11
→ ckTHU: 你不培養，永遠就沒人，然後再說都沒需求，沒必要投資 05/19 23:11
→ deathtrowa: 麼辦？如果你是一間公司負責人要你投資風險這麼高的項 05/19 23:11
→ ckTHU: 台灣失衡就是被類似觀點長期綁架，無奈台北政務官唉～ 05/19 23:12
→ deathtrowa: 目你願意嗎？當然是從風險低的開始做啊，怎麼會反過來 05/19 23:12
→ deathtrowa: 應該要先做產業園區先蓋中南部社會住宅，而不是一股腦 05/19 23:12
→ ckTHU: 是囉，國家發展跟安全用公司角度治理，那建議都會區只劃設 05/19 23:12
→ ckTHU: 台北即可，考慮建設的可近性、效率、共享都劃設北部就好 05/19 23:13
推 qooisgood: 中南部的房價是要蓋什麼鬼社會宅 麥鬧啊 05/19 23:13
→ deathtrowa: 想著要馬上蓋捷運，會謹慎就是因為真賠到脫褲會很麻煩 05/19 23:13
→ deathtrowa: 中南部社會住宅可不是我提的 05/19 23:14
→ qooisgood: 講這種話就是台北觀點看天下的結論 05/19 23:14
→ ckTHU: 中南部房價薪資所得比，沒記錯之前有跟世界都會比的數據 05/19 23:14
→ deathtrowa: 我想表示的是寧可把錢拿去用其他方式投資中南部，也好 05/19 23:14
→ deathtrowa: 過蓋捷運 05/19 23:15
→ ckTHU: 我找時間再給 qoo 版友看一下好了 Orz 05/19 23:15
→ qooisgood: 政府除了前瞻計畫還要一般預算在使用 05/19 23:15
→ ckTHU: deathtrowa 比如呢？解決方案？ 05/19 23:15
→ qooisgood: 為什麼會有蓋了軌道就沒錢做產業的結論？ 05/19 23:16
→ ckTHU: 產業、工作環境喊了幾十年，高附加價值產業鏈依舊在北部 05/19 23:16
→ qooisgood: 再麻煩ck大給資料 感謝 05/19 23:16
→ deathtrowa: 你自己提的那些不都比較好？ 05/19 23:16
→ ckTHU: 然後幾十年人口北移無解。遷都？當然也是配套之一完全支持 05/19 23:17
→ deathtrowa: 不是蓋了軌道就沒錢做產業而是應該先做產業 05/19 23:17
→ ckTHU: BTW 中南部一堆中央地方大小園區，結果有用嗎 05/19 23:18
→ ckTHU: deathtrowa 認為應該一併規劃，產業、交通、住宅缺一不可 05/19 23:18
→ ckTHU: 結構性問題多是跨部會、多方面支持才會有效 05/19 23:19
→ deathtrowa: 我認為是那些有了，再來談捷運，而不是先有捷運再來談 05/19 23:19
→ deathtrowa: 你說的 05/19 23:19
→ deathtrowa: 公車、BRT都是可以先好好做的東西，縣市政府不用心經 05/19 23:20
→ deathtrowa: 營BRT或公車就想一步登天蓋捷運，這不對吧 05/19 23:20
→ deathtrowa: 別忘了我說的成本問題，我不認為放捷運虧個五年十年是 05/19 23:21
→ deathtrowa: 個好選擇，負責任的可能還願意虧，不負責的可能就跟 05/19 23:21
→ deathtrowa: 台中BRT一樣囉(笑 05/19 23:21
推 ckTHU: 你說的這部份，沒記錯已經在本文內說明過，請詳見 05/19 23:22
→ deathtrowa: 虧損是應該盡可能避免的事情，政策立意良善固然好，但 05/19 23:22
→ deathtrowa: 政策立意良善同樣可以做到盡可能自償的軌道建設 05/19 23:23
→ deathtrowa: 我認為這並沒有衝突 05/19 23:23
→ ckTHU: 北捷脈絡不應套用到其他縣市，獨一無二的條件如何複製？ 05/19 23:23
→ ckTHU: deathtrowa 按照這個標準，建議一開始全台私鐵 BOT 05/19 23:24
→ deathtrowa: 如果要我針對一點，例如桃園鐵路地下化，是否真有必要 05/19 23:24
→ ckTHU: 公辦公營的初衷何在？財政收支劃法 30 條的精神何在？ 05/19 23:24
→ ckTHU: 建議 deathtrowa 再往前面翻翻不才的文章，這些已經說過 05/19 23:24
→ oaoa0123: 所以外國脈絡不應套用到台灣，獨一無二的條件如何複製(? 05/19 23:25
→ deathtrowa: 因為軌道建設虧損造成的後續效應極難處理，不是補助就 05/19 23:26
→ ckTHU: qooisgood 版友抱歉我記錯了，當初是以德、加、瑞、澳、紐 05/19 23:26
→ deathtrowa: 可以了事的，服務縮減造成使用者的不信任問題很嚴重 05/19 23:26
→ deathtrowa: 對啊我也想問你外國脈絡不應套到台灣(以下略 05/19 23:27
→ ckTHU: 中南部離民主人權的國家應還有進步空間 05/19 23:28
→ deathtrowa: 公辦公營虧錢最後就會走向台鐵，這樣是否真有比較好？ 05/19 23:29
→ ckTHU: 且脈絡是在雙北蓋社宅，將加劇人口北移的背景提出 05/19 23:29
→ ckTHU: 移到中南部搭配產業南向，台灣應該有更好的選擇 05/19 23:30
→ deathtrowa: 我知道你一直掛念民主人權，但請你想想台灣的政治環境 05/19 23:30
推 aaronbest: deathtrowa 虧個幾年是還好 只要之後有賺錢就沒問題 再 05/19 23:30
→ aaronbest: 來中南部人口要成長的關鍵在產業我認同 軌道運輸只是 05/19 23:30
→ aaronbest: 單純方便該城市內部往來 05/19 23:30
→ ckTHU: oaoa0123 這句話看不懂，建議補充一下 05/19 23:30
→ deathtrowa: 越虧會越困難，當然虧個個位數年真的還好，但如果運量 05/19 23:31
→ ckTHU: deathtrowa 世界上公辦公營請參照之前文章所提之瑞士 05/19 23:31
→ ckTHU: 相信建立制度來解決問題，才是根本之道 05/19 23:31
→ deathtrowa: 高估呢？這挺可怕的，台灣已經發生過好幾次這種事了 05/19 23:31
→ deathtrowa: 看看桃園鐵路地下化，你說制度會建立？ 05/19 23:32
→ ckTHU: 這個「虧」字背後涵義很深，請參照之前所談的「公平稅制」 05/19 23:32
→ deathtrowa: 理想很豐滿，現實很骨感，你倒是告訴我為什麼政府要多 05/19 23:32
→ deathtrowa: 花400億做地下化 05/19 23:33
→ ckTHU: 看來國外諸多案例皆為理想，台灣人太過奢侈 05/19 23:33
→ deathtrowa: 你要講就直接丟連結，我沒那個精神去翻 05/19 23:33
→ ckTHU: 請爬文吧... 我都耐著性子在這回應... 05/19 23:34
→ deathtrowa: 我就逐一問你好了，你認為高捷延伸環線花1454億如何？ 05/19 23:35
→ deathtrowa: 你可以不用耐著性子回我，真的OK 05/19 23:35
推 qooisgood: 1454億非做不可啊 有什麼疑問 05/19 23:35
→ qooisgood: 黃線串連市區路網最後一哩路 路竹延生為了開發 05/19 23:36
→ qooisgood: 科學園區 兩者都很重要 05/19 23:36
推 ckTHU: 這邊應該在討論前瞻精神，延伸環線建議可發一篇 05/19 23:37
→ ckTHU: 請恕本人先去陪陪家人了 05/19 23:37
推 deathtrowa: 請。 05/19 23:37
→ deathtrowa: 在我看來前瞻軌道建設的問題不在其精神，而在其是否有 05/19 23:38
→ deathtrowa: 逐一評估可行性的問題，例如黃線真的非做不可 05/19 23:40
→ deathtrowa: 那是否其他的部份也非做不可？ 05/19 23:40
推 watameki: 路竹延伸就沒有黃線的必要性吧 05/19 23:41
→ pantani: 如果單純從國家之間的競爭來說，最好的策略就是把資源高 05/19 23:41
→ pantani: 度集中，打造出一個超大型的城市，來跟其他國家的超大城 05/19 23:41
→ pantani: 市競爭。然而，從維繫統治的角度來說，統治者必須「均衡 05/19 23:41
→ pantani: 區域發展」，把資源分配到不發達的地區，那怕這麼做只是 05/19 23:41
→ pantani: 徒勞。 05/19 23:41
推 qooisgood: 黃線就是有評估報告的 怎麼會沒有評估 05/19 23:42
→ qooisgood: 紅線延伸路竹送審27次 這東西不是憑空迸出來的 05/19 23:43
→ pantani: 先讓一部分人富起來 vs 大家公平的一起喪失競爭力 05/19 23:43
推 deathtrowa: 我的意思不是沒有評估啦XD 05/19 23:44
推 qooisgood: P大的文章很有趣 只是我很想問 台灣如果非得打造 05/19 23:45
→ qooisgood: 一個千萬人的超級城市 台北的地理很明顯的不適合 05/19 23:45
→ deathtrowa: 1.評估的正確性 2.是否全部都有進行評估 3.優先順位 05/19 23:45
→ deathtrowa: 以我前面提到的，桃園鐵路地下化明顯就不OK嘛 05/19 23:46
→ qooisgood: 桃園我是不懂啦 但黃線沿線這麼多人評估報告 05/19 23:47
→ qooisgood: 也通過可以蓋 那為什麼不蓋？ 05/19 23:47
→ deathtrowa: 桃園的問題簡單，就做好了全部高架化的前置準備後停工 05/19 23:47
→ deathtrowa: 改地下化增加預算造成桃捷中壢兩站連帶停工 05/19 23:48
→ deathtrowa: 桃園黃線、台中藍線我想應該也不太會有什麼人阻止吧 05/19 23:48
推 pantani: 問題除非有時光機 不然姑且不論資金資源足否 世界可 05/19 23:49
→ pantani: 不會等你整個打掉重練 不是要戰 而是現實就那麼嚴苛 05/19 23:49
→ deathtrowa: 問題是這個前瞻建設把有問題的和沒問題的包裹在一起 05/19 23:49
推 qooisgood: 現在過的是條例不是預算案 條例根本沒寫要蓋什麼 05/19 23:50
→ deathtrowa: 變成好像只要緊扣前瞻精神就無法阻擋一樣 05/19 23:50
→ qooisgood: 真的評估過不了 預算就出不了立法院 05/19 23:50
→ qooisgood: 我一直不懂整天在哪糾結這些綁住所有案子 05/19 23:50
→ deathtrowa: 抱歉，我沒有信心(痛哭 05/19 23:51
→ qooisgood: 不能執行 根本就是來亂的 05/19 23:51
→ qooisgood: 沒有條例 就不能編預算 現在是連條例也被惡意 05/19 23:51
→ qooisgood: 卡在立法院 這種空轉國家的作法 我不能認同 05/19 23:52
→ deathtrowa: 我一直反對的都不是前瞻建設本身，而是那些來亂的 05/19 23:52
推 watameki: 世界競賽的問題 台灣的主要對手南韓跟中國都有世宗跟雄 05/19 23:52
→ watameki: 安新區的計畫 所以台灣分散資源到首都圈外也很合理 05/19 23:53
→ deathtrowa: 不知你是否有注意到我是否一直在提都市捷運效果問題 05/19 23:53
→ deathtrowa: 我清楚前瞻目前有哪些項目，所以我才只提都市捷運系統 05/19 23:54
推 qooisgood: 日本都把大阪當作副首都 台灣卻整天只想搞大台北 05/19 23:54
→ qooisgood: 就目前的捷運系統規劃 有哪個是沒必要的？ 05/19 23:55
推 watameki: 劉庭安很愛舉新加坡當例子 但全世界也只有新加坡能這樣 05/19 23:55
→ watameki: 搞 因為他首都城市=國家 05/19 23:56
推 watameki: 然後我還是覺得路竹延伸線沒必要 用捷運去帶動路竹發展 05/20 00:00
→ watameki: 既慢又貴 不如在路竹多提供其他公共建設或招商優惠 05/20 00:00
→ ckTHU: 台灣有沒有本錢支撐一個千萬人口都會是第一個問題 05/20 00:02
推 deathtrowa: 新竹我存疑，路竹不是很必要雖然已經核定了 05/20 00:02
→ ckTHU: 其次，參考人口不到 50w 的瑞士日內瓦、洛桑、蘇黎世 05/20 00:03
→ ckTHU: 再看看 700w 人口的台北... 05/20 00:04
→ ckTHU: 至於資源轉換在先進國家是可以看到的「過程」 05/20 00:04
→ ckTHU: 各位先進，早點睡，有個好夢。 05/20 00:09
推 qooisgood: 感謝ck大資訊 至於路竹我還是在重申一次 05/20 00:11
→ qooisgood: 當地的開發進度落後需要一條捷運來串連 05/20 00:12
→ qooisgood: 相關公共設施與捷運不是零和關係 是有捷運才會 05/20 00:12
→ qooisgood: 有更多建設會進去 過去十幾年該用的手段都用過 05/20 00:13
→ qooisgood: 事實證明沒有建設就沒有人願意過去 然後就是惡性 05/20 00:14
→ qooisgood: 循環 捷運是最後一帖猛藥 而且當地居民也支持 05/20 00:14
→ qooisgood: 延伸是最便宜而且有效的開發方案 05/20 00:15
→ keydata: 路竹居民有很想蓋捷運嗎？當初省道旁拓寬拆到被抗議，這 05/20 00:20
→ keydata: 次又要拆會跳腳 05/20 00:20
推 qooisgood: 抗議的是路竹到大湖這段 他們是支持通到科學園區 05/20 00:21
→ qooisgood: 的好嗎 不要又在哪斷章取義 05/20 00:21
→ qooisgood: 大湖段不做就算了 我也看不出通到哪的效益是什麼 05/20 00:21
→ s6210603: 做大湖 台南開心的呢... 05/20 00:24
→ jago: aaronbest大 高捷黃線中運量地下化->北捷文湖線還只是中運量 05/20 01:25
→ jago: 高架化。高捷紅橘線當年採高運量就是北捷有我也要有的心態 05/20 01:25
→ jago: 殊不知潮水退了,高捷紅橘線運量卻遠遠遠低於預估運量,請不要 05/20 01:26
→ jago: 說現在紅橘線只有一組三節,不算高運量,紅橘線就是用高運量 05/20 01:26
→ jago: 的土建+機電(經費)去蓋的,沒跑二組六節是高捷自己的事,高捷 05/20 01:27
→ jago: 公司表示:日運量超過40萬人次才考慮加掛成六節車廂 05/20 01:27
→ edison: 是啊,就像文湖線,就算加成6節(如果可以)他還是中運量系統 05/20 01:32
→ jago: 北捷高運量(紅.藍.綠.橘),中運量(黃.棕.萬大.三鶯),比例各半 05/20 01:43
→ jago: 高捷高運量(紅.橘),中運量(黃),高運量2/3,中運量1/3。 05/20 01:43
推 jeter17: 正確的事作就對.人民給你後盾 05/20 01:45
推 aaronbest: pantani 資源集中最好範例就是泰國啊 看看泰國曼谷跟清 05/20 01:45
→ aaronbest: 邁差距 你真覺得好？曼谷高度都市化衍生一大堆都市問題 05/20 01:45
→ aaronbest: 是投入再多資源也難解決的 因為根本問題是人口 只要曼 05/20 01:45
→ aaronbest: 谷少個200萬人 塞車問題馬上舒緩。 05/20 01:45
推 wanghong: 高雄應該蓋高架輕軌就夠了 05/20 01:49
推 et11117: 這到底有什麼好吵的... 05/20 02:29
推 mikamitomoya: 我很好奇 路窄四處都是民宅的地方怎麼蓋高架輕軌 05/20 05:37
推 shter: 台北的文湖線、淡水線、台鐵汐止段兩旁不乏民宅 05/20 07:44
→ shter: 中和路窄四處都是民宅照樣環狀線高架過去 05/20 07:44
推 pantani: 我自己是規劃科學園區的 廠商與員工在意的根本不是有沒 05/20 09:42
→ pantani: 有捷運 05/20 09:42
→ pantani: 其實員工通勤問題 廠商自己開接駁車到岡山就好了 很多 05/20 09:49
→ pantani: 科學園區都是這樣 05/20 09:49
→ pantani: 高雄應該把錢花在其他地方 05/20 09:49
噓 pds1: 浪費錢 05/20 10:59
推 shun01: 高雄要蓋黃線跟路竹延伸可以，麻煩先給台中橘線 05/20 11:47
→ shun01: 因為你高雄現在人口也沒台中多 05/20 11:47
→ shun01: 高雄說城鄉差距小，台中就笑了 05/20 11:47
推 qooisgood: 路竹延伸的重點不單是交通 而是開發周邊 05/20 12:06
→ qooisgood: 接駁車現在台鐵路竹站就有了 05/20 12:06
推 watameki: 上面pantani就已經說捷運不是廠商考量的條件，還一直拿 05/20 12:38
→ watameki: 開發當地作理由。很多地方沒有捷運一樣發展起來了。 05/20 12:38
推 aaronbest: shun01 還在台中橘線？就佳龍不送橘線給中央審查 中央 05/20 12:46
→ aaronbest: 怎麼給？顆顆 05/20 12:46
→ aaronbest: 自己不爭取 怪高雄也是有點奇怪啦 05/20 12:47
→ watameki: 現在國內TOD真正成功的案例又有幾個？用捷運開發路竹是 05/20 12:48
→ watameki: 一場豪賭，沉沒成本太大了 05/20 12:48
推 qooisgood: 路竹線沿線每一站都有聯開案 有住宅有商場 05/20 13:49
→ qooisgood: 有飯店 這些東西沒有捷運都不會進駐當地 05/20 13:49
推 ckTHU: 若可有效將土地使用計畫與大眾運輸建設計畫密切結合，則可 05/20 13:49
→ qooisgood: 而且整天說捷運沒必要 但也沒人能提出比捷運 05/20 13:49
→ ckTHU: 有效引導都市邁向TOD發展模式(李家儂，民98) 05/20 13:49
→ qooisgood: 更好的帶動當地開發的方式 講來講去 純粹就是 05/20 13:50
→ ckTHU: 而台北本身就是 TOD 的獲益者，從國家發展的維度，北中南 05/20 13:50
→ qooisgood: 反對建設而已 05/20 13:50
→ ckTHU: 應分立多元發展，而不是放任北部長期獨大讓台灣深受其害 05/20 13:52
推 ckTHU: 現在就差中南部 2 大都會區由 AOD-C 逐步轉型 TOD 05/20 13:54
→ ckTHU: 一個國家站在前述的理念價值、人權永續，應該如何規劃？ 05/20 13:57
推 ckTHU: 至於軌道當然不是廠商看的唯一條件，但對於一個城市軌道有 05/20 14:01
→ ckTHU: 沒有促進區域資源共享、經濟多元發展？提升居住品質吸納人 05/20 14:04
→ ckTHU: 材、長期產業轉型的可能呢？ 05/20 14:04
推 watameki: 反對建設？我的立場是扶植路竹作為南高之間的副都心，縫 05/20 15:11
→ watameki: 合南高。但我不認為應該以捷運作為建設手段。 05/20 15:11
推 qooisgood: 不然有什麼更好的手段 說來聽聽 05/20 15:14
推 pantani: 也許高市府有其前瞻規劃但我們不知道 但現在給的資訊太 05/20 15:37
→ pantani: 少就會讓人質疑堅持路竹優先的風險 05/20 15:37
→ pantani: 如果先造鎮就有人來 對岸就不會一堆鬼城 05/20 15:39
→ pantani: 別說對岸了 臺北地區的新莊副都心都…… 05/20 15:41
→ pantani: 先給某種優惠條件吸引來設廠其實是最優先事項 如果拉到 05/20 15:44
→ pantani: 國外指標廠商更能讓中央加碼支持 05/20 15:44
→ pantani: 工作 吸引 人力聚集 吸引 生活機能 那邊要蓋路面軌 05/20 15:48
→ pantani: 道其實很快 可以先劃設為軌道用地保留地就好 等整個條 05/20 15:48
→ pantani: 件到位後再投入資金蓋 05/20 15:48
→ pantani: TOD有個前提是可預期未來有都市擴張需求 比方戰後人口 05/20 15:53
→ pantani: 及經濟成長期……但現在是僧多粥少北中南大家搶 軌道在 05/20 15:53
→ pantani: 路竹對於廠商入駐 人口聚集的吸引力真的很大嗎 05/20 15:53
推 qooisgood: 吸引廠商就是當地公共建設要足夠 高雄科學園區 05/20 15:57
→ qooisgood: 長期因為生活機能不足 廠商都不願意進駐 05/20 15:57
→ qooisgood: 像日月光請願要市政府闢楠梓加工區第二園區 05/20 15:58
→ qooisgood: 而不願去路竹一樣 05/20 15:58
推 pantani: 因為聚集經濟 會想把廠設在附近很正常 除非先斷了這方 05/20 16:06
→ pantani: 面的發展可能性 不然當然不會想去路竹 05/20 16:06
推 pantani: 除非路竹真的有很棒的誘因 但誘因是什麼 05/20 16:09
推 pantani: 更便宜的地 水電 稅金減免等 足以彌補到高雄港額外的 05/20 16:15
→ pantani: 貨運時間與金錢成本 之間的人力部門來往通訊成本等? 05/20 16:15
→ pantani: 這也只是諸多考量的其中一項 05/20 16:15
推 watameki: 你以為有了軌道做聯開，商家跟飯店業者就會順理成章進駐 05/20 16:23
→ watameki: 嗎？商業投資還是要先評估當地市場規模才會決定是否進駐 05/20 16:23
→ watameki: ，正常的發展軌跡就是先有產業才有人，人多了才帶動當地 05/20 16:23
→ watameki: 服務業，你怎麼會期待先有商業再有產業？以后科為例，后 05/20 16:23
→ watameki: 里跟路竹人口都五萬多人，后里距離豐原跟路竹距離岡山差 05/20 16:23
→ watameki: 不多，原本兩者也都以農業為主，甲后線也不是為了后科設 05/20 16:23
→ watameki: 的，但后科也吸引美光進駐慢慢發展起來了。 05/20 16:23
推 pantani: 其實政府對大廠商是很弱勢的 你只能用牛肉拜託他搬去路 05/20 16:23
→ pantani: 竹 不能說我就是不擴編楠梓工業區 廠商一不爽就「不 05/20 16:23
→ pantani: 排除出走中北部」然後接下來就是其他縣市會不會削價競爭 05/20 16:23
→ pantani: 了 05/20 16:23
→ pantani: 樓上的美光就是某地區搶輸臺中的例子…… 05/20 16:24
→ pantani: 現在看到樓上發文內容只能說羨慕嫉妒恨QQ 05/20 16:26
→ watameki: 科學園區就是pantani說的，土地成本丶水電供應丶租稅優 05/20 16:29
→ watameki: 惠、貨運成本，土地成本尤其麻煩，因為現在連工業地都在 05/20 16:29
→ watameki: 炒 05/20 16:29
推 pantani: 有些廠商甚至沒想那麼多 就是看到某某大廠都入駐了 預 05/20 16:34
→ pantani: 期未來土地成本上漲所以先跟隨搶進xd 05/20 16:34
→ pantani: 廠商 仲介 有閒錢投資的有錢人很多人對這種工業用地感 05/20 16:36
→ pantani: 興趣啊 05/20 16:36
推 qooisgood: 科學園區都用租的 土地是要怎麼炒 而且就像p大 05/20 16:55
→ qooisgood: 說的 路竹對廠商現階段的吸引力就是不足 05/20 16:55
→ qooisgood: 問題一來是沒有群聚 二來是機能不足 然後又說 05/20 16:56
→ qooisgood: 沒必要投入更多建設去改善這個問題 這不是套套 05/20 16:56
→ qooisgood: 邏輯嗎 沒有群聚是因為龍頭廠商沒有進駐 沒有 05/20 16:57
→ qooisgood: 廠商帶進大量的人 生活機能就永遠起不來 05/20 16:57
→ qooisgood: 一直惡性循環 路竹永遠不可能開發 在那講什麼 05/20 16:57
→ qooisgood: 租稅 水電問題根本都是假的 這些東西全台灣的科學 05/20 16:58
→ qooisgood: 園區都一樣 廠商當然選區位條件最適合自己的 05/20 16:58
→ qooisgood: 地方政府能做的就是投入先期公共建設去想辦法 05/20 16:59
推 shun01: 以台灣的現況，基本上也只能做到一半TOD，一半AOD-C而已.. 05/20 16:59
→ shun01: . 05/20 16:59
→ shun01: 至於你說林佳龍不送橘線，那為何沒有人罵呢？ 05/20 16:59
→ qooisgood: 導引資金進入當地開發 05/20 16:59
推 qooisgood: 捷運是整個高雄科學園區開發案的最後一帖猛藥 05/20 17:04
→ qooisgood: Tod開發對建商而言吸引力會比現在在當地買地 05/20 17:05
→ qooisgood: 自己蓋還要好 光這點很值得去做 05/20 17:05
推 shun01: 聽到有人說路科沒救了? 05/20 17:45
推 watameki: 套套邏輯？都已經把后里跟路竹的條件比較給你聽，你還聽 05/20 17:50
→ watameki: 不進去我也沒辦法 05/20 17:50
推 qooisgood: 本來套套邏輯啊 美光當初會去后里是政策強力 05/20 17:53
→ qooisgood: 作多的結果 就跟當初高雄科學園區是為了奇美八代 05/20 17:53
→ watameki: 后科各方面條件沒比路竹好，也沒聽過有人說要用捷運去開 05/20 17:53
→ watameki: 發后里，人家一樣爭取到美光 05/20 17:53
→ qooisgood: 廠才圈出來的地一樣 差別只在奇美沒有撐過 05/20 17:54
→ qooisgood: 金融海嘯 導致高雄科學園區開發進度落後 05/20 17:54
→ watameki: 呵，路竹也可以強力做多啊，有限制你不能做？ 05/20 17:55
→ watameki: 后里做多是用捷運嗎？ 05/20 17:55
→ qooisgood: 我就說了嘛 電信中心是政府政策強制丟過去 05/20 17:55
→ qooisgood: 實驗大樓都蓋了 結果總部還是遷回去板橋 05/20 17:56
→ qooisgood: 你跟我說這怎麼解？ 機能不足然後又放著擺爛 05/20 17:57
→ qooisgood: 這就套套邏輯啊 然後問你不蓋捷運哪有什麼更好 05/20 17:57
→ qooisgood: 的解決方式 你也答不出來 這到底是要怎樣 05/20 17:58
推 watameki: 更多的租金優惠跟租稅減免，上面不是講了，都沒在看？ 05/20 18:12
推 qooisgood: 又在跳針 全國科學園區的租稅都是一致的 05/20 18:42
→ qooisgood: 簡單說就是已經低到不能再低 甚至加工出口區 05/20 18:43
→ qooisgood: 的稅率還比較高 日月光也不願意過去 一直在假議題 05/20 18:44
→ qooisgood: 上打轉 不覺得很好笑嗎 05/20 18:44
噓 GimO: 台南都沒哭了 高雄抱怨什麼 05/20 19:08
推 ckTHU: GimO 身為台南人，認為中南部都應該依循價值與理念去爭取 05/20 19:25
→ ckTHU: 從表 1 不難看出台灣的區域人口移動，人口增加是原因之一 05/20 19:30
→ ckTHU: 人口北移，這中間難道沒有產業與政策的投入、交通的配合？ 05/20 19:31
→ ckTHU: 其次所謂的產業，應該不是只有「產業園區」才稱為產業 05/20 19:32
→ ckTHU: 台北的創稅，大多不是來自於台北市的「產業園區」而已 05/20 19:32
→ ckTHU: 台灣在過往的脈絡，許多因素導致人口北移單核化 05/20 19:33
→ ckTHU: 這個社會問題中南部長期承擔，讓北部「規模化」 05/20 19:33
→ ckTHU: 但這符合台灣整體利益嗎？不改善這些社會代價依舊不存在？ 05/20 19:35
推 ckTHU: 最後，不認為產業園區與軌道建設的概念衝突，軌道對於內湖 05/20 19:40
→ ckTHU: 南港，無論從城際聯外或區域通勤角度有沒有效益？ 05/20 19:41
推 watameki: 照qoo的講法，不正突顯了路科產業政策有其根本問題？其 05/20 23:49
→ watameki: 他類似條件的科學園區就可以，唯獨你路科不行，這個問題 05/20 23:49
→ watameki: 難道捷運聯開就是解方嗎？捷運建設不應該是為地方產業政 05/20 23:49
→ watameki: 策服務的工具，如果高市府執意要做路竹捷運，那就請高市 05/20 23:49
→ watameki: 府自己全額負擔，一毛都不要跟中央拿，其他縣市沒有義務 05/20 23:49
→ watameki: 去承擔路竹的開發成敗。還有，qoo一直扣我＂反對建設＂ 05/20 23:49
→ watameki: 這頂帽子，似乎你也只會開大絕了，反正反對你亂花錢你只 05/20 23:49
→ watameki: 要扣頂＂反對建設＂的帽子就飽了。路科為何同樣的錢投下 05/20 23:49
→ watameki: 去成效不如其他科學園區，其中困境我並不了解，但我覺得 05/20 23:49
→ watameki: 在路竹捷運跟中央拿錢之前，似乎更應該向高雄市民跟全國 05/20 23:49
→ watameki: 人民說明路竹捷運不是一個投錢入大海的政策，更不是拿全 05/20 23:49
→ watameki: 國人的稅金去滿足少數人炒地的政策。若不能，請支持者一 05/20 23:49
→ watameki: 毛錢都不要跟中央拿。 05/20 23:49
推 qooisgood: 其他科學園區的行成有他的歷史條件 什麼叫做 05/21 00:48
→ qooisgood: 同樣的方法別人可以 高雄不行就有問題 05/21 00:49
→ qooisgood: 套套邏輯又來了 還扯到納稅 不就天龍觀點覺得 05/21 00:49
→ qooisgood: 中南部不應該蓋捷運一樣 講這種話 頗呵 05/21 00:50
→ Lsamia: 中部倒是沒有打算用捷運發展科學園區XD 05/21 00:51
推 qooisgood: 如果你的邏輯可以成立 哪全台科學園區最便宜 05/21 00:52
推 qooisgood: 的地方在二林每平方公尺0.9元 最貴的在竹科52.92 05/21 00:53
→ qooisgood: 二林現在應該要爆滿才對啊 怎麼會進駐率慘成這樣 05/21 00:54
→ qooisgood: 竹科早就應該變空城 全台灣的廠商都跑彰化去了 05/21 00:54
→ qooisgood: 科學園區的投資案 都是千億起跳 土地的租金對廠商 05/21 00:55
→ qooisgood: 而言根本不是重點 整天扯一些五四三 被質疑又說 05/21 00:56
→ qooisgood: 這是炒地皮 別人可以你為什麼不行 05/21 00:57
→ qooisgood: 路竹延伸線計畫不單是捷運拉過去這麼簡單而已 05/21 00:58
→ qooisgood: 他同時有配合南科高雄園區特別計畫區變更 05/21 00:58
→ qooisgood: 沿線土地場站要變更成住宅跟商業區 然後以 05/21 00:59
→ qooisgood: 捷運站為中心往外輻射的地方變更為工業區 05/21 00:59
→ qooisgood: 並同時給予容積獎勵 所有東西都是扣在一起 05/21 00:59
→ qooisgood: 結果你一句炒地皮 就要全盤打翻所有的機劃 05/21 01:00
→ qooisgood: 阿不就好棒棒 好險妳不是高雄市長 要不然招商 05/21 01:00
→ qooisgood: 用這種方式招 什麼都擺爛等別人解決 05/21 01:01
→ qooisgood: 這是路竹延伸線可行性報告的內容 南科管理局 05/21 01:06
→ qooisgood: 都說了 廠商覺得需要一條捷運通過去 這樣才能 05/21 01:06
→ qooisgood: 加速投資進程 你如果對高雄科學園區的開發了解 05/21 01:07
→ qooisgood: 不夠 質疑前就請有所本 不要被打臉又一直跳針 05/21 01:08
推 pantani: 「多次反應公車接駁需求與請市府增加班次密度」 05/21 03:04
→ pantani: 你說配合變更增加容積率等是不錯 不過交通方面就是要 05/21 03:10
→ pantani: 五毛給十塊 也許高市府對未來的樂觀有所本或已與諸多廠 05/21 03:10
→ pantani: 商談好進駐 也許是自我感覺良好 只希望是前者 05/21 03:10
推 pantani: 接下來可以像機場捷運A7站附近的合宜住宅與產專區標售找 05/21 03:20
→ pantani: 買家了 不過A7就是周邊有華亞科園區 工三 工四工業區 05/21 03:20
→ pantani: 等 本來產業用地就供不應求所以大家搶就是 （華亞園區 05/21 03:20
→ pantani: 土地早就想買都買不到了) 05/21 03:20
推 pantani: 而其實無論有沒有機場捷運 大家還是會/習慣搭客運/各廠 05/21 03:28
→ pantani: 自己的接駁車/開車通勤去那邊上班 05/21 03:28
→ pantani: 不過非大臺北地區的人大概很難習慣每天一小時以上的通勤 05/21 03:33
→ pantani: 所以在高雄吸引人去上班是真的覺得舒適的捷運有其必要 05/21 03:33
→ pantani: 性吧 05/21 03:33
推 pantani: 像北部宜蘭桃園通勤臺北的很常見 但南部可能認為車程半 05/21 03:40
→ pantani: 小時以上的通勤就很要命 這就是對於生活圈大小的概念不 05/21 03:41
→ pantani: 同 05/21 03:41
推 qooisgood: 路科的問題不單是通勤 而是群聚 廠商找員工也困難 05/21 12:08
→ qooisgood: 一切都是雞生蛋蛋生雞的問題 政府能做的只能 05/21 12:09
→ qooisgood: 先把鎮造起來 把人想辦法往路竹導引 05/21 12:10
推 watameki: qoo又來開始扣帽子扣爽爽囉~"反對捷運建設""天龍觀點"都 05/21 15:27
→ watameki: 出來了，上面我推文說要把資源分配給首都圈外都直接無視 05/21 15:27
→ watameki: ，稻草人紮得真爽欸你。 05/21 15:28
→ watameki: 上面說全國租金都一致，下面推文又改說二林最便宜竹科最 05/21 15:29
推 watameki: 貴，說法怎麼這麼前後不一致? 路竹園區：每月15.03元/平 05/21 15:32
→ watameki: 方公尺，明明就不是全國最低，你要調就是還可以降低。 05/21 15:32
→ watameki: 但這部分應該是高雄市政府要去找經濟部工業局去談。 05/21 15:33
→ watameki: 而且你引的那份資料不正更凸顯問題? 南科說希望可以加強 05/21 15:35
→ watameki: 交通便利性，但是捷運是唯一解嗎? 從市區直接發直達車到 05/21 15:37
→ watameki: 廠區，豈不是比從捷運站出來再步行或轉車到廠區來的更加 05/21 15:38
→ watameki: 便捷? 而且成本更低。 05/21 15:38
→ watameki: qoo除了一直亂扣人帽子以外，始終在逃避最根本的問題： 05/21 15:39
→ watameki: 為什麼要用中央的錢去做路竹捷運這種高風險投資? qoo你 05/21 15:40
→ watameki: 敢提出保證這條捷運蓋下去，路竹就一定會發展起來嗎? 如 05/21 15:41
→ watameki: 果不能擔保，有本事就不要跟中央拿錢做這種高風險投資。 05/21 15:42
→ watameki: 你就是不敢回應以上問題，為了掩蓋自己的怯弱，只好一直 05/21 15:43
→ watameki: 扣我"跳針"的帽子，好讓你自己主導話語權。 05/21 15:44
→ watameki: 路科如果真的發展不起來，應該經濟部比你高市府還要急， 05/21 15:44
→ watameki: 經濟部自己就會跑去跟交通部建議是否用什麼方式來改善交 05/21 15:45
→ watameki: 通，怎麼會變成是高市府自己擅自規劃一條路竹捷運，然後 05/21 15:46
→ watameki: 送去讓交通部退件N次? 05/21 15:47
→ watameki: 我再跟qoo強調一次，你除非能保證路竹在捷運興建後絕對 05/21 15:48
→ watameki: 會發展起來，否則這就是一個高風險投資，你想要說服其他 05/21 15:49
→ watameki: 縣市納稅人接受這個高風險投資的提議，你本來就有義務講 05/21 15:50
→ watameki: 清楚，以及，如果這個高風險投資一旦失敗，那當初的支持 05/21 15:51
→ watameki: 者要拿出什麼東西作為補償。請qoo不要迴避這個問題。 05/21 15:51
推 qooisgood: 科學園區是科技部管的 連這個都不知道也來跟人家戰 05/21 17:34
→ qooisgood: 科學園區租稅全國一致 租金則是看需求越沒人 05/21 17:34
→ qooisgood: 要去的租金越便宜 這是基本的供需常識 05/21 17:36
→ qooisgood: 你先回答我二林跟銅鑼的進駐率為什麼慘成這樣 05/21 17:37
→ qooisgood: 再來跟我談降租金就有效 一直自打自己的臉 05/21 17:37
→ qooisgood: 不要以為靠跳針就能迴避 交通車現在群創就有 05/21 17:39
→ qooisgood: 在做 我只問你是廠商為什麼要到一個必需自費 05/21 17:39
→ qooisgood: 開交通車 員工才會願意過去上班的地方設廠 05/21 17:39
→ qooisgood: 幫廠商降低投資上的成本是地方政府的責任 05/21 17:40
→ qooisgood: 還扯說什麼高風險 潛台詞就是路竹不值得發展 05/21 17:41
→ qooisgood: 高雄不配擁有高階科技業進駐 這就是反對者 05/21 17:41
→ qooisgood: 想要表達的 高雄科學園區的困境 是要中央地方 05/21 17:43
→ qooisgood: 共同解決 區域平衡的第一步就是從這開始 05/21 17:43
推 qooisgood: 而不是什麼都不做 擺爛以外高雄科學園區就 05/21 17:51
→ qooisgood: 會有廠商捧著鈔票要進來投資 你知道現在台灣 05/21 17:51
→ qooisgood: 的產業狀況早就不比十幾年前 只要有地廠蓋下去 05/21 17:51
→ qooisgood: 就會賺錢 設廠地點本來就需要多方考量 對岸 05/21 17:52
→ qooisgood: 的投資優惠 除了錢多 設廠地點的公共設施也完善 05/21 17:52
→ qooisgood: 之前明基在南京蓋醫院 中國就為了明基拉一條地鐵 05/21 17:53
→ qooisgood: 直接到他門口 這就是對岸招商的效率 05/21 17:53
→ qooisgood: 我只問你啦 整天嘴巴說支持路竹發展成南高間 05/21 17:54
→ qooisgood: 的副都心 但應該有的建設你都反對 然後還說不出 05/21 17:54
→ qooisgood: 個可以服人的反對理由 送臉來給人打很好玩？ 05/21 17:56
推 chuhao: 可笑的是完全沒有想到過，目前算高度發展園區都不算飽和 05/21 21:40
→ chuhao: 就會開始想我這邊發展起來有多好多好.... 05/21 21:41
→ chuhao: 光台北都還有多少園區沒有飽和.. 05/21 21:41
→ chuhao: 廠商怎麼會想去路竹.. 05/21 21:42
→ chuhao: 然後未來十年內台灣只會更慘..結果有人要府花錢蓋捷運 05/21 21:43
→ chuhao: 這不是不算是意識型態的別人有我也要有的豪賭 05/21 21:43
→ chuhao: 還在那邊自我美化... 05/21 21:44
→ chuhao: 事實就是之前重北輕南..南部應該尋更好的出路 05/21 21:44
→ chuhao: 往其他方面發展..而不是繼續跟北部硬拼 05/21 21:44
推 watameki: 笑話 qoo自己說路科用盡一切手段都拉不到廠商進駐 所以 05/21 22:31
→ watameki: 只好用捷運這帖猛藥 這是你自己說的喔 所以這還不是高風 05/21 22:32
→ watameki: 險投資嗎??XD 還是你要跟我說 路竹捷運蓋下去穩賺不賠? 05/21 22:32
→ watameki: 你敢打賭嗎? 要是到時候捷運通車了廠商還是不來 你qoo要 05/21 22:33
→ watameki: 出錢嗎? 05/21 22:33
→ watameki: 路科的租金還不是全國最低的 憑甚麼在那邊講什麼最後手 05/21 22:34
→ watameki: 段必須動用到捷運來做開發? 05/21 22:34
→ watameki: 然後只要反對用捷運開發 動輒就給你的反對方扣上"高雄 05/21 22:36
→ watameki: 不配擁有高科技產業"這頂大帽子 05/21 22:36
→ watameki: qoo啊 有沒有發現到當高雄黃線被戰的時候 還有不少高雄 05/21 22:37
→ watameki: 版友會出來捍衛黃線 但是一旦路竹線被戰 卻只剩你一個人 05/21 22:38
→ watameki: 孤軍奮戰呢? 顯然很多高雄人也不認為這條是有效益的 更 05/21 22:38
→ watameki: 不要說 這條捷運271e有161e是中央出的 但是路竹開發後其 05/21 22:39
→ watameki: 實也只爽到少部分人 而你不但只會訴諸南北對立 連高雄人 05/21 22:40
→ watameki: 可能也無法說服 還覺得用別人的錢蓋捷運去開發路科是很 05/21 22:41
→ watameki: 理直氣壯的事 真是可悲 05/21 22:41
→ watameki: 交通車根本就不是問題 這部分政府可以補助 而且補助成本 05/21 22:43
→ watameki: 絕對比你用271e的捷運少太多太多了 便宜有效益的事不先 05/21 22:43
→ watameki: 做 偏偏要選又貴又慢的捷運 如果真的執意要做 那就請高 05/21 22:44
→ watameki: 市府負擔271e全額吧 你有本事161e都不要跟中央拿 不要拖 05/21 22:44
→ watameki: 其他縣市的人陪你一起豪賭 05/21 22:45
→ watameki: 銅鑼跟二林搞不起來 人家也沒有整天抱怨說要用捷運開發 05/21 22:50
→ watameki: 一直閃躲問題 卻不正視推文裡面根本沒人同意你的觀點 05/21 22:52
→ qooisgood: 銅鑼跟二林開發不起來是當地政府自己的問題 05/21 23:10
→ qooisgood: 自己不努力 神仙也難救 什麼高不高風險這種話 05/21 23:11
→ qooisgood: 就是當年反對高速公路 跟反對高鐵的同義詞而已 05/21 23:11
→ qooisgood: 反動的修辭不過如此 只要先扣你一個大帽子 05/21 23:12
推 qooisgood: 接下來只要跳針就能解決了 愛講租金那我們就來講 05/21 23:14
→ qooisgood: 的高雄科學園區 租金問題多久之前就再說 05/21 23:15
→ qooisgood: 還扯租金 真是笑話 來捷運板跟人家戰 論點破綻 05/21 23:16
→ qooisgood: 就開始扯動扯西 租稅 租金 我樣樣都回覆你了 05/21 23:17
→ qooisgood: 請你回答我 除了不蓋捷運 有什麼辦法可以讓 05/21 23:17
→ qooisgood: 路竹科學園區的進駐率提升到100% 不要迴避 05/21 23:18
推 watameki: 請問我有義務要對路科的成敗負責嗎? 我有鼓吹過要中央砸 05/21 23:50
→ watameki: 錢務必讓路科成功的任何言論嗎? 根本沒有，你有什麼資格 05/21 23:50
→ watameki: 要求我回答。反而是你，在大部分人都不看好的時候仍然執 05/21 23:51
→ watameki: 意爭取路竹捷運，請問今天有回答義務的除了你還有誰? 05/21 23:52
推 qooisgood: 我是走錯版到八卦了嗎 我還以為這裡是捷運板呢 05/21 23:52
→ qooisgood: 質疑別人被打臉 提不出反駁就說自己沒義務回答 05/21 23:52
→ watameki: 扯東扯西的人不正是你嗎？講半天，顧左右而言他，始終不 05/21 23:52
→ qooisgood: 這真是優質好棒棒的討論 我支持高雄市政府的說帖 05/21 23:53
→ watameki: 敢擔保路竹一定會發展起來，還一直辯稱這沒有高度風險。 05/21 23:53
→ qooisgood: 也理解說帖的內容 對於質疑的聲音提出反駁 05/21 23:53
→ qooisgood: 然後你跟我說你沒義務回答？ 呵呵 05/21 23:54
→ watameki: 今天要經費建設的人是你這種支持者，請問沒有要爭取經費 05/21 23:54
→ watameki: 的人是有甚麼回答的義務? 05/21 23:54
→ qooisgood: 你質疑這個計畫沒有用 那也沒辦法提出比這更有用 05/21 23:55
→ watameki: 我對二林銅鑼也沒有任何義務去提出讓他成功的方案啊 05/21 23:55
→ qooisgood: 的東西來支持你的論點 這不就是為反而反 05/21 23:55
→ qooisgood: 要不然是什麼？ 這是一種有建設性的討論？ 05/21 23:55
→ watameki: 請問你花全國人民的錢去強硬開發路竹的基礎是什麼? 05/21 23:56
→ watameki: 高雄自己要強硬扶植路竹 我不反對喔 但是用全國人的錢 05/21 23:57
→ watameki: 那是不是請爭取經費的人出來解釋清楚 05/21 23:57
推 qooisgood: 開發科學園區 整個計畫打從一開始就說供給導向 05/21 23:57
→ qooisgood: 要用造鎮引導人員 建設往路竹聚集 可行性評估 05/21 23:58
→ qooisgood: 開宗明義就這麼寫 有什麼問題？ 05/21 23:58
→ watameki: 誰跟你為反而反 上面推文對路竹抱持樂觀態度的只有你吧 05/21 23:59
→ qooisgood: 然後你不斷質疑捷運沒辦法達成這些目標 05/21 23:59
→ watameki: 造鎮OK 但只有捷運一個手段? 05/21 23:59
→ qooisgood: 那我問你不蓋捷運要如何導引人員跟建設進駐 05/21 23:59
→ watameki: 你蓋一堆超便宜社宅 吸引人口進駐 一樣可以帶動開發啦 05/22 00:00
→ qooisgood: 你就丟一句沒義務回答 真是黑人問號 05/22 00:00
→ qooisgood: 問題怎會是社宅 路竹房價低的跟什麼一樣 05/22 00:01
→ watameki: 我真的沒義務回答啊 我又沒有要爭取建設經費 05/22 00:01
→ watameki: 自古以來不都是爭取經費的人有說明的義務嗎? 05/22 00:01
→ qooisgood: 當地是民間投入的建設不夠 是缺乏高品質的住宅 05/22 00:01
→ qooisgood: 良好的商業機能 以及完整的教育體系 所有東西環環緊扣 05/22 00:02
→ qooisgood: 這些需要造一個完整的鎮出來才有辦法 05/22 00:02
→ watameki: 那政府就去蓋便宜、品質又好的住宅吸引人口進駐啊 05/22 00:02
→ qooisgood: 捷運本身光容積獎勵 就能吸引建商投入先期資金 05/22 00:03
→ watameki: 尤其是路科未來勢必是要吸引外來資金跟人才 最好是讓他 05/22 00:03
→ qooisgood: 講的好像造鎮不用錢一樣 延伸線花三百億 05/22 00:04
→ watameki: 們可以在路竹當地買房 而不是在市區買房然後坐捷運到路 05/22 00:04
→ watameki: 竹 05/22 00:04
→ qooisgood: 你跟我說說政府自己徵地蓋房子要花多少錢 05/22 00:04
→ qooisgood: 沒有民間資金協力 開發路竹根本就說夢話 05/22 00:05
→ watameki: 又不是叫你免費提供社宅 政府可以用成本價出售 05/22 00:06
推 qooisgood: 我只想問 賣出去之前 這些卡住的資金誰要扛 05/22 00:07
→ qooisgood: 然後花了這麼多錢 還沒有捷運可以通到路竹 05/22 00:08
→ watameki: 政府可以用預售屋解決前期資金問題欸 05/22 00:08
→ qooisgood: 這怎麼看都是個事倍功半的方案 05/22 00:08
→ watameki: 但是你捷運在運量起來前 卡住的資金誰來扛? 05/22 00:09
→ watameki: 怎麼看都是用捷運開發路竹才是事倍功半吧 05/22 00:09
→ qooisgood: 把捷運通過去 民間資金就會到位 為什麼還要花錢 05/22 00:09
→ qooisgood: 然後捷運還能增加招商誘因 何樂不為 05/22 00:10
→ watameki: 你憑什麼認為捷運拉過去 民間資金一定會到位? 05/22 00:10
→ qooisgood: 在更進一步講 如果路竹科學園區的發展不靠捷運 05/22 00:10
→ watameki: 至少社宅是看到苗頭不對還可以反悔喔 捷運可不行 05/22 00:11
→ qooisgood: 單靠所謂的社會住宅就能拉起來 當地的進駐應該 05/22 00:11
→ watameki: 就像預售屋 賣太差就封盤不賣了 捷運可就無法這樣做 05/22 00:11
→ qooisgood: 至少要有五萬人以上 請問到時道路系統無法負荷 05/22 00:12
→ qooisgood: 是不是要再花錢拉一條大眾運輸過去 05/22 00:12
→ qooisgood: 結果跟現在拉捷運過去有什麼不同 05/22 00:13
推 watameki: 五萬人用公車或交通車已經綽綽有餘了 05/22 00:13
→ qooisgood: 還有開發路竹沒有什麼苗頭不對的問題 結果只能成功 05/22 00:13
→ qooisgood: 問題只在成功的路徑如何選擇 05/22 00:14
→ watameki: 而且重點是用社宅 發現狀況不對可以反悔 沒有沉沒成本 05/22 00:14
→ watameki: 為什麼開發路竹只能成功XDDDDDD 05/22 00:15
→ watameki: 那你要是到時候捷運蓋好還是沒有成功招商 你是不是還要 05/22 00:15
推 ckTHU: 其實看了這麼久，只想針對「豪賭」一詞做的簡單看法 05/22 00:16
→ watameki: 下重本? 再花個N百億、N千億也在所不惜? 05/22 00:16
→ watameki: 我再強調一次 用社宅開發 是進可攻退可守的方法 05/22 00:17
推 qooisgood: 政府的責任就是要讓人民不需要離鄉背井到外地 05/22 00:17
→ qooisgood: 什麼叫做路科可以失敗不做啊 所以高雄人必須 05/22 00:17
→ watameki: 如果現在推出路竹社宅 然後發現熱銷大賣 那我大概就會支 05/22 00:17
→ watameki: 持路竹捷運了 05/22 00:17
→ qooisgood: 到外地上班是應該的 怎麼會有這種想法...... 05/22 00:18
→ ckTHU: 台灣在台北，可做了許多豪賭。高度天災風險環境卻資源集中 05/22 00:18
→ ckTHU: 無論是軌道、產業還是政治與經濟機能 05/22 00:18
→ watameki: 彰化二林人跟苗栗銅鑼人也不該離鄉背井囉 05/22 00:18
→ qooisgood: 講到頭來國土平衡都喊爽 05/22 00:19
→ watameki: 我再講一次 我支持資源分到中南部 但不是硬搞 05/22 00:19
→ qooisgood: 資源繼續集中在少部分人手上 非首都區的人 05/22 00:19
→ watameki: 而且路竹成敗就是整個高雄的未來? 新灣區表示： 05/22 00:20
→ ckTHU: 其次，台灣也在台北打造所謂的金融中心，而資本裙帶關係 05/22 00:20
→ watameki: 和發現在也很搶手啊 高雄人只能在路竹就業嗎? 05/22 00:20
→ qooisgood: 高雄的產業佈局 北部路竹是科技業 灣區是商業 05/22 00:20
→ ckTHU: 請參見 2016 經濟學人，而如今台北成為亞洲區域金融今心否? 05/22 00:21
→ qooisgood: 南部是精密材料業 而且和發是地方層級的工業區 05/22 00:21
→ watameki: 而且很多高雄人住高雄去台南南科啊 這很離鄉背井? 05/22 00:21
→ qooisgood: 居然跟科學園區相提並論 你是真懂台灣的產業 05/22 00:22
→ qooisgood: 發展 還是假懂啊 層級完全不同 進駐的廠商 05/22 00:22
→ watameki: 那彰化二林跟苗栗銅鑼怎麼辦? 離鄉背井對你是罪惡欸 05/22 00:22
→ qooisgood: 是天與地差別 麥鬧啊好嗎............ 05/22 00:22
→ ckTHU: 最後，在台北集中如此多的產業，想打造國際能見度的指標性 05/22 00:23
→ watameki: 又不是每個高雄人都在科技業上班 沒了科技業就高雄末日? 05/22 00:23
→ qooisgood: 不要講這些五四三啦 科技業對高雄發展是大補丸 05/22 00:23
→ ckTHU: 產業，試問真的都成功了？台灣人有說台北人要為那些失敗負 05/22 00:23
→ qooisgood: 你知我知全天下都知 不用在哪打假球 05/22 00:24
→ watameki: 是大補丸沒錯 可是能不能請高雄自己出錢就好 05/22 00:24
→ ckTHU: 全部的責任嗎？還是僅督促中央應該平衡區域、多元轉型？ 05/22 00:24
→ watameki: 這種強硬開發的手段 請高雄自己出錢就好 05/22 00:25
→ watameki: 不然二林跟銅鑼也請高雄多幫忙喔 這邊也要均衡一下 05/22 00:25
推 qooisgood: 又來了 要平衡國土就叫高雄自己出錢 還說自己 05/22 00:26
→ qooisgood: 不是天龍觀點 哪繳稅的時候怎麼不自己繳自己用 05/22 00:27
→ watameki: 平衡國土不是硬搞喔 硬要魚去爬樹、鳥去游泳 05/22 00:27
→ watameki: 不然路竹拿到資源後 也請替二林跟銅鑼發聲 請不要讓彰化 05/22 00:28
→ watameki: 子弟跟苗栗子弟都要到外縣市工作(雖然只是去台中或新竹) 05/22 00:29
推 qooisgood: 我讚成繼續開發二林跟銅鑼 資源本來就不應該 05/22 00:29
→ qooisgood: 長期集中在北部 不過當地政府本來就沒什麼 05/22 00:30
→ qooisgood: 能力跟意願去開發這兩個園區 基本上神仙難救 05/22 00:30
→ watameki: 苗栗彰化人每天通勤一小時到新竹台中真是罪惡 真是不均 05/22 00:30
→ qooisgood: 我只能祝福它們 05/22 00:30
→ watameki: 所以講到底你還是只能祝福啊XD 05/22 00:31
→ qooisgood: 你的話抽換詞面就是中南部不需要有建設有工作 05/22 00:32
→ watameki: 我已經講了 路竹先用優質社宅試水溫 如果大賣 我會轉而 05/22 00:32
→ qooisgood: 高鐵上車到台北90分鐘就解決 難道不能到台北 05/22 00:32
→ watameki: 支持路竹蓋捷運 因為當地人口已經有保障會增加了 05/22 00:32
→ qooisgood: 上班嗎 不能到台北逛街嗎 真是罪惡 05/22 00:32
→ watameki: 你幫他們出高鐵車票錢 我就支持你 05/22 00:34
→ qooisgood: 中南部就應該晴耕雨讀 種田就好 是不是沒有違和感 05/22 00:34
推 ckTHU: 在盆地硬開發政治與經濟機能那要怪誰？ 05/22 00:34
→ watameki: 又在給我扣帽子囉 我有反對和發?我有反對黃線? 呵 05/22 00:35
→ watameki: 我已經講了你們都沒在聽 先用社宅試水溫跟吸引第一批人 05/22 00:36
→ ckTHU: 台灣的環境很明顯就是需要分散風險，這個如何撼動？ 05/22 00:36
→ watameki: 形成早期的商業 等機能起來再吸引科技業進駐 05/22 00:36
→ ckTHU: 請問watameki版友有看過在下的簽名檔嗎？這跟前瞻有衝突嗎? 05/22 00:37
→ watameki: 人口夠多 商業到一定規模 捷運蓋下去我支持 05/22 00:37
→ ckTHU: 結構性問題當然需要多元方案攜手解決 05/22 00:37
推 qooisgood: 蓋社宅吸引機能？ 除非工作在哪誰吃飽閒著 05/22 00:38
→ watameki: ckTHU你的文章我很常看 我也沒反對你 我只反對用捷運當 05/22 00:38
→ ckTHU: 從期程上來看，過去應該要戮力發展中南部的時機都已經錯過 05/22 00:38
→ qooisgood: 去住路竹 真是越來越搞笑 05/22 00:38
→ watameki: 作開發手段 05/22 00:38
→ qooisgood: 然後科學園區是有宿舍的 路竹的已經爆滿 05/22 00:39
→ ckTHU: 反而認為未來的環境，台灣需要盡全力來提升中南部都會實力 05/22 00:39
→ qooisgood: 基本上第二批很快就會蓋了 05/22 00:39
→ ckTHU: 況且，提升到人權的層次，也算是區域轉型正義的一環 05/22 00:39
→ ckTHU: 中南部長遠來看，勢必要有完善的公共交通來形成兩都會規模 05/22 00:40
推 watameki: 你自己說宿舍爆滿 那還擔心社宅沒人住喔 自打臉XDD 05/22 00:41
→ ckTHU: 只是早蓋晚蓋如何蓋的問題，當然我對現況仍悲觀。 05/22 00:41
→ watameki: 而且社宅可攻可守 賣不好就封盤 失敗了也毫無損失 05/22 00:42
→ ckTHU: 因今日的狀況縱使台北市移出，仍是放任北部產業與都會擴張 05/22 00:42
→ watameki: 捷運沒辦法反悔 qoo就是不做最壞打算的那種 05/22 00:42
推 qooisgood: 宿舍爆滿跟造鎮規模可以類比 要不然我問你 05/22 00:42
→ qooisgood: 現在叫你去路竹上班要不要？ 05/22 00:42
→ ckTHU: 這在未來將是更為棘手的問題，馬路越開越寬，塞車只會更堵 05/22 00:43
→ watameki: qoo要不要告訴大家如果捷運失敗了有什麼備案? 05/22 00:43
→ watameki: 如果有人開offer給我 又有便宜房 我去 05/22 00:43
→ watameki: 快告訴大家捷運如果失敗了有什麼備案? 05/22 00:44
推 qooisgood: 好喔 群創缺很多 勞煩妳先去應徵 再貼薪資上來 05/22 00:44
→ qooisgood: 不要打嘴砲 人家不願意去的 你願意主動請纓 05/22 00:46
→ qooisgood: 這個我佩服 讚 05/22 00:46
推 ckTHU: 建議高雄應謹慎評估來設計後續營運，但後續保留擴充空間 05/22 00:46
→ watameki: 叫他主動開offer而且pay要比我現在收入高 我應徵幹麻? 05/22 00:47
→ ckTHU: 至於軌道，個人主張最後還是回歸中南部在公共交通服務上 05/22 00:47
→ watameki: 好了 qoo到底要不要告訴大家如果捷運失敗有什麼備案? 05/22 00:47
推 qooisgood: 你也知道pay要比較高你才去 哪為什麼別人要去 05/22 00:48
→ ckTHU: 長期應有相似規模，這就要仰賴制度以及決策者的良心了 05/22 00:48
→ qooisgood: 一個生活機能不好的地方上班？ 你有發覺你每次 05/22 00:48
→ qooisgood: 提問總是前後矛盾嗎 呵呵 05/22 00:48
→ watameki: 很多人拿的pay沒比群創開的高啊 對他有誘因啊 05/22 00:49
→ watameki: 不要顧左右而言他 qoo到底要不要講捷運失敗的備案? 05/22 00:49
→ watameki: 你就是不敢講備案對不對? 05/22 00:50
推 qooisgood: 沒有足夠的pay就沒有厲害的人才 廠商在路竹請人 05/22 00:51
→ qooisgood: 成本要比其他地方高 為什麼要去當地設廠 05/22 00:51
→ qooisgood: 然後你又繼續無限迴圈沒人沒建設的跳針循環 05/22 00:52
→ qooisgood: 這真是有建設性的作法 不過捷運這件事我的看法 05/22 00:53
→ qooisgood: 很簡單 不成功就想辦法讓他成功 Tod導向在高雄 05/22 00:53
→ qooisgood: 開發經驗不算差 政府把機關設施全丟去捷運沿線 05/22 00:54
推 watameki: 笑死 群創pay比我低不代表比其他人低 一樣有人會去應徵 05/22 00:54
→ qooisgood: 出站就是上班的地方 正向循環就會出來 05/22 00:55
→ watameki: 那你把機關設施都丟去路竹不就好了XDDDD 05/22 00:55
→ watameki: 就這麼簡單 把建設集中在路竹 這些作法都比捷運更划算 05/22 00:56
推 qooisgood: 搬家不用錢喔？ 笑死你當在玩模擬城市不成 05/22 00:57
→ watameki: 你先把機關設施丟去路竹 然後弄社宅 等到有一定成效再蓋 05/22 00:57
→ watameki: 捷運 這個邏輯順序有這麼難懂喔XD 05/22 00:57
→ qooisgood: 最後手段拿來當一般案件看待 無言 05/22 00:57
→ watameki: 我哪有說搬家不用錢 是你自己提議搬機關過去的欸 05/22 00:58
→ watameki: 你的做法豈不是更好笑 發現捷運成效不彰才趕快遷機關 05/22 00:59
→ qooisgood: 捷運通過去再搬 不代表要搬啊 等完工都是十年以後的事 05/22 00:59
→ watameki: 結果是除了捷運的錢 還要另外花一筆遷機關的錢 05/22 00:59
→ qooisgood: 高雄新市鎮中心或許真的可以丟過去 畢竟四維 05/22 01:00
→ watameki: 不是說市府要搬去新灣區? 05/22 01:00
→ qooisgood: 行政中心到時已經要到使用年限 搬過去沒有不可 05/22 01:00
→ qooisgood: 但開發成功就不用搬啊 為什麼要搬去路竹 05/22 01:01
→ qooisgood: 一切都是配套的問題嘛 然後討論這麼長 05/22 01:02
→ watameki: 我現在就在問你如果開發失敗呢? 05/22 01:02
→ watameki: 我就是問你配套 結果你給一個更鳥的配套 05/22 01:02
→ qooisgood: 你提的方案錢也沒比較少 周邊效益也低 05/22 01:02
→ watameki: 蓋社宅賣成本價是哪裡賠錢? 而且賣不好就不推案 0支出 05/22 01:03
→ watameki: 至少我的社宅方案是0風險 光這點就海放捷運方案 05/22 01:04
推 qooisgood: 不推案 沒有造鎮 沒有機能 繼續招不到廠商 05/22 01:04
→ qooisgood: 這真是零風險的完美方案 而且我在說一次 05/22 01:05
→ watameki: 總比捷運蓋完、廠商還是沒來的結局要好 05/22 01:06
→ qooisgood: 延伸案事有配合都市計畫變更的 光容積獎勵 05/22 01:06
→ qooisgood: 這點就能吸引很多民間資金投入 同樣的地你能蓋 05/22 01:06
→ watameki: 到時候捷運271e砸下去 廠商還是不來 看你欲哭無淚 05/22 01:06
→ qooisgood: 比較高 廠商就會願意往捷運站周邊推案 05/22 01:07
→ watameki: so? 如果還是不來呢? 你估的好樂觀欸 05/22 01:07
→ qooisgood: 來不來時間很快就會驗證了 路科北端的沙崙是綠能 05/22 01:08
→ qooisgood: 研究中心 路科就是投資量產的地方 計畫是綁在一起 05/22 01:09
→ watameki: 你知不知道建商至少要賺兩成 光這點就不可能比成本價低 05/22 01:09
→ qooisgood: 然後醫材聚落計畫熬了十幾年 也開始有些成果 05/22 01:09
→ watameki: 照你這麼說路科發展跟捷運又有何干係? 跟沙崙還比較有關 05/22 01:10
→ qooisgood: 有開發有建設 會加速園區開發進程 樂不樂觀 05/22 01:10
→ qooisgood: 時間會證明一切 05/22 01:10
→ watameki: OK 給你去做實驗 前提是不要跟中央拿錢 05/22 01:11
→ qooisgood: 沙崙是拉動產業投資 捷運是輔助機能提升 05/22 01:11
→ qooisgood: 兩者有什麼衝突 一個開發案本來就是多頭並進 05/22 01:12
→ watameki: 所以說穿了路科還是要靠沙崙啊 那中央271e撥給沙崙就好 05/22 01:12
→ qooisgood: 怎會覺得凡事只有一個選項可以走 05/22 01:13
→ watameki: 271e給沙崙去搞產業比起蓋捷運 我覺得給沙崙可靠多了 05/22 01:13
→ qooisgood: 撥給沙崙幹嘛 蓋捷運到高雄嗎 其實也不錯啦 05/22 01:14
→ qooisgood: 但沙崙只是研究中心 不是設廠的地方員工比較多 05/22 01:14
→ qooisgood: 的點在路竹 兩者齊頭並進 沒有衝突 05/22 01:15
→ watameki: 沙崙目前表現比較好 為什麼不給沙崙? 05/22 01:15
→ qooisgood: 因為沒有產業專區啊 講這什麼話XD 05/22 01:16
→ watameki: 沙崙強大後帶動路竹產業以及人口 再蓋捷運不遲 05/22 01:16
推 qooisgood: 奇怪了 幫廠商打點好路竹的投資環境也不行 05/22 01:18
→ watameki: 所以撥錢給沙崙以及路竹社宅 實在比捷運穩健多了 05/22 01:18
→ qooisgood: 一定要它們在投資的時候有一堆麻煩 這什麼邏輯 05/22 01:19
→ watameki: 蓋路竹社宅一樣是幫廠商打點投資環境啦 05/22 01:19
→ qooisgood: 拉捷運給民間資金去蓋就不是嗎？ 我真的不懂耶 05/22 01:20
→ watameki: 建商蓋出來不可能比社宅便宜啦 不然他怎麼賺兩成 05/22 01:21
→ qooisgood: 科學園區的目標客群除了作業員 工程師怎麼可能 05/22 01:22
→ qooisgood: 去住社宅 年薪破百去住社宅也太奇怪...... 05/22 01:22
推 watameki: 我有說社宅是給工程師住喔? XD 05/22 01:24
→ watameki: 你現在就是要想辦法先拉第一批人進駐路竹 這批人不會是 05/22 01:24
→ watameki: 工程師 因為科技業還沒進住 所以不是工程師的這批人 因 05/22 01:25
推 qooisgood: 我覺得並行不悖啊 捷運可以通過去 第一批的社宅 05/22 01:25
→ watameki: 為收入普遍不高 你要想辦法給他俗擱大碗的社宅吸引他 05/22 01:25
→ qooisgood: 也可以蓋啊 不是說宿舍都爆滿了 05/22 01:25
→ qooisgood: 兩者可以同時進行 讓路竹的建設一次到位 05/22 01:26
→ watameki: 吸引到這批人後 就有第一批消費人口 然後就有商家進駐 05/22 01:26
→ qooisgood: 如果台積電確定進駐 正向循環就更快啟動 05/22 01:26
→ watameki: 有商家進駐 就達成你的目標了 根本不需要靠捷運達成 05/22 01:26
→ qooisgood: 我只想跟你說第二批宿舍興建的時間絕對會比 05/22 01:27
→ qooisgood: 捷運還要早完成 現在通過預算完成細設動工 05/22 01:28
→ qooisgood: 到落成至少十年 該做的配套同時會跑 05/22 01:28
→ qooisgood: 低價住宅絕對有 先導公車也會跑 都市計畫變更 05/22 01:29
→ qooisgood: 也同時進行 一切都是有計劃一環扣一環 05/22 01:30
→ qooisgood: 我一直不懂你糾結在捷運單一樣建設上很不能理解 05/22 01:31
→ watameki: 你先擔保那些住宿的人放假不是去沙崙而是去左營搭高鐵吧 05/22 01:31
→ qooisgood: 因為整個開發案是要用宏觀的角度去觀察 才會知道 05/22 01:31
→ qooisgood: 路竹當然去沙崙搭高鐵啊 為什麼要去左營 05/22 01:32
→ qooisgood: 北高雄站不是叫假的耶XD 05/22 01:32
→ watameki: 捷運最重要就是旅運需求 如果他們更常往台南跑 蓋一條 05/22 01:32
→ watameki: 往高雄市區的捷運根本就效益不大 05/22 01:32
→ qooisgood: 但沙崙離台南市中心很遠啊............ 05/22 01:33
→ qooisgood: 然後路竹以北長跑台南純粹就是交通的問題 05/22 01:34
→ watameki: 如果是去沙崙搭高鐵呢XD 05/22 01:34
→ qooisgood: 當地要往高雄太不方便了 所以才會往台南跑 05/22 01:34
→ watameki: 你先確定路科到底多少員工是住高雄市區再來說吧 05/22 01:35
→ watameki: 不然路科員工就住當地宿舍就好了 沒有通勤需求 05/22 01:35
→ qooisgood: 捷運會改變當地的交通習慣 高雄能提供的中地服務 05/22 01:35
→ watameki: 因為路竹就是地理位置比較尷尬 所以我才認為應該就地發 05/22 01:36
→ qooisgood: 比台南多太多 兩個都市規模還是有差 05/22 01:36
→ watameki: 展當地的生活機能 而不是靠捷運 05/22 01:36
→ qooisgood: 路竹最近的鬧區是岡山啊 沒人說一定要把人 05/22 01:37
→ qooisgood: 從高雄市中心送出去 路竹科學園區是跟岡山接鄰 05/22 01:37
→ watameki: 岡山到路竹太近了 更不適合捷運的服務距離 公車比較好 05/22 01:38
→ qooisgood: 岡山的中地機能不輸鳳山 05/22 01:38
→ qooisgood: 而且這只是現階段 重點是開發做起來路竹會跟 05/22 01:38
→ qooisgood: 岡山的都市範圍縫合 你所謂的副都心這時候 05/22 01:39
→ qooisgood: 才會真正的出現 不是嗎 05/22 01:39
→ watameki: 你先用公車接駁路竹到南岡山 然後用路竹社宅帶動當地 05/22 01:40
→ watameki: 不但風險低 而且還可以培養大眾運輸人口 05/22 01:40
→ qooisgood: 現在就有啊 不就在做 捷運建設這十年間都可以做 05/22 01:41
→ qooisgood: 還可以逼市政府加強力度 開更多公車去跑 05/22 01:41
→ qooisgood: 根本沒衝突啊 05/22 01:41
→ watameki: 我的方案如果遭遇開發失敗 起碼損失是極小的 05/22 01:42
推 qooisgood: 現在離動工還有好幾年 你的方案就是先導配套 05/22 01:44
→ qooisgood: 等真的都做不起來 再來談修正 開發本來就是滾動 05/22 01:45
→ qooisgood: 修正 邊做邊改才能知道什麼是最好的 05/22 01:45
→ watameki: OK 那是不是如果先導配套都做不起來 捷運也延後施作? 05/22 01:46
→ watameki: 而不是不計代價的要發展路竹 05/22 01:46
→ watameki: 不要怪我見解保守 台灣現在沒有什麼失敗的本錢 05/22 01:47
→ watameki: 穩健投資跟隨時做好失敗的準備是必要的 05/22 01:48