→ s6210603: 台南延伸線 會給南捷蓋嗎? 05/25 13:38
→ Lsamia: 那不是說是路竹延伸線的再延伸嗎 05/25 13:42
推 qooisgood: 過大湖後就是台南的事了好嗎 05/25 13:43
→ edison: 同樣的預算,多拉幾條線會比孤注一擲在黃線上有效益吧! 05/25 13:50
推 kenro: 其實很中肯的建議，但花媽應不會聽 05/25 13:56
推 pantani: 在高雄 KMT的議員居然比DPP的市長有腦很多.... 05/25 14:05
推 pantani: 認真回: 1.因為已經核定要撤回重做太丟臉 等於打臉自己 05/25 14:12
→ pantani: 之前報告中吹的一堆公益性必要性等等 還有承認當初沒想 05/25 14:13
→ pantani: 到這個比較好的方案 2.選舉四年一次 所以四年內一定要 05/25 14:14
→ pantani: 有政績 換方案等於政績歸零 政治因素>>>>專業因素 05/25 14:14
推 popopal: 160億可以蓋21公里也全平面? 真的這條黃線賣鬧阿.. 05/25 14:20
推 gragon: 不貪一時之快 05/25 14:21
→ Sunny821210: 環狀輕軌22km不就160億嗎?0.0 05/25 14:24
推 mikamitomoya: 黃線要蓋平面 要大量徵收 光是時間跟金錢就不少了 05/25 14:28
推 et11117: 議員只是出來刷存在感 05/25 14:31
噓 qooisgood: 160億是第一階段 先去黃線輕軌評估的預算 05/25 14:47
→ qooisgood: 明明是三百多億 機廠徵收都不用錢一樣 05/25 14:47
推 xy1904312: 黃線除了五甲路地下化之外 全部都可以做高架化LRRT (本 05/25 14:57
→ xy1904312: 館路有預留拓寬空間 現在多是居民車庫 不用拆屋) 05/25 14:57
推 YellowWolf: 四線你媽啦 光是改成平面的想法就可以end了 05/25 15:00
推 popopal: 住宅區高架會不會吵到滿意度大幅下降0.0 05/25 15:07
→ qooisgood: 如果是輕軌還好 只有轉為噪音比較大 05/25 15:33
→ qooisgood: 轉彎 05/25 15:33
推 mikamitomoya: 如果高架再住宅旁一樣是抗議要賠償 05/25 15:35
→ ciswww: 抗議有，賠償沒有 05/25 15:37
推 cjtv: 撇開難度看到平面我就推推 05/25 16:25
推 btwsniper: 黃線蓋平面為什麼要比地下化還需大量徵收? 05/25 17:00
推 aa1477888: 高雄又不是沒有地下化的條件 05/25 17:03
→ aa1477888: 硬要搞成平面不是很麻煩嗎... 05/25 17:04
噓 TurTao: 幹嘛不全部省下來 搭20年免費公車還綽綽有餘 05/25 17:18
推 atriple: 用A路權輕軌就可以同時符合那些議員和政府的要求了。 05/25 17:54
推 qooisgood: 用A路權造價黃線600億我看跑不掉 05/25 18:10
噓 jeter17: 那你就不用選了改輕軌到時更沒人搭 05/25 18:59
推 mikamitomoya: 蓋平面路幅不夠不大量徵收怎麼蓋？整條路都是我輕軌 05/25 19:00
→ mikamitomoya: 專用道？ 05/25 19:00
→ jeter17: 輕軌只適用亞灣鹽城美術一帶.黃線輕軌根本對通勤沒誘因 05/25 19:01
→ jeter17: 光拓寬五甲跟本館都幾條捷運錢了？不然那車有多少看看整 05/25 19:02
→ jeter17: 條路都輕軌佔哦腦包議員 05/25 19:02
噓 ptlove1222: 陳麗娜麥亂好不好 05/25 19:03
噓 keydata: 黃線在去年之前就使是走地面~ 05/25 19:21
噓 XDDDpupu5566: 回頭路？ 05/25 19:22
→ keydata: 捷運局自己之前的資料本來就是地面輕軌 05/25 19:23
推 btwsniper: 黃線最初就是規劃平面輕軌，不可行的話之前市府腦包嗎? 05/25 19:30
推 keydata: 比較厲害的是不論是地面輕軌跟地下化的自償率都是差不多~ 05/25 19:33
推 mikamitomoya: 黃現最初是平面輕軌 這種消威 你說的出來....... 05/25 19:36
→ mikamitomoya: 當初的輕軌 只有燕巢線跟現在再蓋的這條輕軌 05/25 19:37
→ mikamitomoya: 黃線綜線 都是被降格為輕軌 甚至當初還差點被打成 05/25 19:37
→ mikamitomoya: BRT 不要出來秀下線讓人看笑話了 05/25 19:38
→ mikamitomoya: 在加上 現在這條黃線的五甲段是後來改的 05/25 19:39
→ mikamitomoya: 被打成輕軌 也不是走現在這條路線 05/25 19:39
推 qooisgood: 當初是輕軌 但五甲路走平面是災難 有誰能否認？ 05/25 20:09
噓 Kagami3421: 無言 05/25 20:10
推 jeter17: 黃線會"變"平面是某反前瞻的那群搞出來的.一開始可不是 05/25 20:29
→ jeter17: 市區蓋成平面打消搭乘誘因以後好拿來反對高雄後續路網廠 05/25 20:34
→ jeter17: 廠 05/25 20:34
→ ciswww: 黃線何時從地下"變"平面?! 05/25 20:45
推 popopal: 也許這幾年徵收議題讓平面轉地下了 看了一下核定版 05/25 20:54
→ keydata: 基本上都懶得找新聞來貼~ 05/25 20:55
→ popopal: 目前只有黃線寫總經費暫定XD 05/25 20:55
→ keydata: 反前瞻搞出來的……唉 05/25 20:56
→ keydata: 原來10年前就有前瞻~ 05/25 20:57
推 wanghong: 個人覺得高架輕軌就很足夠。。 05/25 20:57
→ keydata: 10年前中央地方綠色一起反前瞻~ 05/25 20:58
推 popopal: 黃線1454.71億還包含5000萬延伸屏東可行性、規畫和環評.. 05/25 21:00
→ keydata: 地下化除非明挖覆蓋跟走疊式潛盾隧道，不然投影佔用道路 05/25 21:01
→ keydata: 寬度是不會比地面輕軌少 05/25 21:01
推 jeter17: 嗯所以就用樓上說的那種方式才不會影響到地面交通 05/25 21:05
→ mikamitomoya: 早期規畫的棕線是高運量 後面被降級輕軌 05/25 21:10
→ jeter17: 市區根本不適合一股腦平面.再說夏天太陽那麼大你能想像誰 05/25 21:12
→ jeter17: 會在那等車！根本扼殺搭乘誘因 05/25 21:12
→ jeter17: 要考慮高雄全年日照可是比北部多很多 05/25 21:13
→ keydata: 當年是降級還是認清現實~ 05/25 21:21
→ keydata: 那幾年是同一顏色~ 05/25 21:23
→ jeter17: 上面都說了當年平面路線根本不是現在的黃線好嗎？規劃本 05/25 21:30
→ jeter17: 來就會修正.且台灣人跟高雄人也不希望看到蓋條扼殺搭乘的 05/25 21:30
→ jeter17: 蚊子輕軌吧 05/25 21:30
→ jeter17: 高雄到處蓋輕軌就熱又慢的要死誰要搭跟台北下雨大家才會 05/25 21:31
→ jeter17: 去搭捷運一樣道理 05/25 21:31
→ Lime5566: 以高雄來說 現在輕軌站比捷運站涼很多XD 05/25 21:34
→ Lime5566: 我有在30度以上的時候搭過幾次 不開冷氣的真的悶到不行 05/25 21:34
→ Lime5566: 高雄夏天只有遮蔭風吹起來其實很涼 輕軌站下雨的問題應 05/25 21:35
→ Lime5566: 該比較大 05/25 21:35
→ Lime5566: 高雄人有時候自己對大眾運輸的看法才真的天龍XD 05/25 21:39
→ Lime5566: 台北夏天更熱 常下雨 還不是一堆人走出站搭慢吞吞的公車 05/25 21:40
→ jeter17: 不要鬧了好嗎？你真的在大太陽下等過公車輕軌？捷運熱還 05/25 21:55
→ jeter17: 能開空調.輕軌那種站體根本不行而且冬天還好盛夏外面熱氣 05/25 21:55
→ jeter17: 根本站五分鐘都受不了..偏偏高雄夏天又半年之久 05/25 21:55
→ jeter17: 高雄公車搭乘會不足除了班次大太陽也是原因之一 05/25 21:57
→ jeter17: 如果規劃都不變的那高雄當初怎會沒蓋藍黃棕線？會變正常 05/25 22:00
→ jeter17: 啊何況高捷也逐漸步上軌道 05/25 22:00
推 Lime5566: 輕軌站我真的等過啊XD 30度大太陽 不然約一天一起去搭? 05/25 22:01
→ Lime5566: 公車站的話的確不行遮蔭太差了 05/25 22:01
→ Lime5566: 誰知道會不會黃線蓋了又說運量不夠不開冷氣呢 05/25 22:04
→ keydata: 如果等輕軌公車都嫌熱不想等，那蓋昂貴的地下化捷運也不 05/25 22:14
→ keydata: 用想會有多少轉移私人運俱的效果 05/25 22:14
→ jeter17: 樓上那是你以天龍人的角度在看事情.你不瞭解當地情況也沒 05/25 22:17
→ jeter17: 實際生活體驗 05/25 22:17
→ jeter17: 我也能舉說過好多次的機捷作例子.經費比橘線貴運量還更少 05/25 22:21
→ jeter17: 為甚要蓋？但難道機場線不該蓋？蓋二十年這件事我們就先 05/25 22:21
→ jeter17: 略過 05/25 22:21
→ edison: 機捷的運量比橘線少? 這到底有什麼誤會 05/25 22:23
→ Sunny821210: 嫌熱就不搭 那除了共構百貨公司乾脆不要出門好了XD 05/25 22:24
→ Sunny821210: 去巨蛋 去駁二 去新堀江 沒遮蔭要走路不都很熱 05/25 22:25
→ Sunny821210: 那乾脆每個人發電動汽車蓋停車場就好這樣最涼 05/25 22:26
→ s6210603: 不只冷氣的問題 高捷有些站晚上 燈也沒全開 這樣很危險 05/25 22:29
→ s6210603: 吧 05/25 22:29
→ jeter17: 我記得是這樣沒錯就算不是兩者運量也差不多.但重點是雙北 05/25 22:29
→ jeter17: 桃多少人口這運量比當初估的查多少.且我保證未來機捷運量 05/25 22:29
→ jeter17: 絕對會比橘線少.但比運量這不是我的重點.不需重提 05/25 22:29
→ jeter17: 我指的是1400e造價目前這條機場線 05/25 22:30
→ jeter17: sunny你跟我說這些沒用啊事實就是會扼殺搭乘意願.況且輕 05/25 22:36
→ jeter17: 軌車速跟轉乘.交通阻礙問題都會影響通勤誘因 05/25 22:36
→ jeter17: 這不是只有單一因素 05/25 22:37
推 popopal: 就越遠的想搭越快到達 站次 轉乘不要太多 又狂繞的真的 05/25 22:44
→ popopal: 會降低搭乘意願 林園這條規畫站點有點多XD.. 05/25 22:45
→ tw3326728a: 三月份橘線日運量三萬四萬，沒有比四萬五萬的機捷多 05/25 22:46
→ Sunny821210: 所以說重點是把接駁和道路推力做好 05/25 22:50
→ Sunny821210: 蓋甚麼我就覺得是其次了 不過我支持黃線蓋地下 05/25 22:51
推 xy1904312: 民族民權南京澄清路幅那麼寬不蓋高架頗可惜 建工本館要 05/25 23:33
→ xy1904312: 高架比較勉強 但可以採用環狀線的疊式側式月台 墩柱佔 05/25 23:33
→ xy1904312: 用的路幅也是抑制私有運具的手段 一舉兩得 05/25 23:33
推 atriple: 我想要高架，因為多一種都市景觀，有高架鐵路的市景 05/25 23:38
→ atriple: 很稀有，而且高架可讓大家天天看得到，這讓黃線本身就 05/25 23:39
→ atriple: 具有「廣告」的功能，提醒大家還有黃線這個交通選擇。 05/25 23:40
→ atriple: 而且高架的經費只要地下的1/3喔，這對看重物質的國人 05/25 23:41
→ jeter17: 問題是高架又沒比較便宜.如果高架有便 05/25 23:41
→ jeter17: 宜很多那可行處蓋高架然後剩餘經費同時加建路線 05/25 23:41
→ atriple: 來說是一個很大的誘因。 05/25 23:41
→ jeter17: 高架遮蔽至少也比那平民陽春式站體好多 05/25 23:43
推 xy1904312: 必要地下化的只有五甲路跟三多路 其他建高架 省下的經 05/25 23:44
→ xy1904312: 費能讓仁武左營再蓋一條 下次高雄還能拿得到那麼多軌道 05/25 23:44
→ xy1904312: 預算的機會不多了 本來就該好好運用快速擴充路網 05/25 23:44
→ jeter17: 高架反而要徵收吧看表面經費不準 05/25 23:45
→ jeter17: 一條而已哪裡多啊？ 05/25 23:46
→ jeter17: 說法搞的好像前瞻高雄四線齊發... 05/25 23:47
→ xy1904312: 高架省三分之一 意思就是黃線蓋好還能再蓋兩條跟黃線差 05/25 23:48
→ xy1904312: 不多長度的高架捷運 對於民族左營仁武右昌也夠了 05/25 23:48
→ jeter17: 本館路不必地下？你認真？我都覺得建工段沒地下也很怪.. 05/25 23:50
→ jeter17: 且到中山高那邊怎辦 05/25 23:50
→ jeter17: 你高架打算多高？跟機捷那樣？ 05/25 23:51
→ atriple: 話說，有沒有什麼方法可以建議官方？ 05/25 23:51
→ xy1904312: 高雄能多一兩條高架捷運就很珍貴了 別忘了要是沒前瞻 05/25 23:51
→ xy1904312: 高雄接下來的捷運計畫全部都是平面輕軌 難道你要黃線花 05/25 23:51
→ xy1904312: 大錢蓋地下 接著又沒錢了北高雄全部只蓋平面輕軌 這樣 05/25 23:51
→ xy1904312: 沒比較好吧 05/25 23:51
→ jeter17: 你總不能叫中山高地下吧 05/25 23:52
→ xy1904312: 建工路兩側慢慢的機車汽車格 全部撤銷拿來擺墩柱根本不 05/25 23:56
→ xy1904312: 影響現有路幅 本館路上面我有說過有預留拓寬空間 然後 05/25 23:56
→ xy1904312: 中山高根本沒多高 環狀線跨越台64兩次都沒怎樣了 05/25 23:56
→ jeter17: 建工本館地下那澄清路高架得起來？這不是雲霄飛車好嗎？ 05/25 23:57
→ jeter17: 這路段跟淡水線那種不一樣不可能忽高忽低 05/25 23:58
→ xy1904312: 我上面有說三多路五甲路以外全高架 沒講過建工本館地下 05/25 23:59
→ jeter17: 你上面就說建工本館高架勉強自己回去看看..且事實真的沒 05/26 00:10
→ jeter17: 錯 05/26 00:10
→ jeter17: 以建工路的商業我認為高架不是好的方案！ 05/26 00:11
→ jeter17: 且硬要高架一定會遇到一堆旁邊商家跟學校阻礙 05/26 00:12
推 mikamitomoya: 這次我挺基特 05/26 00:12
→ mikamitomoya: 高架在住宅區 還要考慮到一筆住戶補償 05/26 00:13
→ mikamitomoya: 還有不願意被高架干擾的抗議 這樣只會拖延時間罷了 05/26 00:13
→ jeter17: 民族路寬相對就可以高架但它的重要性跟車流同樣.. 05/26 00:14
→ jeter17: 不適合 05/26 00:14
推 xy1904312: 環狀線在鬧區高架化感覺推的滿順利的啊....民族路很重 05/26 00:21
→ xy1904312: 要所以青線用平面輕軌就可以？很矛盾吧 05/26 00:21
→ xy1904312: 我覺得黃線高架就算有擾民也不會像後續路網全蓋成平面 05/26 00:23
→ xy1904312: 輕軌還麻煩 光大順路那樣就很多人覺得不妥了 05/26 00:23
→ jeter17: 反正我是認為黃線左線段幾乎不可能高架(右線可能性相對 05/26 00:30
→ jeter17: 高一點)民族路除了交通樞紐以外還跟台鐵交會.這牽涉到往 05/26 00:30
→ jeter17: 後規劃問題很難去規劃高架 05/26 00:30
推 mikamitomoya: 環狀輕軌高架的地方 並沒有緊鄰住宅區 05/26 00:35
→ mikamitomoya: 如果高架緊鄰住宅區 就會被抗議了 05/26 00:35
→ mikamitomoya: 簡單就是付一筆可觀的賠償金了事 難一點就跟你鬥爭 05/26 00:36
推 mikamitomoya: 忘了說 如果只是某部分高架 也無法省多少錢蓋下一條 05/26 00:39
→ mikamitomoya: 全面地下一條捷運 大概900E 高架約600E 平面輕200E 05/26 00:40
→ mikamitomoya: 然後高架跟平面如果在市區或住宅區 需要徵地 05/26 00:41
→ mikamitomoya: 那浪費的時間成本又會更多了 05/26 00:41
→ mikamitomoya: 現在不像以前 政府也不可敢強力徵收 所以捷運才難蓋 05/26 00:42
推 btwsniper: 有人說黃線蓋平面不可行，但市府確實之前規劃黃線蓋平 05/26 01:28
→ btwsniper: 面，有錯嗎? xy大講的環狀線是台北的，不是高雄的環狀 05/26 01:28
→ btwsniper: 輕軌，黃線蓋高架有比台北環狀線困難嗎? 05/26 01:29
→ jeter17: 無聊.又來竹竿拼菜刀lp比雞腿..高雄xx一定就沒台北xx困 05/26 01:45
→ jeter17: 難 05/26 01:45
→ jeter17: 就說了之前黃線跟現在根本不一樣要跳針幾次天龍人某群為 05/26 01:46
→ jeter17: 甚會那麼灰 05/26 01:46
→ jeter17: 台北民權東西.松江路..一堆那麼寬怎不高架 05/26 01:54
推 btwsniper: 2009年高捷月刊上，黃線從市府旁的民權路到鳥松這段路 05/26 01:57
→ btwsniper: 線就跟現在一樣沒變過，根本不一樣?? 05/26 01:57
推 mikamitomoya: 你有看到五甲那一條嗎？ 05/26 03:24
推 xy1904312: 我高雄人 我覺得黃線應該高架 省錢多蓋其他線錯了？= = 05/26 08:12
→ xy1904312: je我是用台北經驗來論證 反倒是你一直提模糊的論點 民 05/26 08:21
→ xy1904312: 族路車流大有台鐵高架化又會怎樣？你把民族路安全島跟 05/26 08:21
→ xy1904312: 停車格空間拿來擺墩柱一樣不影響路幅 北捷環狀線文湖線 05/26 08:21
→ xy1904312: 一樣經過車流大有台鐵的路 有怎樣嗎？你提不出必須地下 05/26 08:21
→ xy1904312: 化的原因 別人用北捷經驗來反駁你就只會抹成天龍人？ 05/26 08:21
→ xy1904312: 北捷一堆地下化是他們有錢 你支持民族路花大錢地下 能 05/26 08:30
→ xy1904312: 保證之後青線民族路還有銀線就不是平面輕軌？市府連大 05/26 08:30
→ xy1904312: 順路平面輕軌都敢做了 不要再想甚麼北捷可以地下化高捷 05/26 08:30
→ xy1904312: 為什麼不行了 根本不切實際 05/26 08:30
推 qweasd951: jeter就是台北有什麼高雄就要有阿 不然就是歧視 完全 05/26 09:01
→ qweasd951: 沒有真正為高雄未來發展著想 05/26 09:01
→ jeter17: 沒為高雄未來著想？那我幹嘛在這口沫橫飛？你先去說服當 05/26 09:42
→ jeter17: 地居民商家吧不然在這爭論半天結果為了高架一直無限期拖 05/26 09:42
→ jeter17: 曳動工這樣叫為高雄著想.. 05/26 09:42
→ jeter17: 高架地下自然會有成本效益評估.成本估算出來就知道高架 05/26 09:47
→ jeter17: 有沒有省很多 05/26 09:47
→ Lime5566: 一不合意見就狂扣別人天龍人帽子XD 05/26 10:17
推 atriple: 遊說黃線沿線的居民不是一件容易的事，但值得一做。 05/26 11:18
→ jeter17: 我又不是在說xy跟你天龍人看清楚好嗎？ 05/26 12:26
→ jeter17: 如果一條高架成本估算沒比地下低得多甚至更高.請問政府 05/26 12:28
→ jeter17: 有甚理由還要搞一堆麻煩事還一直拖延建不成？ 05/26 12:28
→ jeter17: 這樣叫作為高雄好個人是不敢苟同 05/26 12:29
→ a8401094033: 意見不合就狂扣天龍人帽子 +1 05/26 14:17
→ ciswww: 前提是這個"如果一條高架成本估算沒比地下..."是真的 05/26 14:19
→ qooisgood: 可以蓋好蓋滿為什麼要高架 05/26 14:43
→ szqecs: 平面行不通的 少貪小便宜 05/26 16:07
推 atriple: 要先評估高架和地下的成本之後再決定，不過這種基本的 05/27 01:51
→ atriple: （上面那一行逗點改成句點，然後句點右邊的字是多的。） 05/27 01:53
推 ryan1981: 推xy大，路網比地下化重要。 05/27 10:04
推 AGODFATHER: 贊成高架 高雄捷運局應該馬上同步規劃 如果省個幾百億 05/27 13:56
→ AGODFATHER: 還不高架嗎 05/27 13:56
推 AGODFATHER: 新北環線15公里700億 黃線高架不會差太多吧 05/27 14:04
推 Metro123Star: 全高架 05/28 12:29