推 dotZu: 正確 05/29 14:08
→ XX9: 推好方法 05/29 14:35
→ kuma660224: 最後八成還是會塞人上去，得應付三寶各種要求 05/29 21:04
→ kuma660224: 司機已不只是負責開車…… 05/29 21:04
推 globeMIX: 不過連結巴士的內輪差還是存在，這方面輕軌還是有優勢， 05/29 21:29
→ globeMIX: 這概念就有點像巴黎這種膠輪式的輕軌 05/29 21:30
→ globeMIX: 除非巴士後面的輪子都具備轉向功能，電腦可以精準控制， 05/29 21:36
→ globeMIX: 或許可以取代 05/29 21:37
→ kuma660224: 軌道平穩性還是好一點。尤其台灣馬路…… 05/29 21:56
→ ewings: 內輪差更本不是什麼問題，輕軌有啥鳥毛優勢啊？ 05/29 23:07
→ ewings: 光學標記的位置都是固定的，轉彎處也都固定，把內輪差固定 05/29 23:07
→ ewings: 會掃到的地方畫進專用道就好啦。 05/29 23:07
→ ewings: 就算輕軌是用轉向架，轉彎處車體掃過的面積一樣會增加，而 05/29 23:07
→ ewings: 且路線曲率還比雙節巴士大，整個路線會內切到比內輪差多好 05/29 23:08
→ ewings: 幾倍的誇張程度 05/29 23:08
→ ewings: 平穩度要看軌道鋪設品質與加減速度。不過依高雄輕軌的情況 05/29 23:09
→ ewings: ，軌道品質還不如借用高速公路養護標準的專用道 05/29 23:09
→ ewings: 曲率半徑少打了半徑 05/29 23:10
推 globeMIX: 輕軌列車每個輪子都一定會經過軌道上的同一點，一般的聯 05/29 23:41
→ globeMIX: 結巴市後面沒有轉向輪你跟我說內輪差會一樣? 05/29 23:41
→ globeMIX: 看你能不能不吃對向車道轉過去 05/29 23:44
→ ewings: 你自己去看高雄C4與C5間的轉彎。是有那台巴士會像輕軌一樣 05/30 00:14
→ ewings: 連吃七八個車道，才完成轉彎？雙節巴士的內輪差最多就吃半 05/30 00:14
→ ewings: 個到一個車道，光是憑輕軌的車廂長度，車廂中央向轉彎半徑 05/30 00:14
→ ewings: 中心偏移的量，就比內輪差還多了。 05/30 00:14
→ ewings: 如果是輕軌那種大半徑轉彎，巴士的內輪差還比後輪的寬度低 05/30 00:14
→ ewings: 勒 05/30 00:14
→ ewings: 光看高雄輕軌，轉彎時不只對向車道吃不夠，還得要切西瓜吃 05/30 00:19
→ ewings: 到對向車道的內側，雙節巴士內輪差再怎麼會吃也不可能像輕 05/30 00:19
→ ewings: 軌那麼誇張 05/30 00:19
→ ewings: 要拿內輪差來打巴士？先看看輕軌那腫的比豬頭大兩倍的轉彎 05/30 00:19
→ ewings: 半徑吧 05/30 00:19
→ globeMIX: 你怎不拿C8星光碼頭路口那個彎來講 05/30 00:25
→ ewings: 別搞笑了 05/30 00:48
→ ewings: 新光碼頭那個彎的曲率半徑就超過25公尺了，BRT的迴轉半徑 05/30 00:48
→ ewings: 也才13公尺，光是給讓輕軌轉90度的空間，就可以讓BRT學貪 05/30 00:48
→ ewings: 食蛇做S形轉彎 05/30 00:48
→ ewings: 還是你要扯內輪差可以突破數學幾何之壁，變得比迴旋半徑高 05/30 00:48
→ ewings: ？ 05/30 00:48
→ ewings: 對了，別鬼扯啥輕軌轉彎半徑可以更小的鬼話，交通部的規範 05/30 00:54
→ ewings: 最小只能做到25公尺。接近連結車迴旋半徑的兩倍 05/30 00:54
→ ewings: 阿，BRT雙節巴士與聯結車那邊打錯，是迴轉外徑，也就是直 05/30 01:22
→ ewings: 徑而非半徑。雙節巴士轉彎，只看半徑也只要不到7公尺 05/30 01:22
→ globeMIX: 輕軌如果一節車身軸距更縮短當然可以更小，只是一定沒有 05/30 01:32
→ globeMIX: 比巴士有轉向的輪胎更好，只是現在的車向後面拖曳的車廂 05/30 01:33
→ globeMIX: 轉彎選線一定要往外走在往內切，輕軌關節多的話靠著軌道 05/30 01:34
→ globeMIX: 不需要這麼做 05/30 01:34
→ ewings: 然後勒？這還是改變不了輕軌該死的轉彎半徑大，吃掉的車道 05/30 01:42
→ ewings: 數倍於雙節巴士那一丁點內輪差的事實 05/30 01:42
→ ewings: 另外，誰更你轉彎要先向外轉？光學導引巴士可以直接畫專用 05/30 01:45
→ ewings: 道，直接削分隔島都行。 05/30 01:45
→ ewings: 直接用輕軌軌道的方式去安排光學導引巴士的專用道，需要的 05/30 01:45
→ ewings: 半徑更小，需要犧牲的車道就一定更少 05/30 01:45
→ globeMIX: 所以你的意思是雙節巴士更能靈活穿梭在大街小巷囉 05/30 01:45
→ ewings: 不敢說靈活，但是絕對比輕軌好上四倍半 05/30 01:46
→ globeMIX: 四倍半是怎麼推估出來的 05/30 01:50
→ ewings: 如果以大埔案的那個彎來看，光學導引雙節巴士還不見得要拆 05/30 01:53
→ ewings: 張藥房，用輕軌去轉那個彎，除了拆張藥房外，還要再額外拆 05/30 01:53
→ ewings: 後面四棟，增加六個苦主 05/30 01:53
→ globeMIX: 我敢說如果以傳統的連結車輛掛載越多台是越不靈活 05/30 01:54
→ globeMIX: 原來是這樣啊 05/30 01:55
→ ewings: 抱歉，打錯，如果依聯結車的中央迴轉半徑來算，只有25公尺 05/30 01:55
→ ewings: 的5.5分之一 05/30 01:55
→ globeMIX: 你有沒有想過為什麼一些連結卡車沒辦法再小巷裡穿梭 05/30 01:57
→ ewings: 你幻想是一回事，但是公路總局已經規定了車輛迴轉外徑的上 05/30 01:57
→ ewings: 限，所以不管裝幾節，都會(必須)壓在15米內 05/30 01:57
→ ewings: 你要鬼扯小巷？好！那麻煩你講給不拆房子，就讓輕軌由四線 05/30 01:58
→ ewings: 大道轉進四米小巷的方法 05/30 01:58
→ ewings: 你再怎麼挑毛病，也改變不了輕軌只會比多節巴士更爛更慘的 05/30 02:00
→ ewings: 事實 05/30 02:00
→ globeMIX: 如果是超過90度的灣確實是有難度在 05/30 02:12
→ ewings: 就算沒超過90度，也一樣有困難，兩條16米道路十字路口，輕 05/30 02:18
→ ewings: 軌就算是從外側轉彎，還是得要拆掉內側的黃金三角窗店面， 05/30 02:18
→ ewings: 還有左右各一間。多節巴士根本沒這個問題 05/30 02:18
→ globeMIX: 16m道路的十字還需要拆，你認真? 05/30 02:24
推 globeMIX: 蓬萊路轉臨海路就有達到了阿 05/30 02:29
→ globeMIX: 轉道蓬萊路還是靠在內側 05/30 02:30
→ globeMIX: 說錯 臨海路 05/30 02:31
→ globeMIX: 好啦輕軌轉彎輸給巴士我是認同的 05/30 02:43
推 globeMIX: 抱歉 我搞錯了 蓬萊路寬少說有100M 算了一下確實是要拆 05/30 05:12
→ globeMIX: 以16M來講 05/30 05:12
→ globeMIX: 不過以單線通過的話房子就不用拆了 05/30 05:58
→ ewings: 輕軌路線的轉彎半徑要25米,兩條16米道路交叉口不用拆房？ 05/30 07:05
→ ewings: ？？ 05/30 07:05
→ ewings: 你要不要去請教國小老師，你是不是在教幾何學時生了什麼大 05/30 07:05
→ ewings: 病請長假？？ 05/30 07:05
→ nucleargod: 你說的是曲率半徑大，並不是內輪差大啊 05/30 10:24
→ nucleargod: 內輪差問題是不易當場判斷，不過劃線就解決了是真的 05/30 10:25
→ nucleargod: 我說的判斷是給旁邊路人判斷會不會被撞 05/30 10:26
→ ewings: 前面已經講過內輪差可以用專用道去解，你是沒看到？ 05/30 10:35
→ ewings: 而且如果學高雄輕軌，將整個路口用號誌封閉，讓大家滿腹怒 05/30 10:37
→ ewings: 氣的等輕軌慢慢過彎，別說內輪差，就算是甩尾也不會碰到路 05/30 10:37
→ ewings: 人 05/30 10:37
→ ewings: 如果說有內輪差問題，那也是過彎處專用道會膨脹，侵犯其他 05/30 10:41
→ ewings: 車道的問題。但就侵犯其他車道而言，需要更大轉彎半徑的輕 05/30 10:41
→ ewings: 軌是更嚴重的，嚴重到需要雙向號誌全部轉紅，把整個路口讓 05/30 10:41
→ ewings: 出來給輕軌轉彎。多節巴士最多就是吃掉最內側兩個車道 05/30 10:41
→ globeMIX: 尺左右的餘裕空間，輕軌列車寬算3公尺左右好了，雙向6公 05/30 15:20
→ globeMIX: 尺，在加旁邊設施之類的差不多一個對向車道8公尺左右 05/30 15:21
→ globeMIX: 更正 餘裕那裡是12.27才對，key錯 05/30 15:26
→ globeMIX: 而且一般雙節公車連結處的關節，規格其實都跟輕軌列車的 05/30 15:29
→ globeMIX: 活動角度相仿，並不像連結大卡車可以轉向到快接近90度那 05/30 15:30
→ globeMIX: 麼靈活，因此你要抓的角度會比一般聯結車還要更大才轉的 05/30 15:31
→ globeMIX: 過去 05/30 15:31
→ globeMIX: 不過一般的十字路口是夠用就是了 05/30 15:38
→ ewings: 你這個是算啥鳥啊？ 05/30 16:08
→ ewings: 線路直接貼著路緣，這樣不是拆三棟，而是整排店面全拆 05/30 16:08
→ ewings: 而且車寬近三米，迴轉外徑是53米，這還不包括車身外切還會 05/30 16:10
→ ewings: 多出快一米的部分 05/30 16:10
→ globeMIX: 我不貼這路緣也是可以轉過去阿，還有，車身寬實際是2.65 05/30 16:44
→ ewings: 呵呵，你開心就好 05/30 17:13
→ ewings: 我還滿想看看你講的那種車身可以直接摩擦到人家房子門口的 05/30 17:13
→ ewings: 幻想設計出現在現實會怎麼樣 05/30 17:13
→ ewings: 另外也別用鍵盤駕照來講聯結車轉彎的事，前面有人貼過三節 05/30 17:13
→ ewings: 巴士靈活穿梭的影片了 05/30 17:13