[討論] 拆除桃機捷可以節省成本嗎

[kylinweapon (我不是zsh)]

蓋捷運
正確的做法是
先讓公車系統發達
人民才會想搭捷運
國庫也比較不會虧錢

若把折舊的因素考量進來
桃機捷運動工拆除
會比較節省成本吧
畢竟是作秀成分居多偽建設

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.150.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1496668321.A.EAF.html
※ 編輯: kylinweapon (49.214.150.128), 06/05/2017 21:12:19
→ xylophone135: 不拆直接放到爛更省
→ hicker: 拆桃園機場是要怎麼出國??
錯字已更正
→ ciswww: 你既然考慮折舊，怎麼還會想要拆除?
拆掉就不會折舊了
※ 編輯: kylinweapon (49.214.150.128), 06/05/2017 21:16:01
→ ciswww: 小站停用最節省成本
推 TF00207374: 你買了一車 每年要折舊 所以拆掉比較省成本??  神邏輯
→ canandmap: 等下會有人噓你
推 Gauss: 補血
推 geesegeese: 你別搭喔，不然就變真建設了
噓 hatehess: 我先
→ geesegeese: 1819刷卡少10元，不知道在促銷啥
噓 fun8004: 拆什麼桃機==
噓 kenliu100: 拆桃機…這樣有人想要拆松機會拆不掉呢呵呵
噓 valkyrie3812: 與其拆，我寧願南崁~新莊蓋一條急行線，或是做一條
→ valkyrie3812: 真。機場快鐵
推 shter: 桃園機場的公車系統是滿發達的
噓 moriyaorange: 你願意出錢就拆
噓 edison: 來討噓的
推 komachi275: 大伙上當了，這反串啊？
噓 ayann718: 我以為這是八卦版
噓 boqpod: 機場的客運夠不夠發達？
噓 loveyoucheng: 可以，這很OK
噓 iLtz: 怎不把你家拆掉就不用付貸款
推 qooisgood: 其實我很同意啊 不是一堆人說要先用公車培養嗎
→ qooisgood: 怎麼遇到機場捷運通通轉彎了
→ countryair: 國光1819不就公車培養幾十年了嗎
→ Lime5566: 拆除桃機 北部人就只能從松山出國了
標題筆誤，已更正
→ canandmap: 把你家拆掉就不用付貸款www
噓 power7: 客運不是培養很久了嗎 長榮大有國光等客運你是沒看到嗎
※ 編輯: kylinweapon (49.214.150.128), 06/05/2017 23:05:53
※ 編輯: kylinweapon (49.214.150.128), 06/05/2017 23:06:32
噓 Throwout: 桃機公車客運搭乘人數本來就非常多啊，一堆路線，qoo真
→ Throwout: 的了解嗎？找錯地方酸
推 qooisgood: 人數有多到養的起捷運嗎？ 很明顯沒有嘛
→ qooisgood: 不是說要培養到足夠運量才能興建捷運系統
→ qooisgood: 反對中南部興建捷運系統那套說詞怎麼到桃園
→ qooisgood: 機場捷運通通轉彎？
→ ciswww: 你問蘇貞昌
→ ciswww: http://www.epochtimes.com/b5/3/1/6/n263149.htm
噓 canandmap: 純噓qoo，根本沒看過桃機→台北運量變化
→ canandmap: 你搬到桃園來體驗體驗就知道了
→ canandmap: 中南部有哪個路廊可以像桃機那樣生出3條公車路線以上的
→ canandmap: ?請你好好說明說明清楚
推 qooisgood: 所以虧錢不是事實嗎？ 三條路線養不起重軌不會
→ canandmap: 啊對了，其中一條還是想搭還得排隊補位的路線
→ canandmap: 你告訴我哪一條剛開始營運就是賺錢的?
→ qooisgood: 用輕軌蓋？ 輕軌虧錢不會BRT跑？ BRT虧錢怎麼
→ qooisgood: 不乖乖用公車跑就好？
→ canandmap: 輕軌XDDD 你真的了解這些軌道的特性嗎?
→ canandmap: 用公車跑?我上面已經告訴過你有的要排隊補位哩
→ qooisgood: 看大家雙重標準一路轉彎的樣子真是精彩
→ qooisgood: 一班不會用兩班跑？
→ canandmap: 反正你就是想酸雙重標準嘛，誰看不出來?
→ canandmap: 請你舉個證明有這麼難嗎?
→ qooisgood: 一班不夠搭不會用兩班跑？
→ canandmap: 公車有那麼你講的好營運的話，那台北與高雄也不需要蓋
→ canandmap: 任何軌道運輸了嘛，是不是?
→ qooisgood: 都不用蓋啊 反正台北蓋就好 中南部蓋就是浪費
→ canandmap: 台中也不用蓋綠線與藍線了嘛，通通給公車或BRT跑不是更
→ canandmap: 好?反正你說的一班不夠用兩班，不用管司機人力成本啥的
→ qooisgood: 海豚過了淡水河就不會轉彎了 >.^
→ canandmap: 所以你只會酸轉彎而已，然後呢?
→ canandmap: 可是事實上高雄就是蓋了兩條捷運一條輕軌，台中正在蓋
→ canandmap: 一條還有另一條正在爭取中，所謂中南部蓋捷運就轉彎的
→ canandmap: 點在?拿來酸機捷好像挺怪的
推 qooisgood: 怎麼反對別人 我就怎麼回應你們這些人而已
→ qooisgood: 看一堆人髮夾彎甩尾真是有趣
噓 canandmap: 你是不是搞錯了什麼?
→ canandmap: 我看某人跳針別人轉彎也是挺有趣的
→ canandmap: 怎麼反對別人?是不是該看懂反對的人反對在哪?
→ canandmap: 早說了桃園機場的公車發達很久，不信?
噓 chinick1478: 都已經蓋好了 說這有屁用？
噓 et11117: 全拆留北捷你開心了嗎
噓 u155247: 北捷運輸本業也虧錢，應該把軌道拆掉留廣告看板就好
噓 hinajian: 其他條你這樣講也就算了，你扯機捷是說要每個飛來台灣
→ hinajian: 的外國旅客要先習慣台灣的公車再來蓋機捷嗎
噓 et11117: 北捷拆掉留廣告看板也太好笑
→ Kazamatsuri: 機捷通車前國道客運已經很發達啦 1819甚至24小時耶～
噓 estalluvia: 你先把折舊的含義搞清楚再來吧
噓 sbflight: 連折舊都不知道 可憐國小生
噓 blinblinboy: 可以借轉笨板嗎
噓 blinblinboy: 他可能是最近在課本上讀到「折舊」，還一知半解的情
→ blinblinboy: 況下，想向大家炫耀一下他知道「折舊」是一件好棒棒
→ blinblinboy: 的事
噓 relio: 有事嗎？
噓 mstar: 「拆舊」
噓 Metro123Star: 早就一堆公車在培養運量了，檢討票價才是
噓 forcetrain: 生米組成熟飯了...
推 jin062900: 這篇明顯是反串諷刺那些說蓋捷運要先公車的人吧
→ Chungli28: 結果舉了個公車路線發達的路廊…
噓 simony: 然後更扯的是還有人硬扯到中南部公車不密集也需要蓋捷運，
→ simony: 大概以為桃機公車也不發達，明顯搞不清楚狀況...
推 qooisgood: 中南部要蓋捷運的路廊公車不密集？ 真敢講
→ qooisgood: 轉彎沒什麼 但只有自己可以轉就頗呵了
推 iamhcy: 真的！台南跟高雄公車超密集，完全應該蓋滿滿的捷運！
→ CharmingWu: 樓上，哪裡密集了...高雄公車難等到爆ㄟ
推 momogoo: 反串推 什麼先從公車培養 不想讓其他地方有捷運直接講
推 canandmap: 純推樓上，還有人無視已蓋好或正在蓋的捷運，只會跳針
→ canandmap: 轉彎，這我也是醉了
→ canandmap: 頻頻說別人轉彎，殊不知自己快撞上去了，就不要向警察
→ canandmap: 申訴嘿!
噓 simony: 所以qoo大，高捷黃線經過的路廊公車班次有多密集要不要分
→ simony: 享給大家笑一下？
推 qooisgood: 60路70路都是鬼就對了 繼續轉啊
推 qooisgood: 再轉就要轉去太平洋了 ^_^
噓 canandmap: 你放心，再怎麼轉也不會自撞 ^_^
→ canandmap: 哎呀，才兩條而已，這樣也能跟桃機比，呵呵
噓 simony: 60路和黃線路廊重疊不大喔，和紅30還比較相近，另外鳳山段
→ simony: 例如五甲路的密集公車呢？刻意乎視了嗎 哈哈
推 qooisgood: 五甲幹線當空氣就對了 繼續裝死啊
→ qooisgood: 運量撐不起捷運 沒關係 為了服務某些尊貴的人
→ qooisgood: 虧多少錢也沒關係 真的是好棒棒
→ qooisgood: 看大家彎來彎去 真是好身手
噓 simony: 你是說那條尖峰15MIN,離峰30MIN的五甲幹線嗎 哈哈
→ simony: 不要說台北,你去看人家桃園1路公車班距,尖峰3~5,離峰7~10
→ simony: 這才資格稱作幹線,這種運量蓋捷運才不會被講話
推 canandmap: 純推樓上，有些人就是不到桃園心不死，哈哈
推 pascal1001: 五甲幹線XDDDDD
推 tenrivers: 你眼界太淺！天龍人時間就是金錢，國際飛來飛去，容不
→ tenrivers: 得高速公路半點耽擱，對天龍人來說機捷值得的。
噓 TPDC: 奇文共賞