[新聞] 蓋軌道是錢坑？管碧玲駁：花2到8億就能

[s6210603 (小玉玉)]

蓋軌道是錢坑？　管碧玲駁：花2到8億就能減碳是好建設
http://www.ettoday.net/news/20170606/939026.htm

政治中心／綜合報導

針對台北捷運公司董事長董瑞斌接受媒體專訪時指出，許多縣市搶蓋捷運，蓋是一大筆錢
，其實「養捷運」才更是一個大錢坑。對此，民進黨立委管碧玲6日在臉書表示，軌道建
設是綠色運輸的基礎建設，如果用基礎建設的概念看問題，政府一年用2億到8億的支出，
就可以擁有四通八達的軌道基礎建設，這怎麼會是錢坑？

蔡政府推動前瞻計畫中，軌道建設成為重點，卻引發外界批評，認為中南部蓋再多軌道建
設也沒有意義。而北捷董事長董瑞斌昨天接受媒體專訪時表示，蓋捷運之前是一個煩惱，
蓋好每天營運是另一個煩惱，並強調「捷運不是大家想像那麼浪漫，捷運不能解決所有問
題」，更指出其實「養捷運」才更是一個大錢坑。

對此，管碧玲6日回應表示，軌道建設是綠色運輸的基礎建設，如果用基礎建設的概念看
問題，政府一年用2億到8億的支出，就可以擁有四通八達的軌道基礎建設，這怎麼會是錢
坑？「不對，我認為這是非常成功的建設。」

「至於把『本業』與『業外』的本利計算分開，純用『本業虧損』來型塑『錢坑』的論述
，更是錯把公共政策當純粹的生意來看待」，管碧玲說，捷運建設的本質不是生意，而是
導入生意概念的公共建設，能賺錢最好，不能賺錢就訂自償率，短期自償率不足，就當基
礎建設，重點在我們要投資多少在生態永續？

以北捷而言，管碧玲指出，它既賺錢又創造就業機會，還減碳、減空污，豈非是太美妙的
好建設？即使只談本業虧損，那也表示政府每年增加2-8億支出，可以創造就業機會、可
以減碳、降低空污、可以大量疏運交通到那個地步，這樣樣都顯示為成功的好建設！

至於重置基金，管碧玲說，那是用折舊攤提準備起來的錢，即使年限屆滿，重置一次把錢
用光了，下一個5年所需40億，每年分攤的結果，也算不出「錢坑」的結論。

管碧玲認為，提到捷運，我們就要求要賺錢。有沒有想過，高架道路、地面道路，我們都
當作理所當然的支出，一個被當作「做生意」、一個被當作「做建設」，事實上，兩者都
是做建設，只不過，軌道建設可以導入生意，讓它變成更便宜甚至能賺錢的建設。北捷，
實在應該「呷好兜相報」！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.242.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1496727152.A.87B.html
推 geesegeese: 董瑞斌最沒資格講不需要蓋捷運
→ geesegeese: 北捷經營績效真的不高。
→ james732: 可是軌道還是要吃電，台灣的發電廠快滿載了說
噓 es91213: 花2~8億是能減多少碳?怎不說說會有多少人搭?
→ auction88: 台北花一兆是必要的。全台灣花8800億是浪費
噓 a8401094033: 政治人物蔣幹畫
推 Answerme: 要談環保少子化是最環保的方法歐
推 aaronbest: auction88 哪裡浪費？全台灣都該花 什麼叫只有台北必要
→ aaronbest: ？這麼愛比 怎麼不跟北京上海比呢 呵呵
→ ciswww: 8800億應該逐案討論，例如高雄黃線不等於新竹環線
→ ciswww: 不是減碳或建設之名就能得出每條線都該蓋的結論
推 TimeEric: 那何不滿地都蓋軌道 凡正錢不重要
噓 bye296lctc: 花2到8億種樹超減碳的如何？
推 ultratimes: 種樹一點都不減碳，晚上一樣消耗氧氣
噓 nick0605: 推種樹
推 auction88: 某AA看不出是反話嗎@@
噓 chienming40: 一年8億如何有四通八達的軌道建設?又能減少多少私家
→ chienming40: 車?軌道車不耗電?耗電也會排碳吧哪來減碳
推 iamhcy: 推樓上，自稱最會溝通的政府整天講空話
→ aaronbest: auction88 不好意思 沒看出來＝＝ 這我道歉。
推 aaronbest: chienming40 有啊 台北新北高雄減少一堆機車難道沒有
→ aaronbest:  對了 數據可以上去看
→ SuperModel: 人力黃包車也應該推動。
推 gigihh: 減碳從來不等於減到0，雖然電車要發電來用，
→ gigihh: 但是發電廠汙染比起路上一堆汽機車容易控制，總量也少。
推 gigihh: 而且現在電動公車也不構成熟，短期內要取代汽、柴油還是
→ gigihh: 不太可能，光竹客的經驗就夠慘了。
→ kevincgg: 後果是花5000倍的錢來維護
推 lidongyun: 不反對蓋軌道，但有想好怎麼養嗎？
→ lidongyun: 管大立委自費補虧損?
推 Debian: 看到發電廠污染比起汽機車容易控制突然想轉Joke版。
→ ciswww: 機車的污染控制很差
→ wjack29: 每年虧20億不用算嗎？
推 jeter17: 蓋那麼多高架道路就不是錢坑
→ jeter17: 台北治水治了二十年還是淹到爆這是不是大錢坑？不要治了
→ jeter17: 花的經費別人十倍照北董標準錢坑不是？
→ ciswww: 每公里捷運每年大約需要一億的營運成本，錢不錢坑應屬言論
→ ciswww: 自由範圍? 為什麼要攻擊台北人呢?
→ ciswww: (數千萬至一億，視營運條件而定)
推 geesegeese: 信義東延段多少錢呢？
→ geesegeese: 環狀、萬大、三鶯、淡海、安坑這些不知道要花多少
→ auction88: 就只嘴台灣人。台北人嬌貴不能講二句的意思?
→ auction88: 台北的確花ㄧ兆蓋軌道.
推 louis561: 管的言論真是奇特，完全是話術騙外行…完全沒有會計及財
→ louis561: 務觀念
→ louis561: 況且捷運自己無法永續經營的時候又怎麼讓其他方面永永
→ louis561: 續呢？真的是講幹話
推 sbtiagr: 但其實我覺得她講到公共建設純講盈虧是不合理的 這個概念
→ sbtiagr: 並沒有錯 因為有些外部成本必須由政府公共建設去控制
→ sbtiagr: 比如說交通上的堵塞 每個人都為了自己的快速便捷而選私家
→ sbtiagr: 車 那就會導致大家整體旅行時間都拖長
→ sbtiagr: 若沒有可靠的大眾運輸便會無法轉移掉這些外部成本
→ sbtiagr: 只是政府應該花費多少錢去降低這個外部成本 就是重要問題
推 chienming40: 但是當有盈虧時又是這些立委議員出來批鬥