[新聞] 無人車出來了 議員反對新竹還在玩輕軌

[s6210603 (小玉玉)]

無人車出來了 議員反對新竹還在玩輕軌
https://udn.com/news/story/7324/2510040

2017-06-07 17:58聯合報 記者林家琛╱即時報導
新竹市議員顏政德今天質詢說，無人車都出來了，而科技城還想「玩100年前的輕軌」，
要用輕軌解決新竹科學園區的交通問題，「我無法接受」。

新竹市交通處長倪茂榮表示，新竹市20年來做過4本輕軌可行性報告，評估結果推動輕軌
是可行的。大新竹環狀線線路不是在地圖上隨便畫個圈圈，都是經過研究、有數據參考的
。

顏政德說「報告我也有」，他質問市府給媒體的數據「輕軌2022年通車，現在已2017了，
通的了嗎？做不到的不要講嘛！」他另引用數據「高雄1公里造價4億多，基隆有山有海7
億多，新竹市每公里12億是怎麼估的？」

「輕軌能帶動觀光？」顏政德質問有那一個城市是因輕軌而帶動觀光業的發展？他說，市
府的數據顯示大新竹98萬人再加竹科15萬人，這樣的人口能支撐輕軌，「難道尖石、五峰
山區的人也搭輕軌？」他說，竹科人口數已逐年遞減，如今只剩13萬人，「要用輕軌解決
竹科交通問題，我不相信，新竹既然是科技城，無人車都出來了，為何仍要玩100年前的
輕軌，我建議輕軌200億元經費用在教育才真能跟未來接軌」。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.242.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1496837571.A.346.html
噓 sikerkuaitai: KMT不意外 無人車跟輕軌也不衝突
→ Sunny821210: 今天看高雄無人車的新聞感覺超雷XD
→ gigihh: 輕軌確實可以帶動觀光啊！有輕軌當骨幹把景點連接起來，
推 Qmmmmmmmmmmm: 100年前台灣總督府也沒留下輕軌給我們呀～
→ gigihh: 很明顯，觀光客到有地鐵的都市，找旅館、安排景點一定以地
→ gigihh: 鐵線上可達為優先，其次才是要多轉一次公車的景點，
→ gigihh: 若轉了公車還離很遠的通常就不想去了。
→ gigihh: 其實日本時代台北市有市電計畫，就是路面電車，其實就
→ gigihh: 類似現代輕軌，只是當時沒有執行。
推 neon7134: 有軌道的運輸工具就是比較被信任啊  不然看看新竹公車
→ neon7134: 的慘狀…
→ aa1477888: 無人車也是會塞車啊 在想什麼 XD
→ kutkin: 輕軌怎麼會100年前
推 yoshilin: 未來的觀光客到哪裡都是先看有沒有uber了
推 Answerme: 新竹客運是自己爛跟苗栗客運一樣
→ yoshilin: 直接用地圖，刷信用卡，還是時間旅程的紀錄
推 yoshilin: 還有評價功能
推 aaronbest: 樓上所以呢？uber還是比輕軌貴 謝謝 你有錢請uber不代
→ aaronbest: 表一般人玩的起 顆顆
→ s6210603: 無人車缺冷氣XD
→ s6210603: 拿無人車改善橘線東段與輕軌間的接駁
→ s6210603: 應該不錯
→ kutkin: 竹客都把場站拿去租人  然後新竹市府又不作為
→ kutkin: 設立公共的公車站  新竹的公車水準真的很差
推 shter: 其實以竹科的狀況，做無人車比輕軌有幫助
→ Sunny821210: uber觀光是認真的嗎...
→ shter: 因為已經有六家線新莊站，做無人車往來新莊到園區反而不衝
→ shter: 突又能互相搭配
→ shter: 新竹的狀況並不是沒有軌道運輸，這點跟其他地方不一樣
→ kutkin: 六家線你認真的嗎
推 dotZu: 特斯拉自己是車商，都懂得要提倡超級膠囊列車了。
→ dotZu: 賣汽車的都懂得軌道才是未來，啊這些不懂的反而批懂的
→ ciswww: 那膠囊貌似仍不能支持新竹蓋高架單軌?
推 dotZu: 膠囊列車從何不支持？沒用到鐵所以不算鐵軌喔？
→ dotZu: 那磁浮列車以後都不算鐵道了，是這樣講的嗎？
→ ciswww: 膠囊列車是高鐵，無論有無未來都無法支持市內高架單軌
→ dotZu: 所以現在高鐵不算軌道啦？水準要降到這麼低喔。
→ dotZu: 特斯拉是車商，他對未來的想像仍然是超級列車，不是嗎
→ ciswww: 無人車及門性高，會侵蝕新竹環狀輕軌的客源，但不會侵蝕
→ ciswww: 那時速破千的Hyperloop，即便這兩者都算軌道運輸。
→ dotZu: 那照你說的，台北環狀線拆掉嘛，廢除市內軌道啊
→ ciswww: 除非本新聞的無人車指的是某種超高速運具
→ dotZu: 無人車這麼好，那還蓋什麼環狀線，改蓋快速道路啊
→ dotZu: 所以說喔，水準就是拉到這麼低啦，高鐵現在也不算軌道了。
→ dotZu: 照你的意見就是大量蓋高架快速道路來取代軌道囉？
推 shter: 但新竹是已經有軌道，缺乏及門性的接駁
→ shter: 竹科地廣廠遍，跟內科汐科的大樓群狀況不同，平面範圍大
→ ciswww: 我的意見是Hyperloop不足以支持市內高架單軌
→ shter: 運用無人車在園區內接駁最後一哩算是不錯的選擇
→ shter: 骨幹六家線搭配及門的無人車會比輕軌跟六家線重複投資好
推 dotZu: 你要反對市內軌道，不需要拿無人車出來被電吧
→ shter: 就算非要輕軌，也可比照基隆用 tram train 跑六家線
→ ciswww: 我的意見是Hyperloop不足以支持市內高架單軌 非反對什麼
→ dotZu: 拿一個錯誤的替代物來幻想可以反對市內軌道，
→ dotZu: 結果只是被人家發現軌道更加先進，臉拉不下來啦？
→ ciswww: 看來您自行想像了很多內容
→ dotZu: 就聲稱軌道是百年前產物，結果人家講了超級列車，
→ dotZu: 被電爆之後繼續聲稱軌道是落後，是百年前發明的產物。
→ dotZu: 那我請問一下，下水道千年前就有了，現在是否不要蓋下水道
→ dotZu: 你講來講去，還是講不出來超級膠囊列車為何不算軌道？
→ dotZu: 我講的東西都是有所本的，包括這篇講的「百年前產物」
→ dotZu: 自己愛講百年前產物，我就是拿了個更先進了，你說不能支持
→ dotZu: 我現在就在問你，為何你說膠囊列車現在又不算鐵道了？
推 dotZu: 以現有軌道為基礎改成 tram-train 這當然是可以考慮的。
→ dotZu: 現在台鐵既有縱貫線和六家線，已經可以當成其中的一段。
→ dotZu: 再增加高鐵新竹站經縣府回縱貫線的一段即可。
推 globeMIX: 無人車在市區難道不用停紅燈?難道不用閃汽機車亂竄?轉彎
→ globeMIX: 不用禮讓行人?
推 YellowWolf: 笑死人 怎麼不建議總統拆台鐵高鐵改無人車
推 dotZu: 要推動無人車，不是用這種反軌道的方式來推動。
→ dotZu: 起心動念是反軌道，那麼怎樣好的替代物仍然是錯誤的替代物
推 ArchiLee0601: 碰到三寶 什麼工具都會變百年前的產物
→ edison: B路權這種輕軌改成無人公車,還可以有抵達最後一哩的能力
→ edison: C路權是肯定不如無人車的
推 lc85301: 高雄這麼便宜應該是用了臨港線路線吧
→ adort: 無人車是已經成熟到在街上趴趴走了膩
→ ewings: 如果是光學導引虛擬軌道的多節巴士，法國已經用了十多年，
→ ewings: 如果是使用水泥護欄或是鋼軌導引的多節巴士(電車)也快要有
→ ewings: 半個世紀了
推 velaro: 第一，公路比軌道還老，有無人車當然也可以有自動駕駛的
→ velaro: 單軌
→ velaro: 第二，新竹要解決的是塞車，而這不是無人車就可以解決的
→ velaro: 三，就算現在開始全力發展也不知道它何時才能應對台灣的
→ velaro: 路況
→ ewings: 應該這麼說，輕軌的潛力已經被挖掘的差不多了，但是透過現
→ ewings: 在高速發展的自駕技術，巴士運輸的潛力還多得很，像是即使
→ ewings: 只是導入level2等級自駕，共匪那邊所謂的虛擬軌道電車的多
→ ewings: 節巴士，也能擁有輕軌的運量
推 velaro: 那個虛擬軌道其實是不錯的想法，蓋起來也快很多
推 artiller: 無人車收計程車7折價好了，還是比輕軌票價貴太多
→ artiller: 說真的台灣有個問題是汽機車持有成本太低
→ ciswww: 小巴價呢？
→ artiller: 為了讓公車在路上跑能夠更順暢而改善交通堵塞
→ artiller: 反而讓這些私家車更有理由開上路
→ artiller: 塞車->解決塞車->更多車上路->解決塞車->更多車上路
→ artiller: 大概是這樣循環
→ artiller: 上面說什麼Lv2自駕就可以推廣多節巴士，別傻了好嗎
→ ewings: 無人車可以用輕軌模式運作，也能用uber模式運作。如果是虛
→ ewings: 擬軌道的無人車，營運成本會比輕軌低，票價可以更便宜
→ artiller: 簡單一個問題，無人巴士跟有司機的巴士差在哪？
→ artiller: 你那種東西蓋一條公車專用道是一樣的東西
→ artiller: 無人巴士只是解決人力成本而已，但這項東西台灣很高嗎
→ ewings: 樓上是在打臉花媽，不怕被查水表嗎？
→ ewings: 花媽說捷運是解決塞車車禍與其他一切問題的答案，怎麼可能
→ ewings: 會陷入更塞的循環呢？
→ artiller: 這應該沒有比把所有公車改成無人巴士高
→ artiller: 我幹嘛在意花媽說了什麼XD倒是你好像超級在意的
→ ewings: 自駕巴士的班距控制會人類駕駛更好，不管是要搶綠燈通過，
→ ewings: 還是不過衝被其他車擋住，都會更精準。這東西前面的文章我
→ ewings: 就講過了
→ ewings: 後面那篇BRT的也講了，膠輪系統加減速比鋼輪更快，對於號
→ ewings: 誌優先系統來說，更容易調控。更容易實現沿路都是綠燈
→ ewings: 就以台北市為例，當大眾運輸系統讓市民在都市移動速度更快
→ ewings: ，市民就會捨棄自己開車
推 artiller: 這種東西為何人做不來？現在BRT不就有類似系統嗎
→ artiller: 難道現在做不到號誌優先嗎
→ artiller: 台北市民並不是因為捷運更快而捨棄汽機車的
→ artiller: 而是市內交通亂加上找不到車位
→ artiller: 要不然的話我搭計程車隨便都比搭捷運快啊
→ ewings: 就人類做得比機器差啊
→ ewings: 離號誌轉紅燈還有19秒，距離700公尺，時速15公里，請問至
→ ewings: 少要用多少加速度才能確保通過？請問司機油門要多踩幾度才
→ ewings: 能達到此加速度？你一秒內算得出來，我就讓你上電視
→ ewings: 但對電腦來說，算這個是小菜一碟，甚至可以說電腦沒算這個
→ ewings: 電腦就不會開
→ ewings: 人類駕駛的BRT不是每次都能趕上優先號誌，但電腦可以
→ ewings: 市區交通亂，不就代表車多塞車？然後又講私家車比較快？
→ ewings: https://m.imgur.com/u4N3wpJ?r
推 yoshilin: 輕軌比uber貴？是因為政府補貼很多吧
→ yoshilin: 然後只圖利到輕軌沿線的
→ yoshilin: 觀光景點也不會只有再輕軌沿線
→ yoshilin: 而且台北以外真的要發展觀光
→ yoshilin: 應該是開自行車道，然後在旅館設立ubike之類的
→ yoshilin: 都比輕軌還有彈性
→ yoshilin: 畢竟觀光客不像通勤客，幾天的日曬雨淋可以接受
→ clare: 新竹車流不夠大嗎？ 因地制宜才是重點 潮有屁用 還是會塞車
→ clare:  笑死XD
推 artiller: ewing，我只想問你，現有BRT有哪點無法滿足你的固定班距
→ artiller: 需求的
→ artiller: 另外就算塞車，搭計程車還是比搭捷運快是事實
→ artiller: 你真的有住過台北嗎？
→ ewings: 有人相信打德國麻疹疫苗會得自閉症，有人相信和處女做愛可
→ ewings: 以治癒愛滋，對於這些反科學的人，我是尊重他們的思想自由
→ ewings: ，就像我尊重有人覺得建設大眾捷運系統反而會使塞車更嚴重
→ ewings: 的說法一樣。
→ ewings: 如果是從台北車站搭到淡水，除非是車少加上沿路都無視紅綠
→ ewings: 燈，我還真沒看過有計程車能飆贏捷運的
推 artiller: 抱歉喔，我剛好住在沿線，下班時間搭計程車確實快一點
推 artiller: 不過也許有人家裡就住在捷運站內吧
→ artiller: 才會覺得搭捷運站都不用計算走路時間的
噓 howshue: 我家走到捷運3分鐘 絕對比計程車快
推 artiller:  http://i.imgur.com/62kouSO.jpg
→ artiller:  http://i.imgur.com/jyaBcNX.jpg
推 artiller: 下班時間你在加20分鐘車程即可，還是會比搭捷運快
推 aaronbest: yoshilin 照你邏輯 台北為何蓋捷運？就youbike站設一設
→ aaronbest: 配自行車道就好了啊 為何要花快一兆蓋捷運呢 呵呵
→ aaronbest: 而且輕軌本來是要解決通勤需求 觀光是附帶價值 至少新
→ aaronbest: 竹這條路廊包含新竹幾個最大的人口活動點
推 sleepyrat: 無人車都出來了，張忠謀超還在搭軌道列車上下班~~
推 Metro123Star: art大 Google會雞婆加上10分鐘等車時間 每條路線都
→ Metro123Star: 寫10分鐘1班但實際班距約6分鐘 而且行車時間是錯誤
→ Metro123Star: 的
→ Metro123Star: 北捷官方 台北車站到淡水37分鐘
推 yoshilin: 是有人提觀光，我才說bike比輕軌好用
→ yoshilin: 輕軌的目的就是為了通勤客
推 artiller: 實際行車時間是38-40分鐘，假設家住捷運站7分鐘距離
→ artiller: 包含走進捷運站搭手扶梯至月台，等車時間，估計五分鐘
→ artiller: 接著到達台北車站月台又要搭手扶梯往上四層樓
→ artiller: 大概走五分鐘才會抵達台北車站大廳
→ artiller: 以上，總花費時間是差不多一小時
推 artiller: 這部分是我以前人肉多次試驗出來的結果
→ artiller: 至於搭計程車嘛，曾經遇到瘋狂計程車，25分鐘抵達北車
→ artiller: 一般都是40-50分鐘可以到達
推 artiller: 不過淡水人還是常常選擇捷運，為何？
→ artiller: 一個很重要原因就是開車與搭車並沒有成倍的時間差距
→ artiller: 加上這段路途遙遠，有各種不確定因素，而且目的地
→ artiller: 要停車也不是這麼方便，光是停車費一個月就好幾千
→ artiller: 以上都是台北市藉由抑制所有運具來提昇大眾運輸的證明
→ artiller: 私有運具（打錯字）
→ artiller: 如果只想著推廣各種新穎大眾運輸系統，卻忽略市民
→ artiller: 使用私有運具成本過低的事實，那不管是輕軌還是無人車
→ artiller: 都沒辦法推廣起來的
推 aaronbest: 至少機車進台北市沒什麼收停車費啊 更何況雙北700萬人
→ aaronbest:  需求量大 停車格自然貴 也沒特別抑制 這是自然而然形
→ aaronbest: 成的
推 aaronbest: 主要還是遠 加上時間差沒多少 所以才有人願意搭 同樣
→ aaronbest: 的在高雄 小港岡山等地進市區有捷運一條路廊代替 時間
→ aaronbest: 差沒多少 所以紅線運量高
→ aaronbest: 相反的是橘線 鳳山進市區有太多替代路線 而且騎機車跟
→ aaronbest: 轉乘搭捷運的時間是差快一倍 所以橘線東段運量低
推 sleepyrat: 鳳山跟高雄舊市區是連在一起的，他根本就是高雄市中心~
→ sleepyrat: 鳳山往高雄舊市區北中南都各有捷徑，甚至比市區還方便
噓 geesegeese: 輕軌不是給竹科用的，是給大新竹區的居民用的
→ kkStBvasut: 無人車都擠上光復路只會比現在更慘 議員自重可以嗎