[新聞] 竹市藍營批輕軌 「就算5萬8千人搭，養得

[jwph (胖達)]

竹市藍營批輕軌 「就算5萬8千人搭，養得起嗎？」

新竹市議會國民黨團今天公開反對大新竹輕軌計畫，質疑300億元的「輕軌─清清楚楚有
鬼」。黨團總召林耕仁反對政府舉債興建不是新竹市最急迫需要且是錢坑的輕軌計畫，要
求市府自籌款180億元轉用於支應育兒津貼、幼稚園學費與老人照護。

林耕仁質詢新竹市政府「每日5萬8千人使用大眾運輸工具」的數字怎麼算出來的？他引用
另一份政府資料指新竹市97%市民使用汽機車等私人載具，全市近44萬人，3%使用公車，
換算是1萬多人，市民沒有搭公車的習慣，「建了輕軌就能馬上改變習慣搭車？」

他說，高雄輕軌興建前第一次評估每日有97萬人次搭乘，第二次修正為75萬人次，但營運
後真實數字17萬1千人。韓國議政府市40萬人口，輕軌營運四年半就破產，原因是預估每
日8萬人次搭乘，但初始營運只有1萬人次，培養運量後只有3萬人次。「蓋前灌水，蓋後
才知有差距」中外皆然，「就算新竹市高估的5萬8千人都來搭，新竹市的財政養得起輕軌
嗎？」

林耕仁說，何況大新竹輕軌四大區塊，「點到點之間（比如市區到竹科園區），騎機車或
開車都能在15分鐘抵達，大眾運輸沒誘因誰會來搭，年輕父母都以汽車或機車接送小孩，
難道要搭輕軌再騎ubike接送嗎？」

「小英阿姨要給錢當然高興。」林耕仁問市長林智堅：「我們能賠多少，賠多久？」市議
員鄭成光說，站在市長角度，不去爭這筆錢也不對，但若要興建應要求「中央自負盈虧」
。

市議員陳治雄說，舉債蓋輕軌，前瞻會不會變錢坑？「這無關黨派之爭，我們是為子孫表
態」。

市議員顏政德指竹科塞車是園區內塞，政府應該優先解決園區內的交通問題。市議員李國
璋、張祖琰與鍾淑英等人都主張優化公車路網會比興建輕軌還要迫切。

https://udn.com/news/story/7324/2514322

--

 我在零號出口，等你 │https://www.facebook.com/ExitNo0
                    │https://www.instagram.com/ExitNo0

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.48.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1497013927.A.6F9.html
→ Lime5566: 高雄輕軌日運量預估97萬??
→ Lime5566: 殺毀
推 ZhungHao: 供三小？
推 sleepyrat: 國民黨很愛用假資料
→ ciswww: 97萬http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1493249656.A.771.html
→ s6210603: 高雄輕軌收費後的運量才是重點
推 Xkang: 真的是這樣 韓國人還不騎機車喔 運量還培養不起來
→ Xkang: 那騎機車的台灣...呵呵 所說不無道理
→ Xkang: 應該是筆誤 看文章也知道是"高雄捷運"
→ Xkang: 高捷43km的路網就預估97萬 這誇張到一個不行
→ Xkang: 北捷3倍的長度也不過日運200萬
→ Xkang: 同樣的規模札幌也不過日運60萬 你能破日本紀錄就是天方夜
→ Xkang: 譚了 還75萬 哩
推 kkStBvasut: 全世界只有國民黨會相信地鐵輕軌會營利
→ kkStBvasut: 我新竹市民 林北到時一定跳槽請放心
→ kkStBvasut: Xkang你這麼愛地鐵卻只准台北蓋? 何況新竹是輕軌
推 aaronbest: Xkang 呵呵 重點是人家自己能養的起自己就是成功 新竹
→ aaronbest: 都只用輕軌規格了 再來你講韓國的例子是私鐵 那種財務
→ aaronbest: 壓力比現在的北高桃捷大很多 不是這樣比的 還有騎機車
→ aaronbest: 的台灣反而有用 至少捷運站外都是機車代表轉乘人潮很可
→ aaronbest: 觀 一直把機車打成敵人的想法也是有點奇怪。
噓 et11117: 到底在亂講什麼
→ tananadishow: 政府不努力取諦違停然後說汽機車太方便
→ geesegeese: 安坑輕軌淡海輕軌都能蓋了，新竹輕軌不能蓋？胡鬧
→ geesegeese: 希望新竹市議會反輕軌的去問問新竹縣政府
→ chewie: 其實輕軌成本是低一點...
→ ciswww: 安坑線應採BRT車輛
→ geesegeese: 樓上，安坑輕軌已經動工啦。
→ ciswww: 悲劇
→ geesegeese: 也不知道為啥沒人反對淡海安坑輕軌
→ geesegeese:  大蓋是那個地方沒有某黨團
推 sdhpipt: 安坑的公車運量很大,有大眾運輸的基礎
推 yoshilin: 機捷只要6萬就兩平，看來輕軌應該更少
推 aaronbest: 樓上 之前看新竹市交通處長表示之前評估大概5萬6千就
→ aaronbest: 能損益兩平 的確輕軌比捷運好養很多
推 SmileEMU800: 沒人反對只能說在台北什麼都是對的都是賺錢都有效益
→ XX9: 其實習慣要養成啦，胡蘿蔔和鞭子都要，國家的功能就是在強制
→ XX9: 力
→ geesegeese: 到底新竹輕軌要不要蓋，新竹人說清楚
→ geesegeese: 臺灣省本島人口唯二正成長的縣市還有人反對蓋輕軌，
→ geesegeese: 天才。
→ viva168: 政府不取締違停然後說汽機車太方便+1
推 howshue: 新竹請蓋有高架的輕軌 我也想要大眾 但問題是 交通太爛
→ howshue: 大眾太慢
推 allgod: 居然還要中央自負盈虧，縣市政府廢掉好啦...
→ countryair: 機捷6了人次就打平是土建折舊成本都有算進去嗎？
→ countryair: *6萬
→ countryair: 除非現在共識是興建折舊算中央的，地方只負責營運
推 shter: 其實搭乘人口可以從各縣市的台鐵利用率去推出來
→ shter: 但是訂定的票價及時刻表會是影響營收跟旅次的變數
推 shun01: 台鐵使用率新竹不差，倒是高雄還比台中高
→ michael54: 今天說養得起，到時候養不起已經跟我沒關係！
→ Xkang: 俺,沒反對也沒贊成=沒意見 只是覺得這運量預估簡直太神話
→ Xkang: 日韓都有殷鑑 情況比日韓更嚴峻的台灣 當然要仔細審視運量
→ Xkang: 預估
→ Xkang: 而且運量老實說跟人口成長是否一定正相關 跟習慣還比較有關
→ Xkang: 台北就是使用大眾運輸的習慣較高 這也是不容否認的
→ Xkang: 照第二段所述 如果真的是這麼低那...這還是所有路線的公車
→ Xkang: 輕軌只有一條路線 運量可想而知
噓 AirCondition: 改善市區交通的效益不用算嗎？
→ princesummer: 反對沒有細部規劃的輕軌計畫，那路線設計不曉得誰想
→ princesummer: 的…
→ geesegeese: 預算都還沒編，還細設?工程不是這樣做的好嗎
→ geesegeese: 運量不是靠感覺的。
推 mecca: 真厲害  拿兩種資料拼湊成一份XDD
推 sinsony: 怎不考慮編列預算開大量的公車試試看...
推 matsui725: 尖峰時刻15分鐘能到？
→ Yenfu35: 好啦，之前你們黨的林政則市長才說「新竹不需要輕軌」、
→ Yenfu35: 把新竹輕軌計畫整個廢掉，以後才後悔、說要建「竹竹苗輕
→ Yenfu35: 軌」，是怎麼回事？
→ windty: 安坑跟淡水大眾運輸使用率那麼高新竹也那麼高嗎拿安坑淡
→ windty: 水輕軌比
→ windty: 真的跟通勤習慣比較有關應該先去發展公車路網的
→ CharmingWu: 樓上，等等會有人跟你說公車運量≠捷運運量
推 aaronbest: 樓上這是事實啊 事實是不論台北或高雄 捷運吸引了很多
→ aaronbest: 非公車族來搭 尤其交通部的公共運輸使用率看到出來
推 shun01: 但是光非公車族轉換成捷運族的量不夠撐吧！