[新聞] 高市捷運局：捷運黃線 並非均以站外轉乘

[s6210603 (小玉玉)]

高市捷運局︰捷運黃線 並非均以站外轉乘
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2097433

2017-06-12  15:15 〔記者葛祐豪／高雄報導〕
本報昨天報導高雄捷運黃線，傳出與紅線、橘線、輕軌等8處轉乘點，因未留站內轉乘空間，將採站外轉乘方式？高雄市捷運局今天發表聲明，強調「
黃線並非均以站外轉乘」。

根據臉書社團「高雄點」貼出一張「捷運黃線初期站址與轉乘形式」位置圖，顯示黃線與
捷運紅線、橘線、輕軌、台鐵銜接處，均因未留站內轉乘機制空間，而採站外轉乘方式，
連接既有捷運系統，轉乘距離約20至60公尺間。

這種轉乘方式引起網友不滿，認為站外轉乘不方便，寫信到高雄市長陳菊信箱投訴。
高雄市捷運局昨已強調，這是捷運黃線可行性研究報告中的初期規劃，後續設計會以旅客
最大便利性為原則。

捷運局今天再發表聲明，表示捷運黃線可行性研究報告書，正由交通部進行審查中，有關
黃線車站位址及轉乘方式，均為概略性說明，尚未涉及站體配置及設計，並非最終定案結
論。

捷運局說，後續仍將依「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，
於綜合規劃及基本設計作業階段，進一步規劃確認，將以滿足乘客的最大便利及舒適為原
則。

捷運局強調，黃線的轉乘方式，「並非均以站外轉乘方式為之」，以黃線轉乘紅線R8三多
商圈站為例，R8於紅線興建時，即於月台層預留可予敲除結構物，未來可望朝立體共構共
站配置進行規劃，與黃線地下捷運作站內轉乘。

另針對平面輕軌與捷運黃線、紅橘線、鐵路地下化等轉乘，捷運局表示將於綜合規劃、細
部設計時檢討，究竟是採共構、共站方式或增設地下連通道方式辦理。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.90.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1497253569.A.C8D.html
推 xy1904312: 非「均以」站外轉乘 所以最後只有三多能站內轉ㄏㄏ
推 Lime5566: 結果只有R8站內就好笑了XD
推 qooisgood: 所以三多站的位置會在另外一側啊 不是可行性評估
→ qooisgood: 寫的東側 看來有施壓有效果 衛武營要嘛跟建軍站
→ qooisgood: 共構打通到橘線 要不然就是繞到鳳山西站
→ over999: 好吧 沒共識 停工重來
→ qooisgood: 前鎮高中也一樣 都可以打通聯通道站內轉乘
噓 PorkChoppers: 捷運局自己都知道三多可以 那你報告是在寫好玩的哦
推 velaro: 果然還是要上新聞才有用
噓 Throwout: 高市府已經爛很久了，平常回應只會耍嘴皮，一定要把事搞
→ Throwout: 大才會重視
推 nitk376: 還沒定案的東西,為什麼可以腦補出這麼多？
推 dotZu: 我還是覺得很奇怪，所謂東側西側這說法哪來的？
→ dotZu: 預留是橫向的，不會因為東側和西側這點小因素就接不上。
推 qooisgood: 所以三多站預留開口不是在西側喔？
→ dotZu: 預留是先想好要在這個站「十字交叉」所以是東西向的。
→ dotZu: 既然是橫向的，開口在東邊和開口在西邊不是都可以接上嗎
推 qooisgood: 原來是這樣 長知識了！
噓 littleag: 那到底是哪個顧問公司可以寫出這樣的規劃書
噓 keydata: 本來是地面輕軌的可行性研究案硬要寫成地下化的可行性研
→ keydata: 究案
→ keydata: 當然就是奉旨照寫
噓 geesegeese: 有一站站外轉乘就是不對的規劃
推 jwph: 不是規劃好幾年了？還要再規劃幾年？八年完工通車可能嗎？
推 whyooo: 1430億預算夠嗎
推 whyooo: 早說過，黃線轉乘會出大問題
→ whyooo: 還執意要地下化嗎
→ whyooo: 現在回頭還來得及
→ keydata: 是規劃好幾年的地面輕軌沒錯啊
推 whyooo: 高市捷運局這幾天應該嚇到了
推 jwph: 你可以搜尋 /地下   他們說地下化已規劃好幾年
→ jwph: 5/14的新聞而已
推 whyooo: 若全線地下，又要站內轉乘，整個預算大破表
推 keydata: 地下化規劃好幾年，當然要這樣講啊，如果要講地下化這件
→ keydata: 事，2005之前是地下化，但之後到前瞻出現這段期間早就是
→ keydata: 地面輕軌
推 keydata: 連去年底送交通部的報告都沒黃線地下化這東西
→ keydata: https://goo.gl/4Xiknl
→ keydata: 也才去年8月的新聞
推 aaronbest: whyooo 我怎麼不記得你有說過呢？ 顆顆 我只記得你從頭
→ aaronbest: 到尾只在罵花錢這檔事而已喔
→ aaronbest: 要說自己是神預測前 請先提出證據比較好
→ aaronbest: 弄個轉乘是能花多少 再多也沒新蘆線的價格多
→ keydata: 最厲害的是當年招標研究案名稱根本就沒有黃線兩個字，現
→ keydata: 在說起黃線的歷史確可以把這兩字代進去說是那時就開始做
→ keydata: 研究了
推 N102090: 所以這份報告是臨時亂做的嗎？
→ N102090: 新聞裡的都會環線就是現在的黃線不是嗎？
推 keydata: 只能說很多東西在變地下化後的考量就不同，就像地面輕軌
→ keydata: 時，轉乘就不會是討論的議題，地下化後就變成個麻煩課題
→ keydata: 新聞裡的都會環線是地面輕軌啊
→ keydata: 工程經費才估400多億
推 qooisgood:  http://i.imgur.com/d46t6CL.jpg
→ qooisgood: 98年招標的時候是有黃線的喔
推 keydata: 採購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及
→ keydata: 購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及二
推 keydata: 採購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及
→ keydata: 貼不上去XD
→ keydata: 98年的案子最後通通併到2015那個案子又發包研究一次
推 et11117: 全部站內預算絕對破表
推 tyytt: 就算硬幹就算多花錢也要把轉乘搞好
噓 keita2277: 我市府終於醒了哦
推 watameki: 根本就不同標案啊 哪來的長期規劃?
推 cudo: 三多的預留一直都是在西側吧
推 weising: 可行性評估是要給中央主管機關審核的，各位評論的人有哪
→ weising: 個人是把全部報告書看完的?這種公共交通的大形工程要評
→ weising: 估他是否可行，審核要點並不是在細部設計，而是要著重於
→ weising: 交通情形人口結構與分布 交通習慣 土地開發 長期都市規
→ weising: 劃發展，重點是"可行性",如果評估可行，在規劃更完整的
→ weising: 細部設計，試問如果可以共構使轉乘更為便利順暢，有哪個
→ weising: 政府會不這麼做呢？你都能想到的問題了，你真當專業學者
→ weising: 是白痴嗎？等到可行性評估完細部設計出來後，舉行公聽會
→ weising: 時在來給意見，我想會比較適當
→ chewie: 但可行性評估裡卻鉅細靡遺的標出站外轉乘路面走法 這也不
→ chewie: 是常態吧?既然都有這個力氣標出平面走法了 怎麼連一句站內
→ chewie: 轉乘 或地下站外轉乘通道的可能性都不順便寫上?
推 chewie: 另外最好可行性評估報告不含轉乘規劃啦
→ chewie: http://i.imgur.com/uEV6fzL.jpg
→ chewie: http://i.imgur.com/v53p2tO.jpg
→ chewie: http://i.imgur.com/u1vdMut.jpg
→ chewie: 不做詳細步徑土木設計可以 好歹文字交代吧
推 qooisgood: 黃線可行性就直接寫站外轉啊
→ watameki: 最好是轉乘方式不是可行性評估應該要有的內容啦 轉乘是
→ watameki: 非常重要的規劃 隨便翻一份可行性評估裡面都會寫
推 et11117: 黃線評估報告已經直接寫明全部站外轉乘了，還畫出站外轉
→ et11117: 乘路線，捷運局只會裝傻