推 chewie: 說真的 工作坊的時間點反了吧XD 都宣布了才搞工作坊... 06/13 10:35
→ Littlechozy: 這叫政令宣導不是工作坊好嗎...... 06/13 11:09
→ ila9970: 這情境真熟悉啊… 06/13 11:15
→ mackywei: 看看那些路線,整合在哪啊? 06/13 11:20
推 qooisgood: 比起毛毛賀陳強多了 06/13 12:29
推 chienming40: 可是台灣人還是會選擇私運具的方便.機車汽車一定要停 06/13 12:34
→ chienming40: 在目的地門口才行.隔十公尺寧可並排 06/13 12:35
推 Lime5566: 還是需要嚴格執法 06/13 12:37
推 velaro: 真的日本二三線城市的大眾運輸比我們進步太多 06/13 12:39
→ jzh7437: 好奇23先的城市跟台灣城市的大小比較如何? 06/13 12:46
→ jzh7437: 23線 06/13 12:47
推 go371211: 推 06/13 13:16
推 artiller: 不能單純比較城市大小 06/13 14:18
→ artiller: 台灣住商混雜,很多人通勤可能只是騎車十分鐘的程度 06/13 14:18
推 mykorianda: 嚴格說起其實日本也是住商混合開始,後來是市區地價 06/13 18:17
→ mykorianda: 高築,人口往郊區移動,導致通勤量大。即便在今日的 06/13 18:17
→ mykorianda: 都心再開發,都還是很容易找到一塊敷地內有住宅棟和 06/13 18:17
→ mykorianda: 辦公棟 甚至是同一棟高低配置的規劃。 可以去參考忠 06/13 18:17
→ mykorianda: 孝東路四段聯合報大樓更新的規劃。 06/13 18:17
→ mykorianda: 只是住的起的那些人可能也不需要靠地鐵通勤了 06/13 18:18
→ mykorianda: 其實日本二三線城市的鐵道也是爆虧。以湘南地區 鐵道 06/13 18:19
→ mykorianda: 類型很多,說真的好像也是虧欸 06/13 18:19
推 artiller: 台北就如同樓上講的,新北接收大量郊區外移力量 06/13 18:29
→ artiller: 所以才會產生長距離通勤需求 06/13 18:29
→ artiller: 關於這點,其實竹北-竹科這段是很有潛力的 06/13 18:30
→ artiller: 不知道六家線有沒有辦法延伸至竹科 06/13 18:31
推 mykorianda: 以前是新北接受,隨著全國人口的北移趨勢,桃園地區人 06/13 18:32
→ mykorianda: 口也開始飆升 機捷是選線不好,但是不代表未來沿線 06/13 18:32
→ mykorianda: 都市計畫區發展起來後未來會差 06/13 18:32
推 mykorianda: 至於其他都市 以台南單軌為例,如果用盈虧來看實在 06/13 18:38
→ mykorianda: 太不公平,基本上就是便利 永續為考量基礎。 虧損恐 06/13 18:38
→ mykorianda: 怕是必然,但是控制在一個合理的虧損範圍,我不覺得 06/13 18:38
→ mykorianda: 不該每年編個預算去讓市民乃至觀光客有個多元而且環保 06/13 18:38
→ mykorianda: 的交通選擇 06/13 18:38
推 mykorianda: 所謂前瞻並非錢瞻 如果虧損控制得意,這些建設沒有 06/13 18:40
→ mykorianda: 不好。 如果凡事都要錢瞻,麻煩首廢台鐵,不賺錢的 06/13 18:40
→ mykorianda: 公車客運都廢好嗎 06/13 18:40
推 mykorianda: 得宜* 06/13 18:47
推 mykorianda: 至於回應原文,柯文哲這種功利主義的咖說的話 就當 06/13 18:51
→ mykorianda: 臭屁飄散即可,隔行如隔山,他沒有想過就算一個喪失人 06/13 18:51
→ mykorianda: 口紅利的國家如日本德國,仍大力在推在柯如豆大目光 06/13 18:51
→ mykorianda: 所謂浪費的公共建設,原因就是營造本身就是火車頭產業 06/13 18:51
→ mykorianda: ,足以創造現金流帶動各環節經濟發展,沒有經濟發展, 06/13 18:51
→ mykorianda: 產業就無法創新,無法創新就永遠被外國貨吃死 06/13 18:51
推 mykorianda: 在他嚴重恐怕高鐵這種建設都非必要。 06/13 18:53
→ mykorianda: 眼中* 06/13 18:53
→ ciswww: 那直接把錢拿去給產業創新比較直接 06/13 19:06
推 mykorianda: 產業創新不是不好 而是直接或實質的效益不大。邊發展 06/13 19:10
→ mykorianda: 邊創新的效益比較大。例如國公局,其實在新建公路( 06/13 19:10
→ mykorianda: 創造實質經濟流)之餘,同時不斷的在提升其需求的工程 06/13 19:10
→ mykorianda: 技術 06/13 19:10
推 mykorianda: 這也是台灣目前的病 新創到最後其實創造一堆經濟價 06/13 19:12
→ mykorianda: 值不高的東西,而飛跳躍式的讓產業進步 06/13 19:12
推 mykorianda: 新創這種東西要結合生產鍊而不是把他當成第三級產業 06/13 19:14
→ mykorianda: 那樣投入 06/13 19:14
推 aaronbest: 大推mykorianda 06/13 20:13
推 aaronbest: 同時也套用高雄王說的 新創產業十個裡面大概只有一個 06/13 20:15
→ aaronbest: 能活 大家只看到成功的但卻沒看到這樣的成功是建立在一 06/13 20:15
→ aaronbest: 堆失敗的案例上 錢全部丟進新創很多只是打水膘 不如發 06/13 20:15
→ aaronbest: 展已經成熟的產業 盈餘夠多再從盈餘中分一些出來發展 06/13 20:15
→ aaronbest: 至少失敗對於整體環境衝擊比較小。 06/13 20:15
→ WeAntiTVBS: 結果賀部長今天跑去彰化視察糖鐵 殊不知有一票人 06/13 20:35
→ WeAntiTVBS: 在台北街頭等著他哩 06/13 20:35
推 mykorianda: 大推aaron....你看到重點了。 現在台灣的新創是對水 06/13 21:11
→ mykorianda: 中亂投10塊,能得到1塊算賺到。然而對於一邊建設一邊 06/13 21:11
→ mykorianda: 做創新的產業像是花5塊投1塊,卻可以收回5毛,長久下 06/13 21:11
→ mykorianda: 來除了建設期本身可以累積固有的成長,創新部分也可以 06/13 21:11
→ mykorianda: 慢慢回收 06/13 21:11
→ labbat: 誰知道樓上想表達什麼? 06/13 22:54
→ ciswww: 無論如何找理由 06/13 22:59
推 shter: 我只知道日本不會搞出台鐵變基隆輕軌這種事 06/14 00:07
→ iincho: 是說投資看起來會虧本的產業很潮這樣? 06/14 06:56
→ iincho: 我是覺得投軌道也賺不到錢就是,沒有規模玩不起來 06/14 06:57
推 kenro: m大想法比較樂觀,但計畫還是要嚴謹與細膩設計才是正確 06/14 10:29
→ kenro: 柯是什麼咖不重要,但不同觀點也能作為參考來修正不足 06/14 10:30
→ kenro: 雖然很認同aa大的一些觀念,但某某王那個真的是歪理一堆 06/14 10:33
推 kenro: 能把現有產業加速更新和升級也是很好的創新,效果不會較差 06/14 10:37
→ doongmiyu: 換個角度想,國際遊客交通不方便也不是好事 06/15 00:13