[閒聊] 如果高職就有一門專業科目專門講捷運

[ciswww (Farewell)]

最近網路上有一份考卷，因為前三題很好笑的送分而出了名↓

http://www.mastvnet.com/news/society/2017-6-17/news_content_169508.shtml

仔細深究，這是給鄭州市的中等職業學校(相當於台灣的高職)學生寫的考卷，

應試對象是「城軌專業」的學生，(這專業分得有夠細)

考試科目是《城市軌道交通概論》，

以台灣經驗來看，這個分科實在是有夠細的，

在台灣，即使在大學都不一定能開出一門課「專講捷運」，

高職開這種課的機會更小了。


台灣最接近的做法是桃園新屋的清華高中特別獨立了一個「軌道車輛科」，

並未把範圍限縮到「城市」軌道，

但也把範圍限縮到軌道「車輛」，

如果高職專門開「軌道工務科」、「軌道電務科」甚至「軌道運務科」

捷運公司會把這群畢業生當作「超級正期班」看待嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.53.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1497724255.A.13F.html
推 access: 統測不考 學來幹嘛？
→ ciswww: 如果在高職就有這種科，那四技可能還會分得更細吧
推 access: 很現實的問題，軌道當機械科看就好
→ access: 台鐵軌道給理工相關科系就夠了，沒必要為了軌道多列一系
→ hicker: 在台灣沒辦法開課開到這樣細....
→ hicker: 因為台灣即便2300萬人 還只是小國而已....
推 access: 台灣軌道 更正
→ hicker: 這樣說好了 假設全國人口對軌道專業有興趣的人佔萬分之一
→ hicker: 2300萬的萬分之一只是2300 但13億的萬分之一就是13萬
→ hicker: 大國的小眾專業還可以發展得起來 但小國的小眾專業就難了
推 kutkin: 不是很有必要....進去再學就好
→ kutkin: 上過桃捷的學分班  覺得還好
推 kingofapes: 好奇hicker大的小國標準是什麼？
→ kingofapes: 和台灣同級GDP的都是小國嗎？
→ ciswww: 捷運公司願意出多少錢、開多少名額給這種畢業生應是關鍵
→ hicker: 單論人口而已
→ ciswww: 不然畢業後沒有缺，或是轉去其他公司反而待遇好的話 白忙
→ hicker: 但大陸現在各城市拚命在蓋軌道公交是事實
→ hicker: 這方面用人需求量大 學校會這樣開課也就不奇怪
推 rcaspd: 可找一下交大…聽說有…
推 SmileEMU800: 現實面就是，統測不考學不學都沒差，升學比技術重要
→ SmileEMU800: 臺灣的技職教育已經被升學主義吃掉了
推 mack860120: 算了吧 臺灣的技職教育.....
噓 ultratimes: 這種題目也要送分？應該寫錯倒扣更多吧..都那麼明顯了
→ ultratimes: 以前我們國中老師為了防止用後面題目找前面答案的情況
→ ultratimes: 只要是有相關聯的題目，只要經過塗改一律算錯
推 ericcyc0194: ~~沒必要~~~浪費錢~~難道以後捷運公司都只找軌道科系
→ kevincgg: 台灣應該開壓搾勞工研發的課程才對,這對慣老闆的胃
→ ChungLi5566: 為什麼不是捷運公司開訓練班？只想推給政府去教？
→ Metro123Star: u大國中老師真嚴格
推 jimmyma8579: 可惜大學機械系沒有人想管軌道車輛的QQ
→ jimmyma8579: 大家都只想做機器人
→ jimmyma8579: 不然就是汽車（像學生方程式賽車）
→ ciswww: 軌道車輛尺寸大實作成本高，除非產學合作否則學校很難下手
→ ciswww: 縮小軌距是一個方法 但縮小就會遇上可信度的問題
推 ujay1990: 未來就業出路太窄，不太可能成科
推 cwet: 不如在機械下面分組讓有興趣的學生選
→ ciswww: 原連結失效，補一個:
→ ciswww: http://www.chinanews.com/sh/2017/06-17/8253249.shtml