Re: [情報] 桃捷棕線將改用輕軌系統

[fromwilda (chupan)]

※ 引述《Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)》之銘言：
: 來源：桃園捷運非官方FB專頁
: 由於交通部強烈反對台灣引進單軌系統，在歷經超過一年的交涉後，桃園市長 鄭文燦 今
: （11）日在議會宣布桃園捷運棕線將改採輕軌系統，預算較原先的單軌系統大幅增加逾9
: 億元。大家支持嗎？
: （桃園編輯部／編輯中心／編／Rmisiak、Subscriptshoe9／攝）
: 配合國車國造政策？
: 不過單軌捷運系統的麻煩就是他和膠輪捷運一樣屬於專利系統。

2則新聞

1.
http://www.nownews.com/n/2017/06/26/2580766

末段提到市府規劃捷運棕線以輕軌方式施作。

2.
https://goo.gl/KGWKVR

第3段提到捷運棕線進度原規劃為單軌系統，但因為國內沒有單軌相關規範，交通部建議改為
輕軌，而輕軌系統與單軌系統的預算差別不大，路型和車站也相同，2017年可行性報告核
定完成後就會展開綜合規劃。


所以確定採輕軌系統，應該是LRRT吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.130.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1498495138.A.724.html
推 kutkin: 棕線是要怎麼用輕軌走萬壽路
推 hayden218: 高架走萬壽?官網是這樣說啦  看起來大部分路也還行
推 livingbear: 問題是要佔幾個車道，原本只有四線道而已，吃掉兩線
→ livingbear: 變兩線道上下班是塞爆嗎？
→ ciswww: 高架
推 wadadihaga: 台南那個不就是要用單軌嗎？
推 dotZu: 問題比較像是用了輕軌，是否未來要通五股輕軌
→ dotZu: 問題比較像是用了輕軌，或著是桃園棕線和萬大樹林的直通
→ hicker: 應該不會占用到車道 而是走山邊來蓋吧
推 tommyyx2004: 以東萬壽路跟萬壽路的車流量,蓋平面只是塞爆跟擾民而
→ tommyyx2004: 已
推 hk5566: 有陣子常走萬壽路 在那蓋輕軌是想被砂石車和飆車族掃蕩嗎
→ ji394xu3: 台一線(萬壽路),蠻多路段都沒有到四線道。
→ ji394xu3: 更正:台一線(東萬壽路)
推 velaro: 輕軌部分路段高架也還好吧？
推 dotZu:  我看是有人聽不懂輕軌可以高架。
推 siowan135: 為啥推文一直有人以為平面才叫輕軌xDDD
→ canandmap: 淡海輕軌一部分就是用高架形式
推 cycutom: 應該是高架輕軌
→ cycutom: 本來要蓋的單軌系統就是高架。等於是高架這塊不變
→ cycutom: 今年會拼綜規發包
推 kutkin: 阿你這樣子搞，那是有省多少。
推 cycutom: 單軌改輕軌不是為了省錢，是交通部說它沒相關法令不會審
→ cycutom: 退回去給桃園，叫桃園改成輕軌再送上來審。
→ cycutom: 目前就是已經再送上去給交通部審了。等審完回來，桃園就
→ cycutom: 再發包綜規，看能否拼今年發包，全看交通部審的速度
推 tmlisgood: 別傻了，綠線通過都那麼久，也都還沒發包，這條連審核
→ tmlisgood: 都沒過，前瞻也沒進去的，最好今年能發包
推 canandmap: 那為什麼不增訂單軌相關法規?
推 tmlisgood: 臺南推單軌能進前瞻，這條就說沒法令退件
推 kutkin: 我就看不出這樣搞的效益
推 ujay1990: 台南都推單軌了，不相信是法令問題
→ coffeemilk: 不會連結新五泰輕軌的啦
→ coffeemilk: 兩地運量不一樣吧
推 cycutom: 發包是綜合規劃，有人以為是閞工?
→ cycutom: 綠線是綜規去年就發包，今年年底前是正式發包動工。
→ cycutom: 為何台南可桃園不可，去問交通部
推 assanges: 不用單軌，用新交通 wwwww
→ assanges: 大家聽到輕軌就下意識一定走平面了
推 cycutom: 高架單軌 vs 高架輕軌 到底優缺點在哪?記者、民代們都沒
→ cycutom: 興趣想知道的樣子。
推 cycutom: https://goo.gl/3D41Mv
→ cycutom: 就上面連結，都高架的話，對民眾而言沒什麼太大差別。
→ cycutom: 所以這件事在地方上沒人在意
推 tmlisgood: 單軌高架佔用車道較小，安全島的大小就能架，輕軌佔用
→ tmlisgood: 空間比較大，當初五隻羊推單軌就是說萬壽路段有些路廊
→ tmlisgood: 不夠
推 cycutom: 高架輕軌路廊不夠的話，可行性評估就不會過。現在等交通
→ cycutom: 部能不能審過就知道了。
推 hicker: 要是無法想像的話 就類似現在的文湖線這樣吧
→ ciswww: 單軌、輕軌高架佔用的車道應該是沒有明顯差別的
→ ciswww: 當初推單軌的主因是:輕軌被要求在火車站附近採地下化
推 livingbear: 就是因為用當初輕軌高架路廊不夠寬才需要地下化，用
→ livingbear: 單軌的話可以縮小高架空間才不需要地下化
→ ciswww: 什麼叫做高架路廊可能還需界定清楚
→ dotZu: 其實原PO就已經講到是LRRT就應該想得到可能高架了
→ dotZu: 只是底下的推文還是直接無視原PO說的LRRT，整個LRRT無存在
→ dotZu: 很多次已經都是這樣，講說是LRRT就很確切了但大家都無視
→ dotZu: 所以我覺得LRRT還真的是個沒有公眾緣的名詞，非常可憐的詞
→ cycutom: 跟ciswww大一樣看法，高架輕軌跟單軌，佔用車道的大小應
→ cycutom: 該差不到哪裡。
→ sydwuz: 單就上頭的乘載量來看，單軌的落墩面積或許能比輕軌再小
→ szqecs: 單軌就是保證不平面 好說服人