推 labbat: 以後也來當作辯論比賽題目好了 07/06 18:59
推 mikamitomoya: 不能同時建設捷運 又加強公車? 07/06 19:05
→ hinajian: 社會議題時常陷入非A即B的愚蠢議論。 07/06 19:13
→ tinmar: 聯合報反前瞻是在報復民進黨反服貿 07/06 19:20
→ tinmar: 基礎建設本來就是國民黨及其支持者的主流 07/06 19:21
→ tinmar: 只是民進黨建設 才在反 07/06 19:21
→ tinmar: 去看看當年聯合報如何與文茜小妹大反高鐵 07/06 19:22
→ tinmar: 朱立倫前瞻也提不少軌道建設 07/06 19:23
→ tinmar: 就看看泛藍如何一邊反軌道預算 一邊護航新北市的軌道預算 07/06 19:24
推 tyytt: 「搭乘捷運出站後卻還得步行1.8公里」，所以反對蓋新線？？ 07/06 19:25
→ tyytt: ？ 07/06 19:25
→ tinmar: 到時若這樣矛盾的審預算 會被看破手腳 07/06 19:25
→ tinmar: 中時又是另一例子 07/06 19:26
→ tinmar: 幾個月前做新北軌道民調 市民支持度超高 07/06 19:27
→ tinmar: 然後中時記者還挾民調罵民進黨人士不照顧新北 07/06 19:28
→ tinmar: 所以以後審預算時 中時是不監督新北預算 但反對其他縣市嗎 07/06 19:30
→ tinmar: 畢竟泛藍主調是反軌道 但有新北這個缺口會讓其破功 07/06 19:31
→ hantulee: 多蓋幾條,1.8km可能就縮到剩幾百米… 07/06 19:33
→ tinmar: 另外 內文沒作家頭銜 只有政黨主任 標題卻用作家 07/06 19:36
→ tinmar: 聯合報是覺得作家反前瞻比政黨高幹反前瞻更具說服力嗎 07/06 19:38
→ tinmar: 至於1823億如何扶植產業 讓青年願意返回高雄 07/06 19:41
→ tinmar: 作家應該好好說明一下 07/06 19:41
→ tinmar: 否則跟黃國昌亂砲台積電一樣 幻想一堆而已 07/06 19:42
→ edison: 渴望然後蓋了不去搭,這是什麼羅輯 07/06 19:52
推 keith222: 唉 小弟高雄人每次搭高鐵都是紅29轉捷運這樣湊了嗎 大作 07/06 20:00
→ keith222: 家.... 07/06 20:01
推 neon7134: 我是覺得啦 高雄公車除了班次路線以外 要改進的地方太多 07/06 20:02
→ neon7134: 了 07/06 20:02
→ neon7134: 候車環境 專用路權 路線不夠多 讓現有的太繞 07/06 20:03
→ neon7134: 但交通局好像只關心捷運 乾脆跟捷運局合併好了 反正交通 07/06 20:04
→ neon7134: 局有跟沒有一樣 07/06 20:04
→ neon7134: 連機車退出騎樓都做不好 把責任全推給警察 07/06 20:04
→ geesegeese: 這位作家你有搭過高雄公車嗎? 07/06 20:10
→ geesegeese: 爭取蓋捷運是因為沒中央補助，沒辦法蓋 07/06 20:10
→ geesegeese: 說高雄沒交通局的你可以路邊停車看看 07/06 20:11
→ jeter17: 公車跟捷運沒有先後問題.說過多次.你要去看日本軌道有都 07/06 20:16
→ jeter17: 在公車線路之後嗎？改善公車不代表不能興建軌道 07/06 20:16
推 DaGoDa: 高雄有心要整頓公車系統嗎？ 開新路線？ 07/06 20:30
→ jeter17: 我也強烈質疑高雄的公車規劃.不過這種東西牽涉到很多層 07/06 20:32
→ jeter17: 面..其中一個就是公車班次開太多虧損誰補貼 07/06 20:32
→ jeter17: 公車並不像軌道有週邊開發效益 07/06 20:32
推 DaGoDa: 公車開太多有虧損可以停駛，那捷運蓋下去就拆不了耶 07/06 20:33
→ hantulee: 現在公車是里程補助,多載一人再補助,即使沒載人,客運公 07/06 20:33
→ jeter17: 一般大家對公車就是覺得等久很熱.路線過於複雜班次少繞 07/06 20:33
→ jeter17: 遠..等缺點 07/06 20:33
→ hantulee: 司還是有錢拿,高雄司機說過載一人好像1角的獎金… 07/06 20:34
→ jeter17: 捷運證明了路網起來運量上升.而且它有公車所沒有的週邊開 07/06 20:34
→ jeter17: 發帶動商業投資效益 07/06 20:34
→ jeter17: 北捷也證明了這點 07/06 20:35
→ hantulee: 現在智慧型手機一堆人拿,加上公車兩段吃到飽,有時轉乘 07/06 20:38
→ hantulee: 公車會較省時… 07/06 20:38
→ edison: 台北並沒有因為有捷運路網,公車運量就沒有 07/06 20:39
推 DaGoDa: 北捷證明，不代表高捷可以證明啊 07/06 20:39
→ DaGoDa: 有些人只看到台北的五條捷運，卻看不到400多條公車路線 07/06 20:40
→ sanselee: 高市現在的約40條紅線與橘線接駁公車就是結合捷運才有的 07/06 20:51
→ sanselee: 而約十條幹線公車和約十條快線公車則與縣市合併後整併的 07/06 20:53
→ Xkang: 個人沒啥傾向 但軌道方面確是綠的較內行 07/06 20:55
→ sanselee: 相較謝、吳前市長等,花媽已是比較有心在高市公車上 07/06 20:55
→ Xkang: 高鐵 高捷 機捷都在綠朝通車 07/06 20:55
→ sanselee: 不過高市公車除了路線少班次太少，太繞路程太長也是問題 07/06 20:57
→ geesegeese: 沒人覺得高雄的公車已經多到底交通? 07/06 20:58
→ sanselee: 公車路線太繞路程太長就是需要軌道做主幹來搭配改進 07/06 20:59
推 neon7134: 原來交通局只管路邊停車啊XDD 人行環境公共運輸道路管理 07/06 21:01
→ neon7134: 都不是交通局的業務啊？ 07/06 21:01
→ sanselee: 高市公車2014年變民營就是不堪每年12億元虧損(收3支15) 07/06 21:04
噓 oaoa0123: 前瞻一出，多了一堆八卦板的政治性推文真煩 07/06 21:30
推 sleepyrat: 黃線其中一條也在繞路 07/06 21:41
推 lovebxcx: 講得很有道理，高雄人到底哪裡渴望捷運啦？ 07/06 23:34
→ geesegeese: 可以舉辦地方公投就知道了 07/06 23:41
→ geesegeese: 民調上支持蓋的還是多數，不支持蓋的是怕浪費錢 07/06 23:42
→ geesegeese: 當年蓋高鐵也是覺得浪費錢，中山高也是 07/06 23:42
推 rooberte: 運輸的事情要用公投 笑死 07/06 23:43
→ geesegeese: 蓋高速公路的叫蔣經國，高鐵的叫郝柏村 07/06 23:44
→ geesegeese: 回應說高雄人不希望蓋捷運的 07/06 23:44
→ geesegeese: 高雄捷運要不要繼續蓋形成路網? 07/06 23:46
推 SHR4587: 可以同時建設鐵路加強公車但是可愛的市長只想建設鐵路不 07/07 00:30
→ SHR4587: 想加強公車 07/07 00:30
→ SHR4587: 路網形成之前需要靠公車去輔佐，但高雄市的公車有多慘? 07/07 00:31
推 purin820611: 又在拿蔣經國蓋中山高來救援XDDD 蔣經國郝柏村時代的 07/07 00:41
→ purin820611: GDP成長率 人口成長率 還有政府負債哪一個條件是今天 07/07 00:41
→ purin820611: 的中華民國政府能比的？ 07/07 00:41
噓 ianqoo2000: 真是好笑，有些本來是應該做的，諸如捷運接駁公車，更 07/07 00:49
→ ianqoo2000: 何況高雄市還做得不夠好，還得讓高捷拚命的去經營公共 07/07 00:49
→ ianqoo2000: 腳踏車來彌補公車的不足。 07/07 00:49
→ ianqoo2000: 花媽的認真也才這一兩年的事情，公車政策常常是有一段 07/07 00:50
→ ianqoo2000: 沒一段的。 07/07 00:50
→ tinmar: "高雄人到底哪裡渴望捷運啦？" 07/07 00:52
→ tinmar: 作民調不就知道 07/07 00:52
→ tinmar: 問高雄市民是否支持蓋捷運 07/07 00:53
→ tinmar: 同理可用在其他縣市軌道的民調 07/07 00:54
推 aaronbest: 其實看高雄版蠻多人反對的 我必須講一個難聽的 現在有 07/07 01:09
→ aaronbest: 很多台灣人都只要小確幸 只要政府灑錢給他們花 寧願社 07/07 01:09
→ aaronbest: 福多一點也要反建設 只因為建設的錢一般人吃不到就反 07/07 01:09
→ aaronbest: 這種心態對於這個國家絕不是好事 硬體建設可以刺激GDP 07/07 01:09
→ aaronbest: 對國家整體是有幫助的 這些反對的左派拜託請離開台灣 07/07 01:09
→ aaronbest: 你們要小確幸也請別拖整個中華民國一起下去＝＝ 07/07 01:09
→ tinmar: PTT是同溫層 還是要作有抽樣調查的民調才準 07/07 01:13
推 ianqoo2000: 這不是什麼小確幸或者左派同溫層的事情耶，真是不敢相 07/07 01:16
→ ianqoo2000: 信我會看到在這裡出沒這麼久A板友這樣回答。 07/07 01:16
→ ianqoo2000: 如果今天高雄市政府很有鐵腕魄力，把要興建捷運的目標 07/07 01:19
→ ianqoo2000: 過程，短中長期一一釐清，搭配上市府的大眾運輸政策核 07/07 01:19
→ ianqoo2000: 心，比如說公車的提升，或者抑制私家車等等，我相信大 07/07 01:19
→ ianqoo2000: 家都會欣然同意。 07/07 01:19
→ ianqoo2000: 我一直以來都是支持興建黃線，反對紅線岡山路竹延伸線 07/07 01:21
→ ianqoo2000: ，但問題是看到高市府這樣，比大學生做的簡報還不如， 07/07 01:21
→ ianqoo2000: 實在是讓人很難以去信服，好像捷運蓋好就有人搭了，可 07/07 01:21
→ ianqoo2000: 是運量並不會憑空產生。 07/07 01:21
推 ianqoo2000: 說實話，這也不單單是高市府，整個前瞻都有不小的問題 07/07 01:27
→ ianqoo2000: ，好像畫了一個大餅，好圓的大餅射靶，結果卻沒有經過 07/07 01:27
→ ianqoo2000: 詳盡規劃，充分討論，就要通過所謂四年四千億的預算案 07/07 01:27
→ ianqoo2000: ，盲點十足。 07/07 01:27
推 ianqoo2000: 我就居住在高雄市人口最多、密度最高、道路最繁雜的東 07/07 01:34
→ ianqoo2000: 三民，蓋捷運黃線多好啊！但不應該是中間當作沒有的跳 07/07 01:34
→ ianqoo2000: 過去，好像中國一樣，可以短時間內蓋好，但這裡是臺灣 07/07 01:34
→ ianqoo2000: ，沒有十年蓋不好，中間就這樣讓他空窗過去？運量不是 07/07 01:34
→ ianqoo2000: 金科拉大補丸蓋好就會憑空生出來的耶。 07/07 01:34
推 dotZu: 說穿了，反軌道的根本沒資格自稱「左派」，因為汽車所象徵 07/07 01:42
→ dotZu: 的個人自由的個人移動性正是美式右派的最大象徵。 07/07 01:43
→ dotZu: 西歐左派全部都是力挺軌道、把公共運輸當成社會必然。 07/07 01:44
→ ianqoo2000: 一切都是態度問題，別在那邊左左右右，前瞻真的太空洞 07/07 01:46
→ ianqoo2000: 化了，大學生簡報還不如 07/07 01:46
→ ianqoo2000: 相信那些軌道運輸盛行的國家，看到這樣的企劃報告，應 07/07 01:48
→ ianqoo2000: 該也是會直搖頭的。 07/07 01:48
→ dotZu: 任何反軌道、挺汽車就是基於小政府、個人自由 07/07 01:51
→ dotZu: 說出前膽空洞的根本就是無理取鬧份子（無誤） 07/07 01:53
推 ianqoo2000: 難不成前瞻很有內涵嗎？太扯了！ 07/07 01:54
→ dotZu: 本來兩年一期，被這些無理取鬧人士弄成四年一期，超爆笑 07/07 01:54
→ dotZu: 反前瞻就是反軌道、反鐵道，這幾個月來已經是毫無遮掩 07/07 01:55
→ ianqoo2000: 那是國民黨搞的，幻想自己政黨輪替會變自己的政績，然 07/07 01:56
→ ianqoo2000: 後民進黨自己還立院協商同意了還敢說。 07/07 01:56
→ dotZu: 赤裸裸地把反軌道、反鐵道的大公路主義呈現在眾人面前 07/07 01:57
→ ianqoo2000: 看到某人這樣子，也難怪現在的臺中市府大眾運輸政策如 07/07 01:58
→ ianqoo2000: 此失敗倒退嚕還挺得下去，真相大白 07/07 01:58
→ dotZu: 那不只是國民黨搞的；時代力量的黨團版也是四年一期 07/07 01:58
→ ianqoo2000: 別再反串了！ 07/07 01:59
→ dotZu: 原本國發會在 join.gov.tw 就已經回答是兩年一期 07/07 01:59
→ dotZu: 現在經民連這些人自己提出（民間版）就是四年，還裝傻啊 07/07 02:00
→ dotZu: 「自公布日施行」那一條就是和民間版一模模一樣樣 07/07 02:03
→ dotZu: 我講的是事實啊，不信你自己去比對經民連那些人的版本 07/07 02:04
推 ianqoo2000: 這裡有誰是時力還經民連啊= =，可以停止無意義喊話嗎 07/07 02:04
→ ianqoo2000: ？ 07/07 02:04
→ dotZu: 四年一期是誰提的？時代力量黨團版啊，不然你以為KMT會想到 07/07 02:07
→ dotZu: 四年一期來自時代力量黨版，無限期來自經民連版本啊 07/07 02:08
→ dotZu: 「整個前瞻都有不小的問題」這個判斷就是完全的錯誤 07/07 02:10
→ dotZu: 發現兩年一期被改為四年一期的，有看條文都看得出來 07/07 02:13
→ dotZu: 我不是說 ian 你裝傻啦，是劉姓教授那些人在裝傻 07/07 02:14
→ dotZu: 民間版就是沒期限，啊就照你的意思改的，不然原本是兩年 07/07 02:15
→ dotZu: 經民連這些人自己提出無期限的條文，現採用了，又不認 07/07 02:16
推 ianqoo2000: 我只看政院提出的版本就感到有問題了，並沒有看過其他 07/07 02:23
→ ianqoo2000: 版本，後來才知道協商，然後剛剛又才知道，時力反對連 07/07 02:23
→ ianqoo2000: 連，卻也投下贊成票的事情。 07/07 02:23
推 guare: 為什麼捷運和公車不能平行推動？=>很簡單，因為預算排擠。 07/07 07:54
→ guare: 捷運一條建設經費可以開幾十上百條BRT，何者效益高？答案顯 07/07 07:55
→ guare: 而易見。 07/07 07:55
推 et11117: 反正藍綠都在演戲而已，現在不蓋以後還是會蓋，吵鬧只是 07/07 08:46
→ et11117: 延長時程而已 你看中捷藍線等需要了才要蓋......台灣人 07/07 08:46
→ et11117: 還要鬧多久 07/07 08:47
推 XX9: 推這篇的推文們 07/07 09:35
→ xylophone135: 這也可以牽扯左派右派 無不無聊？ 07/07 11:24
推 lulu1305174: 高雄蓋BRT就夠了 07/07 13:50