推 Chungli28: 地下停車場，另外機捷二十年前終點站在西門 07/07 21:53
→ blinblinboy: 離地下停車場還有一大段距離吧！而且就算直通到北車 07/07 22:05
→ blinblinboy: 的西北側 也不會碰到地下停車場呀 更何況機捷深度也 07/07 22:05
→ blinblinboy: 比停車場深了許多 07/07 22:05
推 domoto0101: 之前搭機捷，去程行李輕，走就覺得還好，回程行李是 07/07 22:09
→ domoto0101: 滿的，走那一段路覺得好痛苦 XDD 07/07 22:09
推 Stan6003: 高架案是直接接北車2樓 , 所以說改地下最大受益者是便當 07/07 22:11
→ Stan6003: 局,整個2樓都可以出租,還可以多設幾個便當本舖來賣便當 07/07 22:11
→ agh386690: 往前很多障礙阿 07/07 22:12
推 SHR4587: 走過京葉線真的覺得機捷距離很近了 07/07 22:12
→ agh386690: 當初就某市長堅決進北市要地下話，地下也就那比較適合 07/07 22:13
推 ctkp: 不知道臺北車站到機捷的長廊能不能鋪設像機場那種電扶通道 07/07 22:13
→ weichia: 馬市長一人決定的 原本是要接2樓 (用現在看來根本黑箱) 07/07 22:13
→ agh386690: 不過從北門轉機捷比北車轉機捷還方便 07/07 22:15
推 virkin: 走高架 那雙子星不用蓋了吧？ 07/07 22:15
→ virkin: 市中心夠亂了 多一堆高架真的很阿雜 07/07 22:16
→ blinblinboy: 我也懷疑是為了要接雙子星比較潮，但雙子星沒了潮不 07/07 22:20
→ blinblinboy: 起 只好蓋成現在這副得性，接紅藍線不方便，接綠線也 07/07 22:20
→ blinblinboy: 不是，接台鐵高鐵也沒接到，整個四不像 07/07 22:20
→ blinblinboy: 倒不如就當初接西門的話可就好多了 07/07 22:22
→ virkin: 看地圖 已經貼著蓋了 07/07 22:22
→ agh386690: 北捷轉機捷最方便就三重，偏偏三重沒直達車 07/07 22:23
→ blinblinboy: Virkin 這張是平面圖 無法知道Y8到Y12底下是什麼呀 07/07 22:30
推 SHR4587: 高架進二樓說實話不會比較方便吧? 07/07 22:31
推 SHR4587: 實際走過南海難波轉大阪地下鐵，三樓轉地下層走的路並沒 07/07 22:34
→ SHR4587: 有比北捷轉機捷來的方便到哪裡去。 07/07 22:34
→ blinblinboy: agh386690 再繼續往前會遇到什麼障礙 我想知道的就是 07/07 22:34
→ blinblinboy: Y8到Y12間的底下什麼障礙 讓機捷無法再前進 07/07 22:34
推 kenro: 本來就是停雙子星，且離北門和車站也不遠 07/07 22:41
→ blinblinboy: SHR4587 但機捷轉北捷 可是要先往上三層 再走300-400 07/07 22:41
→ blinblinboy: m 再往下兩層。。。這樣真的有比直接往下個四層簡單 07/07 22:41
→ blinblinboy: 嗎 07/07 22:41
→ blinblinboy: kendo 所以是為了要靠雙子星，而故意犧牲了轉乘的便 07/07 22:44
→ blinblinboy: 利性（最後卻沒了雙子星，轉乘也都轉不到，全盤皆輸 07/07 22:44
→ blinblinboy: 囉？QQ 07/07 22:44
推 SHR4587: 有沒有比較簡單要實際看當年怎麼規劃的了，實際上來講我 07/07 22:49
→ SHR4587: 覺得兩個方案的便利性應該是差不多的。我自己也希望當年 07/07 22:49
→ SHR4587: 做高架拉，只是實際上轉乘應該不會因為在台鐵台北正上方 07/07 22:49
→ SHR4587: 而比較方便。 07/07 22:49
→ keydata: 高架就沒辦法像現在地下多佈好幾軌 07/07 22:53
→ keydata: 當初高架是沿市民高架橋旁空間佈設 07/07 22:54
→ keydata: Y8Y12中間是什麼不重要，既有結構怎麼樣都不符合機捷的 07/07 22:56
→ keydata: 空間需求也不可能敲除 07/07 22:56
推 sinsony: 以台北車站的狀況,要求地下化其實沒錯阿 07/07 23:07
→ blinblinboy: Keydata 既有的結構是指機捷車站的B2 B1超大的大廳層 07/07 23:10
→ blinblinboy: 加上 計程車道嗎？扣除這些 閘門層和月台層 真的無 07/07 23:10
→ blinblinboy: 法再延申過去了嗎？更何況閘門層和月台層都在B3和B4 07/07 23:10
→ blinblinboy: 台北車站西北側的停車場 或其它設施有什麼到這麼深 07/07 23:10
→ blinblinboy: 的嗎？ 07/07 23:10
→ blinblinboy: 台北車站西北側有什麼設施有到B3B4讓機捷無法再靠近 07/07 23:15
→ blinblinboy: 嗎？ 07/07 23:15
推 keydata: 沒辦法動台鐵既有結構讓機捷更往前，另外機捷台北端地下 07/07 23:17
→ keydata: 化時也增加了儲車需求 07/07 23:17
→ keydata: 事際上高架化接台北車站二樓不見得轉乘方便，因為台北車 07/07 23:19
→ keydata: 站是個口字型中間大挑空的建物XD 07/07 23:19
推 macarthur: 為何要離台北車站很近呢？現在位置是淡水線板南線松山 07/07 23:19
→ macarthur: 線都能夠利用和轉乘啊 07/07 23:19
推 fman: 原po什麼時候有了近二十年的新產品就比較近的錯覺 XD 又不是 07/07 23:19
→ fman: 3C產品，基本上建設越晚蓋只會阻礙越多而已，現在這已經算近 07/07 23:19
→ fman: 了，對外地客來說只要指示清楚走的到，其實都可以接受 07/07 23:20
→ keydata: 從市民大道側接二樓還是要繞圈才能下去一樓XD 07/07 23:20
→ blinblinboy: keydata 所以台北車站和機捷中間的底下 是台鐵的設施 07/07 23:23
→ blinblinboy: 還是有機捷儲車的設施呢？ 07/07 23:23
推 babybearyu: 你覺得因為月台在b4,就可以直接往停車場下面挖過去嗎 07/07 23:32
→ babybearyu: ？就算是停車場下面什麼都沒有，如果要在下面設月台 07/07 23:32
→ babybearyu: 勢必要把整個停車場先挖掉再重做月台層跟穿堂層，不 07/07 23:32
→ babybearyu: 是地下沒東西就可以直接挖過去那麼簡單的 07/07 23:32
→ blinblinboy: fman 你會錯意了 我是指地鐵越普級後，規劃上總會比 07/07 23:32
→ blinblinboy: 較完善吧？當初規化時一定會去想到轉乘問題呀！我是 07/07 23:32
→ blinblinboy: 想知道，當初若有規劃過轉乘的話，為什麼和台北車站 07/07 23:32
→ blinblinboy: 中間留一段呢？所以我才想知道這底下有什麼 07/07 23:32
→ Stan6003: 停車場底下有結構啊...你當停車場底下空的 07/07 23:38
→ keydata: 台北車站當初沒考慮機捷轉乘啊 07/07 23:39
→ blinblinboy: babybearyu 所以說來說去原因其實翠其實是工程技術 07/07 23:40
→ blinblinboy: 的限制，所以機捷只能到雙子星的位置 無法再向西了囉 07/07 23:40
→ blinblinboy: ？ 如果這樣的話，所以也是先有淡水線後 才有台北 07/07 23:40
→ blinblinboy: 車站東側的停車場囉？ 07/07 23:40
→ Stan6003: 當初在蓋的時候就有預留淡水和板南線的位置 包括B3穿堂 07/07 23:42
→ Stan6003: 而北車蓋好時機捷還沒被提出來 07/07 23:42
推 auction88: 台鐵多設一站 機場捷運站 07/07 23:43
→ blinblinboy: Stan6003 所以我才好奇問是有什麼結構呀？XD 我這篇 07/07 23:43
→ blinblinboy: 就是要問這個呀XDD 07/07 23:43
→ Stan6003: 機捷的歷史是1993第一次提出>1998長生(西門站版本)>2002 07/07 23:44
→ Stan6003: 政府收回改到台北車站 07/07 23:44
→ Stan6003: 而北車1989就蓋好了 07/07 23:44
→ Stan6003: 停車場的支撐結構啊 07/07 23:46
→ blinblinboy: action88 這樣可能有人會說不行 機捷下面還有結構。 07/07 23:47
→ blinblinboy: 然後我又要問 機捷下面有什麼結構 不能讓台鐵蓋站了X 07/07 23:47
→ blinblinboy: DD 07/07 23:47
→ Stan6003: 要確切答案可能要有神人拿出剖面圖,但從深度和位置來看 07/07 23:47
→ Stan6003: 就是這個答案 07/07 23:47
→ hima: 如果可以你接受NEX東京站、南海難波站還有機場快線香港站 07/07 23:47
→ hima: 的轉乘距離，坦白說機場捷運台北站已經比他們近很多了 07/07 23:48
→ Stan6003: 按照原PO的說法是要把地下停車場挖空是會比較近 07/07 23:53
→ Stan6003: 挖空沒啥技術問題,但在沒預留的狀況下風險和$$$會很可怕 07/07 23:53
→ Stan6003: 詳情可以參考橘線挖台高鐵隧道下面時花了多大的功夫 07/07 23:54
→ blinblinboy: hima完全被說中耶XD 07/07 23:59
→ abc480528: 簡單來講機捷站體已經緊貼著台鐵西停車場 而Y區地下街 07/08 00:01
→ blinblinboy: 所以大家討論的結論是 因為了保留西側地下停車場 只 07/08 00:01
→ blinblinboy: 好讓車站後退囉?QQ 07/08 00:01
→ abc480528: 與台北車站站體間的距離也不允許機捷設地下站 而且也有 07/08 00:01
→ abc480528: 連通道結構卡著 07/08 00:01
→ abc480528: 現在的機捷-北車之間的聯通道就是一部分停車場隔出來的 07/08 00:02
→ abc480528: 機捷台北站作為終端站需要不只一個月台與股道 現有兩月 07/08 00:04
→ abc480528: 臺五股道（除此之外還有一股道在西側）已經把台鐵隧道 07/08 00:05
→ abc480528: 到Y區地下街之間的空間用完了 就算把西區停車場打掉 站 07/08 00:05
推 shun01: 如果當初擺K區呢？ 07/08 00:06
→ abc480528: 站體也不可能再靠近北車多少 07/08 00:06
→ abc480528: 擺K區要如何穿越台高鐵隧道？ 07/08 00:06
→ hima: K區擺不下這麼寬的站體...... 07/08 00:07
→ hima: 回頭再看看現有的設計，包含機場捷運對紅、藍、綠、台鐵、 07/08 00:10
→ hima: 高鐵等站的距離，現在的位置未必是最差的，加上小客車及飯 07/08 00:11
→ hima: 店巴士臨停接送區，下車後還正對預辦登機區，其實把很多需求 07/08 00:11
→ hima: 考量都納進來了，未必不好 07/08 00:11
推 sam1115: 題外話，其實也是分流啦，今天走機捷往北車通道還是有人 07/08 00:19
→ sam1115: 在推銷，而且冷氣不冷，相對的往北門的人少冷氣較涼 07/08 00:20
→ james732: 我覺得如果有電動步道就很OK了… 07/08 00:21
→ sam1115: 更沒有擾人的推銷，北門直通西門跟松江南京南京復興等 07/08 00:21
→ sam1115: 飯店區商旅區等等…其實不會比北車輸多少 07/08 00:22
推 Akulamaru: 咦？雙子星沒了嗎？ 07/08 00:24
推 hinajian: 之前弊案 現在……等重新招標？ 07/08 00:31
推 sam1115: 比上不足比下有餘，香港站走到中環站應該比機捷要久 07/08 00:35
→ sam1115: 還有我走過四橋難波入口走到南海難波走了10分鐘以上 07/08 00:36
→ Stan6003: 看113樓的圖... 07/08 00:38
→ Stan6003: 兩鐵應該可以好好思考站前廣場地下的空間 07/08 00:38
→ sam1115: 不過大阪往關空的好處北邊新大阪中難坡南邊天王寺新今宮 07/08 00:38
→ sam1115: 有4-5個站可以分流關空往來大阪的人潮，台北幾乎只有A1 07/08 00:40
→ WindSucker: 圖利雙子星阿 07/08 00:41
推 breakofdawn: 多加點電動步道! 07/08 01:01
推 ek252: 未看先猜有人會舉日本**站轉乘動線更長,但就像原po講的, 07/08 01:33
→ ek252: 日本很多時候是因為路線太多且興建年代相差甚遠所造成的.. 07/08 01:33
→ kuter: 車站如果蓋在更底層 到淡水河就要拉更長的爬波了吧... 07/08 01:33
→ kuter: 台北車站也路線多 年代也差個有20年算長了.. 07/08 01:36
→ lawrence7373: 搭機前伸展一下 07/08 01:38
→ shun01: sam1115，不是有三重站? 07/08 02:05
推 artiller: 原po妳可要考慮到這是20年前的設計喔！ 07/08 07:39
推 SHR4587: 日本因為興建年代相差甚遠造成的，你當桃捷台北跟台鐵台 07/08 07:39
→ SHR4587: 北/北捷台北兩線興建年代有很相近啊? 07/08 07:39
推 SHR4587: 南海難波我轉乘是走御堂筋線應該算是動線最短的了。 07/08 07:42
推 SHR4587: 香港-中環走過也沒有說感到很長可能跟在付費閘門內還有電 07/08 07:44
→ SHR4587: 動步道有關係吧?希望未來台北可以新增電動步道。要比的 07/08 07:44
→ SHR4587: 話還是比不過東京站的京葉線 07/08 07:44
噓 TAMAD: 是多懶啊？才多走那幾步路是多遠啊？ 07/08 08:00
推 lulu1305174: 之後會蓋電動步道不是嗎?機捷應該全天免費提供高爾 07/08 10:26
→ lulu1305174: 夫球車才對 07/08 10:26
噓 Gauss: 一堆高架噁心死了 07/08 10:40
噓 tony900735: 為什麼一定要台北車站？ 07/08 11:12
→ tony900735: 要轉台鐵有中壢、高鐵有桃園、北捷有三重北門 07/08 11:13
噓 tony900735: 下一篇[閒聊]為何基隆輕軌不離台北車站近一點？ 07/08 11:16
推 jwph: 從基隆、宜花東要轉機捷，就在台北車站轉啊 07/08 11:41
噓 loveyoucheng: 懶得走路嗎 07/08 12:03
噓 ultradev: 機捷是20年前的產品，那台北車站呢？ 07/08 12:33
→ ROCAF: 披薩屋蓋好也快三十年了 07/08 12:40
→ DDJJ1069: 因為台北車站不管捷運或台高鐵通通都要塞地下,地下空間 07/08 12:47
→ DDJJ1069: 就那麼大,自然就無法周全。 07/08 12:47
推 ek252: 桃捷台北跟台鐵台北/北捷台北兩線興建年代本來就近,跟日本 07/08 12:51
→ ek252: 那些號稱動線複雜的幾個車站路線相比 07/08 12:52
推 suntex: 這串討論真令人覺得台灣人步行距離耐受度真低，才幾百公 07/08 13:27
→ suntex: 尺又是室內，難怪到巷口買鹽酥雞也要騎車 07/08 13:27
→ chicagoboy: 相提並論日本某些車站的動線更複雜更長? XD 別忘了人 07/08 13:32
→ chicagoboy: 家可以耐受的通勤步行本來就是台灣的3倍 07/08 13:32
→ ususa: 那兒來那麼多巷口賣鹽酥雞?我家已經算近的了,走路都要20~25 07/08 13:43
→ ususa: 分鐘才能到攤子。 07/08 13:44
推 kenro: 像梅田那種級數的走到都找不到路的怎辦，台北站已經很方便 07/08 14:00
推 jetau811227: 雙子星蓋起來之後就像港鐵香港站與UFC了 07/08 15:33
→ jetau811227: 更正ifc 07/08 15:33
→ hostage911: 可以安排電動手扶梯嗎？ 07/08 15:51
→ AprilUi: 真的，明明出國玩拖行李走的路更多在台灣走幾百公尺就不 07/08 17:59
→ AprilUi: 行 07/08 18:00
→ blinblinboy: artiller 那日本香港之類的是幾年前的設計？你說說 07/08 18:46
→ blinblinboy: 看 07/08 18:46
→ blinblinboy: TAMAD 台灣人是真的比較懶一些 ，你別懷疑XD 但我這 07/08 18:49
→ blinblinboy: 篇想知道的是為什麼我們晚了人家好幾十年的東西 也沒 07/08 18:49
→ blinblinboy: 比人家好到哪去 07/08 18:49
→ blinblinboy: Gauss 這篇完全沒提高架喔 你是不是沒看文？ 07/08 18:50
→ blinblinboy: tony900735 你先確定基隆能蓋輕軌再來說吧 07/08 18:51
→ blinblinboy: loveyoucheng 不要懷疑 真的很多人嫌遠 07/08 18:52
→ blinblinboy: ultradev 機捷20年前才開始設計 ”相較於國外“ 算 07/08 18:54
→ blinblinboy: 是很新的產品了 。至於你要跟台北車站比，我不知道你 07/08 18:54
→ blinblinboy: 的邏輯是什麼耶？ 07/08 18:54
→ blinblinboy: kenro 所以我們只能跟別人比差嗎？我們自己機捷的缺 07/08 18:57
→ blinblinboy: 陷 沒比別人差的話水就不算缺陷了嗎？ 07/08 18:57
推 kenro: b大，梅田是很不錯的站喔並不是比較差，而目前這距離真覺可 07/08 19:03
→ blinblinboy: Kenro 好吧 好或不好這種感覺的事只能說見仁見智了 07/08 21:36
→ blinblinboy: 但多數人嫌遠倒是真的 07/08 21:36
→ james732: 我也覺得機捷目前的位置算不錯了，從淡水拖行李箱也OK 07/08 21:37
推 SHR4587: 我相信不少人都提過很多次了，跟新不新沒關係，而是設計 07/08 22:41
→ SHR4587: 年代有點距離導致的。 07/08 22:41
推 SHR4587: 然後跟國外比差了多久說真的沒意義阿，差的年份差到能夠 07/08 22:43
→ SHR4587: 讓設計無法直接整合設計時間差再久都是一樣的了。 07/08 22:43
→ Stan6003: 北車是40年前設計的,機捷是10年前設計的,應該差很多吧 07/09 00:02
→ Stan6003: 跟機捷是什麼時候設計無關,而是當北車設計時並沒有考慮 07/09 00:05
→ Stan6003: 的機捷建設的可能,可以往上找我打的年表 07/09 00:05
→ abc480528: 整個北車各轉乘介面有預先設計的大概只有紅線-台鐵 剩 07/09 00:17
→ abc480528: 下都是東添西補 07/09 00:17
→ abc480528: 各地下站區及地下街高程不一個人覺得比機捷位置還惱人 07/09 00:19
→ abc480528: 環狀線通車之後板橋站轉乘就會幫機捷墊背了XD 07/09 00:23
→ abc480528: 環狀轉萬大的中和站也是相當有潛力,駐板記者可先筆記XD 07/09 00:23
噓 snyk: 沒出國過就不要秀下限了啦 幫QQ 07/09 01:17
→ blinblinboy: abc480528 新埔站的才叫利害吧 07/09 02:16
→ blinblinboy: snyk 我們在討論機捷台北車站 你是不是噓錯文了XD 07/09 02:18
→ ji394xu3: A1跟北車的動線差,跟差了30年規劃沒太大關係,現實問題 07/09 04:27
→ ji394xu3: 就是台北車站所有動線通通都要擠地下(北捷+台.高鐵),所 07/09 04:27
→ ji394xu3: 以不光機捷,高鐵本身也是硬塞進台北車站月台(所以月台寬 07/09 04:28
→ ji394xu3: 度長度都不足夠) 07/09 04:29
噓 YMH: 我誤會了什麼？轉乘走路不到10分鐘嫌遠？ 07/09 11:40
→ blinblinboy: YMH 跟國內所有捷運轉乘站比起來，這不是最遠了嗎？ 07/09 12:01
→ blinblinboy: 還有 你確定不到十分鐘？ 07/09 12:01
推 ttnakafzcm: 正常步伐加上人潮 十分鐘差不多喔 我走四個月了 07/09 14:03
推 omkizo: 前幾天去東京旅行 飯店在京葉線上 那地獄轉乘已經走到無感 07/09 14:26
推 aaronbest: 轉乘距離越近越好吧 居然有人怪台灣人懶還拿日本救援 07/09 16:45
→ aaronbest: 請問台灣的溫度是跟日本一樣 濕度跟日本一樣嗎？熱帶 07/09 16:45
→ aaronbest: 國家潮濕悶熱本來就會降低民眾行走意願 一直拿高緯度 07/09 16:45
→ aaronbest: 國家來跟台灣比也是蠻奇怪的 07/09 16:45
→ Stan6003: 樓上...都在地下天氣因素可以拿掉了 07/09 16:49
→ Stan6003: 原因還是沒地方蓋 07/09 16:49
推 hinajian: 當然是越進越好啊，但是情況不允許，硬要拉近就是災難了 07/09 17:18
→ hinajian: 近 07/09 17:18
→ hinajian: 整串都在談為什麼沒辦法拉近 整個無視然後開始酸人救援 07/09 17:20
→ blinblinboy: 假如台灣的轉乘都做的比日本好的話 為什麼一直要拿 07/09 21:30
→ blinblinboy: 日本來比 比爛嗎？ 07/09 21:30
推 hinajian: 平行轉乘不錯啊 07/10 01:49
推 liweihau: 轉乘距離本來就是越近越好 每次有人在嫌轉乘遠時 就會有 07/10 06:59
→ liweihau: 人跳出來說日本也是這樣 07/10 07:00
→ liweihau: 嫌台北車站太複雜時 也會被酸沒去過東京新宿車站逆 07/10 07:01
→ liweihau: 好像日本那套複雜的系統才是正解 根本沒想過日本鐵路 07/10 07:01
→ liweihau: 會搞得這個複雜是有原因的 07/10 07:02
→ liweihau: 路線多,規劃時間也不同 07/10 07:03
→ liweihau: 以及地理因素等等 而導致轉乘距離必須要拉長 07/10 07:04
→ blinblinboy: liweihau 沒錯!台灣的捷運在轉乘的部份比日本好太多 07/10 11:17
→ blinblinboy: 了，真的沒必要拿日本來比。日本蓋的年代較早且較複 07/10 11:17
→ blinblinboy: 雜，轉乘比我們差是事實...一直拿日本較爛的東西來 07/10 11:17
→ blinblinboy: 說，不知道是什麼鬼怪心態耶....我也整個不懂... 07/10 11:17
推 orea2005: 還好啦，日本很多車站轉乘也是要走一段路 07/11 14:28