→ wangcy925: 不建設當然有錢 07/09 18:09
推 bbdirty5566: 那台北市建設就不要跟中央拿錢就好啦 講那麼多 07/09 18:17
推 DDJJ1069: 台北市不要跟中央拿?那中央也不要跟地方收錢再重分配給 07/09 18:24
→ DDJJ1069: 地方阿,各收各用 XD 07/09 18:24
推 k1k1832002: 台北只跟中央要76億 07/09 18:27
推 bruce2248: 都拖九年了還嫌慢? 07/09 18:38
→ bruce2248: 更正嫌快 07/09 18:39
噓 tyytt: 方向哪裡不對？ 07/09 18:57
推 shter: 各收各用也不錯,以後各縣市走向聯邦制好了 07/09 18:58
→ ediondo: 高雄負債再多鄉民也不離不棄 07/09 18:59
推 edos: 103年,柯文哲上任前,台北市負債2169億,目前負債1078億。 07/09 19:06
→ edos: 99年,朱立倫上任前,台北縣負債555億,目前負債1380億。 07/09 19:07
→ edos: 95年,陳菊上任前,高雄市負債1197億,目前負債2552億。 07/09 19:07
→ edos: ps.高雄縣市合併前,高雄縣負債264億 07/09 19:10
噓 evilcherry: 北市為甚麼有權不負債？ 07/09 19:12
→ evilcherry: 自己不增加債項，麻煩增加對中央債務的負擔。 07/09 19:13
推 aaronbest: 柯那種就是傳統過時的想法 以為債務越少越好 現在在利 07/09 19:19
→ aaronbest: 率低 貨幣一直貶值的時代 欠越多錢反而以後越爽 因為現 07/09 19:19
→ aaronbest: 在的1000元和10年之後的一千元比 一定是現在的比較有 07/09 19:19
→ aaronbest: 價值 現在高雄新北欠上千億 10年後這千億的價值也沒現 07/09 19:19
→ aaronbest: 在多 要還反而更容易 反而現在儲蓄多的 之後購買力沒現 07/09 19:19
→ aaronbest: 在高時就別後悔莫及。 07/09 19:19
推 aaronbest: 再來柯上任到現在台北市除了小建設外 有什麼大型建設 07/09 19:21
→ aaronbest: 嗎？的確左派鄉民看到這種小確幸的做法會很開心 但對台 07/09 19:21
→ aaronbest: 北市真的好嗎？這請好好想想 我反倒比較支持新北市的政 07/09 19:21
→ aaronbest: 策。 07/09 19:21
→ DDJJ1069: 笑死人,連高雄一直欠債還跑來護航 07/09 19:22
→ DDJJ1069: 有人不曉得欠債要付利息的嗎 XD 07/09 19:24
→ DDJJ1069: 高雄有什麼大型建設嗎? XD 07/09 19:24
→ sziwu1100: 純噓欠債還大言不慚的糟糕心態 07/09 19:25
推 shter: 新北市一直是走招商路線的，過去的台北市發展也是如此 07/09 19:26
→ shter: 不過這就是一種循環，物極必反，台北市現在輪迴到休養生息 07/09 19:27
推 victtgg: 所以請高雄再繼續負債500多億,突破舉債上限看看阿 XD 07/09 19:27
→ shter: 就像環保跟開發一樣當天枰倒向一邊時聲音就會往另一邊跑 07/09 19:29
推 geesegeese: 北市府還是先解決捷運工程局的人事，介聘到其他ㄐㄧㄍ 07/09 19:33
→ geesegeese: ㄨㄢ 07/09 19:33
推 chicagoboy: 照某人邏輯,各國訂舉債上限幹嘛?通通放牛吃草一直舉 07/09 19:37
→ chicagoboy: 債就好(這情況看有誰借你錢?) 07/09 19:37
→ adort: 柯也是大台北思維 07/09 19:56
推 aaronbest: 還在利息錢＝＝ 就是利率降低所以大家才敢舉債 因為利 07/09 20:01
→ aaronbest: 息錢跟你借貸去投資賺的錢只是九牛一毛 我不是幫高雄 07/09 20:01
→ aaronbest: 講話 我也幫新北講話 謝謝 07/09 20:01
→ aaronbest: DDJJ1069 新灣區一堆大型建設在蓋 哪裡有問題？ 07/09 20:02
→ aaronbest: victtgg 可以啊 甚至修法放寬舉債上限也沒問題 因為利 07/09 20:03
→ aaronbest: 率太低 我們的法律太過時 07/09 20:03
推 aaronbest: 講一句難聽的日本希臘等國家都是欠外債 沒辦法自己印鈔 07/09 20:05
→ aaronbest: 票還 當然被逼債 但中華民國是欠內債 是欠臺幣 太好處 07/09 20:05
→ aaronbest: 理了 定時還利息錢 銀行根本懶得理你欠多少。 07/09 20:05
→ aaronbest: 舉債控制得宜根本沒問題 難道你買房子都用現金買 不用 07/09 20:06
→ aaronbest: 貸款買嗎？呵呵 07/09 20:06
→ qooisgood: 他就註定一輩子只是當地方官的格局而已 07/09 20:08
→ DDJJ1069: 投資?笑...高雄產業升級在那?人口成長在那?連大眾運輸 07/09 20:17
→ DDJJ1069: 使用率也沒有成長多少。 07/09 20:17
→ DDJJ1069: 那些利息錢都可以拿來養好多大眾運輸了 XD 07/09 20:19
→ DDJJ1069: 欠內債也是欠阿,不然高雄自己講要撙節是笑話嗎 XD 07/09 20:20
推 ek252: 要是地方破產,銀行還傻傻借你錢? 當人家笨蛋嗎 XD 07/09 20:23
推 kamichu: 以前蓋一條捷運要多少錢，現在要多少錢？以為省錢咧，現 07/09 20:24
→ kamichu: 在油價原物料便宜，等到貴了才要蓋是幾倍錢，還沒算通膨 07/09 20:24
→ kamichu: 誒，根本存錢到最後越存越窮，根本就是書呆子一個 07/09 20:24
推 mybfgf: 新灣區? 不提也罷,浪費錢,沒內容 07/09 20:25
→ mybfgf: 舉債投資當然沒問題,問題是某地方舉債那麼多實在感受不出 07/09 20:25
→ mybfgf: 投資了什麼讓產業升級吸引人口遷入增加...只會嘴巴講幸福 07/09 20:26
→ mybfgf: 城市 07/09 20:26
→ kamichu: 舉債根本就是拿有錢人的錢回饋給社會，一堆人傻傻的，其 07/09 20:27
→ kamichu: 實算上未來通膨，根本就是賺 07/09 20:27
推 ekes11: 笑死人,又有人來開始護航高雄負債居高不下的事實 07/09 20:30
→ ekes11: 還扯什麼通膨,以為借錢方的是笨蛋? XD 07/09 20:31
→ kamichu: 借錢方不是笨蛋，你錢放在銀行也是通膨，你不借才是笨蛋 07/09 20:31
→ kamichu: ，可悲 07/09 20:31
推 TimeEric: 新灣區就下一個巴爾的摩 07/09 20:33
→ kamichu: 美國開外掛一直借，日本中國韓國都是，人家都是笨蛋是吧 07/09 20:33
→ kamichu: ？ 07/09 20:33
→ ekes11: 所以以為人家借你錢時不會考率通膨? XD 07/09 20:34
→ kamichu: 你不借放在那邊也是通膨，有要考慮什麼？公債搶著買你不 07/09 20:35
→ kamichu: 知道嗎？ 07/09 20:35
→ ekes11: 拿美國來跳針,跟高雄天差地遠 07/09 20:35
→ kamichu: 要批也拿出一點東西出來，真的很好笑 07/09 20:36
→ ekes11: 所以你以為人家買公債不想著賺錢就去買? 07/09 20:36
→ ekes11: 你以為美國訂舉債上限幹嘛? 07/09 20:36
→ edos: 銀行可以把錢存在中央銀行,誰說一定要借給地方去舉債,呵... 07/09 20:47
噓 relio: 柯文哲閉嘴 07/09 20:51
→ louis0123: 工廠設在各地 總部在台北 中央收營業稅後 給台北統籌 07/09 20:52
→ louis0123: 分配款多 然後來比其他縣市 不太公平 07/09 20:52
→ sziwu1100: 地縣市 07/09 21:09
→ kasamewon: 北市都蓋好了再來批判正要蓋的 這就是打臉我們先建設台 07/09 21:13
→ kasamewon: 北再來建設其他縣市 07/09 21:13
→ kasamewon: 講難聽的 鐵路地下化跟捷運北市都完工了 其他縣市剛要 07/09 21:14
→ kasamewon: 做 你現在講他們都在花錢合理？ 07/09 21:14
→ kasamewon: 台南鐵路地下化下去剛好把還的準備都吐出來 台北市真 07/09 21:17
→ kasamewon: 的很會花完錢再坐著當模範生指導別人 07/09 21:17
推 victtgg: 又不是吃飯,他吃,你也要吃,鐵路立體化或捷運並非各地都 07/09 21:19
→ victtgg: 一定必要性 07/09 21:19
→ kasamewon: 但台北不用一副自己很省的姿態 現在如果是台北才剛要鐵 07/09 21:25
→ kasamewon: 路地下化能省多少錢？ 07/09 21:25
→ kasamewon: 台北建設規模是靠全國扛上去是不爭的事實 你可以談效益 07/09 21:26
→ kasamewon: 但不用一副自己好省都你們在花錢的嘴臉 07/09 21:26
→ kasamewon: 今天台北若是剛要捷運齊發鐵路地下化 還能那麼霸氣說 07/09 21:28
→ kasamewon: 不花中央的錢？ 07/09 21:28
→ edos: 台北鐵路地下化,地方還分攤30%~50%,反觀現在一堆其它:台中 07/09 21:31
→ edos: 高架化地方0%,台南桃園10%多... 07/09 21:31
→ edos: 台北當然可以很霸氣的說分攤的比例比你們現在一堆地方還高 07/09 21:32
→ edos: 台北建設規模是靠全國扛上去?那也要有那個"條件"蓋阿,台北 07/09 21:33
→ edos: 在沒有鐵路立體化跟捷運之前,市區交通就已經很可怕,公車運量 07/09 21:33
→ edos: 也破200多萬/日,這些大眾運輸建設是不得不為,反觀現在一堆地 07/09 21:34
→ edos: 方卻不是這理由,只會打著台北蓋完了換我們了,沒拿出真正需求 07/09 21:34
→ edos: 的原因來說服人,還只會說蓋完了就會有大眾運輸率提升了,真是 07/09 21:35
→ edos: 好神(那高雄捷運通車十年了怎麼會搞得大眾運輸率輸給宜蘭新 07/09 21:35
→ kasamewon: 你的霸氣好像有點問題 柯p講的是不用拿中央的錢 07/09 21:35
→ edos: 竹這些連捷運都沒有的地方) 07/09 21:35
→ kasamewon: 講了一堆還是沒有改變台北市沒有那麼神啦 07/09 21:36
→ kasamewon: 柯p只想表達台北現在很省都不用花中央的錢 他很能經營 07/09 21:37
→ kasamewon: 無視最花錢的時間過去了不是？ 07/09 21:37
→ kasamewon: 你講一堆 我有說台北不該蓋嗎？講東你扯西 07/09 21:38
推 edos: 柯p說不拿錢是他的事,我只根據過去鐵路立體化跟捷運來說,台 07/09 21:39
→ kasamewon: 講效益那就談效益 提什麼自己省多少不用話中央錢 跟效 07/09 21:39
→ kasamewon: 益有什麼關聯？ 07/09 21:39
→ edos: 北市分攤的建設經費比例就是樂勝一堆現在動不動就喊中央八九 07/09 21:39
→ edos: 成甚至十成的地方 07/09 21:39
→ kasamewon: 我在講柯p結果你現在講說他講什麼不關你的事？ 07/09 21:39
→ kasamewon: 比例再怎麼勝意思就是只會更花錢不是？不更證明如果在 07/09 21:43
→ kasamewon: 今天蓋的是北市 只會舉債花更多錢 既然如此還去提新北 07/09 21:43
→ kasamewon: 高雄今天舉債的事情又為何？ 07/09 21:43
→ kasamewon: 柯p只是表現自己往政客走了 滿嘴政治語言 07/09 21:44
推 chicagoboy: 台北鐵路立體化跟台北捷運效益還要質疑嗎?沒有鐵路立 07/09 21:44
→ chicagoboy: 體化,台北還不知道要塞成什麼樣子,現在沒有捷運?...無 07/09 21:45
→ chicagoboy: 法想像會亂成什麼樣子 07/09 21:45
推 edos: 比例再怎麼勝意思就是只會更花錢不是？ 這句話是啥?完全聽 07/09 21:47
→ edos: 不懂邏輯。台北鐵路立體化跟台北捷運,台北市分攤比例就是30% 07/09 21:48
→ edos: 到50%。什麼更不更花錢,有本事現在要求前瞻這些地方也負擔到 07/09 21:48
→ edos: 這比例的地方經費阿,不要動不動就要求中央負擔八九成 07/09 21:49
→ edos: 今天蓋的是北市 只會舉債花更多錢?? 又是啥邏輯,台北市本身 07/09 21:49
→ edos: 預算夠的話,幹嘛一定要舉債更多?舉債是因為自己地方政府財源 07/09 21:50
→ edos: 不足才要舉債 07/09 21:50
→ kasamewon: 麻煩你去看完柯p講的東西 我講的東西“全部”再來回 柯 07/09 21:52
→ kasamewon: 說的是近幾年高雄新北舉債 為什麼舉債 而台北能有節餘 07/09 21:52
→ kasamewon: 為什麼 最花錢的時候又是什麼時候 拿自己已經完工的現 07/09 21:52
→ kasamewon: 在比別人施工花錢的現在說別人都在花錢自己很省 這才是 07/09 21:52
→ kasamewon: 我要講的 別再扯什麼效益該不該蓋 我沒有說北市該不該 07/09 21:52
→ kasamewon: 蓋好嗎 07/09 21:52
推 edos: 近幾年才舉債?...高雄鐵路地下化跟高雄捷運之前就已經舉債破 07/09 21:56
→ edos: 千億了耶 07/09 21:56
→ edos: 台北最花錢的時候又是什麼時候? 07/09 21:57
→ kasamewon: 你先回去看柯p講的是什麼好嗎 拜託 他講的就是高雄“十 07/09 22:00
→ kasamewon: 年”的“增加” 新北“六年”的“增加” 而他這“兩年 07/09 22:00
→ kasamewon: ”還了 你覺得這種比較合理？ 07/09 22:00
→ oversky0: 現在如果是投資的好時機的話，銀行就會提高利息吸金了。 07/09 22:06
→ oversky0: 不會在定存上做出一堆退制。 07/09 22:06
→ oversky0: 限制。 07/09 22:07
→ keydata: 高雄只有一個問題啦，可行性研究中自籌款中靠土地的償還 07/09 22:11
→ keydata: 部份是大於距離舉債上限的金額沒錯，但是土地開發金額是 07/09 22:11
→ keydata: 在捷運完工開始賣掉聯開土地 07/09 22:11
→ keydata: 興建過程中，負債先來到最高峰，然後祈禱完工後土地開發 07/09 22:14
→ keydata: 的金額容夠如預估的價格跟預估的時間賣出收回 07/09 22:14
→ keydata: 高雄舉債餘額剩太少，預估的自籌款來源要很久之後才能填 07/09 22:17
→ keydata: 回 07/09 22:17
推 aaronbest: 你確定？銀行借錢給別人收的利息賺的都比自己多 多看 07/09 22:17
→ aaronbest: 看有錢人的玩法吧 不要用一般人的想法去看。 07/09 22:17
推 aaronbest: mybfgf 哪裡浪費錢沒內容？亞洲新灣區一堆國有土地那 07/09 22:22
→ aaronbest: 些企業一直抱著公務員心態 寧可放著不動 是市府一直努 07/09 22:22
→ aaronbest: 力推動現在才開始有進展 不要人在外地講的別人都沒做 07/09 22:22
→ aaronbest: 事 謝謝 07/09 22:22
推 aaronbest: 再來你講新灣區沒內容 如果沒內容就直接讓私人地主蓋 07/09 22:24
→ aaronbest: 豪宅蓋好蓋滿 那市府為何還強硬限制豪宅比例及一堆土地 07/09 22:24
→ aaronbest: 用低建蔽率的特貿區呢？ 07/09 22:24
→ kamichu: 以前北捷花多少錢，現在還原要多少錢？柯p以為省了錢， 07/09 22:34
→ kamichu: 結果幾年後根本就是賠錢 07/09 22:34
→ kamichu: 當初的市長如果跟柯p一樣，說到要舉債蓋捷運就打槍，現在 07/09 22:35
→ kamichu: 台北可是蓋不起捷運，塞車塞到死 07/09 22:35
推 yabition0411: 其實講亞洲新灣區沒內容的是不是沒住高雄? 07/09 22:37
→ DDJJ1069: 銀行可以借錢給一般人,也可以把錢存近央行,如果地方政 07/09 22:42
→ DDJJ1069: 府的債務太糟,是沒有必要買單。(到時候破產連利息都拿不 07/09 22:42
→ DDJJ1069: 到) 07/09 22:42
→ mybfgf: 亞洲新灣區花了幾百億,內容本來就乏善可陳 07/09 22:44
推 ek252: 台北當初不舉債,頂多是把捷運興建預算分更多年去編而已 07/09 22:46
→ ek252: 現實就是民99年台北是負債1600多億(這時候鐵路地下化跟捷運 07/09 22:47
→ ek252: 初期路網完工)。大約同期的高雄負債1500億,但只有高雄捷運 07/09 22:47
→ ek252: 在民97年完工(鐵路地下化在民98年才開始動工)。 07/09 22:47
→ ek252: 而到民106年高雄已經負債2500多億,鐵路地下化還沒完工,捷運 07/09 22:48
→ ek252: 才開始要繼續下一條黃線。 07/09 22:49
→ kamichu: 當初台北沒蓋捷運，請問柯p現在拿的出一兆現金蓋捷運嗎？ 07/09 22:51
→ kamichu: 不是債留子孫？反正內科塞車搭公車就解決啦 07/09 22:51
→ kamichu: 根本就是幹話王 07/09 22:51
→ evian00: 請問新灣區全部完工了嗎 07/09 22:52
→ evian00: 根本還沒嘛！ 07/09 22:53
→ edos: 如果現在台北才要蓋捷運,那保證現在其他縣市都不用談要蓋捷 07/09 22:57
→ kamichu: 我就看柯p什麼時後存到一兆可以蓋捷運，等到存到的時候， 07/09 22:57
→ kamichu: 抱歉蓋捷運要兩兆了，不是不舉債嗎？ 07/09 22:57
→ edos: 運,什麼一兆不一兆?台北捷運就算現在才蓋,也是"逐年慢慢蓋" 07/09 22:58
→ kamichu: 任期四年你要編幾年預算？不是很會講幹話 07/09 22:59
→ edos: 幹嘛存?預算可以逐年編列,不舉債增加年期而已 07/09 23:00
→ kamichu: 以他這種方式給他十年，他當初的政見都無一實現 07/09 23:01
→ kamichu: 以為世界各國舉債都是債留子孫，就他特別聰明 07/09 23:01
→ ek252: 誰規定只能計畫任內的?蔡英文表示:"八年"前瞻計畫 07/09 23:10
→ ek252: 公共建設常常超過4年以上(一任首長任期),一向都是蕭規曹隨 07/09 23:11
→ kamichu: 那你就編一兆出來 看要編幾年啊？ 07/09 23:13
→ ek252: 預算是跟著前朝編下去,除非像遇到鄭文燦這種喊卡重玩的 07/09 23:14
→ kamichu: 兩年還三百億，請問現在開始編一兆看看 07/09 23:14
→ kamichu: 根本就是幹話王 07/09 23:15
推 sziwu1100: 現在蓋北捷,也不用一兆(因為不可能所有路線同時動工) 07/09 23:16
→ kamichu: 那更久 等到全路線完成要一百年了 07/09 23:16
→ kamichu: 而且遠超過一兆，計入通膨 07/09 23:16
→ ek252: 那也沒什麼,100年後的一兆 07/09 23:18
→ ek252: 總之頂多就是慢慢蓋,慢慢編預算而已,其他縣市更不談蓋捷運 07/09 23:19
→ kamichu: 跳針王4你喔 07/09 23:19
→ ek252: 不舉債就是慢慢編預算蓋,台北現在才要蓋的話,其他縣市現在 07/09 23:22
→ kamichu: 柯p的做法當管家是可以的，管理企業早就倒閉了 07/09 23:23
→ ek252: 就甭討論蓋不蓋,有問題嗎?一直強調一兆不一兆的才好玩 07/09 23:23
推 silentocean: 臺北有建設好嗎？不然公宅都不用錢喔？ 07/09 23:30
→ silentocean: 重點是錢要怎麼花，而不是撒錢叫下一代賠吧 07/09 23:31
推 DDJJ1069: 現在如果台北才要蓋捷運,那代表其他縣市也不用討論,政府 07/09 23:38
→ DDJJ1069: 軌道運輸經費幾乎可以只花在台北(或加一點高雄),那怎麼 07/09 23:38
→ DDJJ1069: 會不夠呢 XD 07/09 23:38
推 watameki: aaron你那論點就是ceca的說法吧 我只能說 這招在一個城 07/09 23:54
→ watameki: 市走多頭蓬勃發展時是有用的 可是在一個城市面臨瓶頸時 07/09 23:55
→ watameki: 你玩舉債建設 再靠炒地還債 只會讓這個城市的貧富差距越 07/09 23:56
→ watameki: 來越大 勞資對立越來越嚴重 07/09 23:56
→ watameki: 不要忘記炒地皮是零和遊戲 贏家賺的錢就是輸家給的 但因 07/09 23:58
→ watameki: 為資訊不對稱跟資金進入門檻 贏家永遠只會是資產階級 07/09 23:59
推 lovebxcx: 說個不關mrt 板的事情，各位在吵都市間均衡的時候，反 07/10 00:26
→ lovebxcx: 而應該支持挪用軌道預算給遷都吧 07/10 00:26
推 jasonsby: 中央都已經幫你蓋好，當然不需要自己出錢 是不是？ 07/10 00:27
→ lovebxcx: 台灣正走向人口快速下降並且老化的前景，選擇人口只會 07/10 00:29
→ lovebxcx: 繼續下降的區域蓋軌道，真的是對的方向嗎？ 07/10 00:29
→ ciswww: 遷中興新村，蓋聯絡快鐵? 07/10 00:56
→ cava1ry: 這就是台灣未來的寫照 07/10 01:14
噓 et11117: 越來越討厭他 07/10 02:21
推 CharmingWu: 就日本的情況來看不是蓋個軌道就能把人口轉離都會圈的 07/10 02:29
推 aaronbest: lovebxcx 但說真的啦 高雄人口下降還是有200多萬人的規 07/10 04:39
→ aaronbest: 模 基本路網還是需要的 07/10 04:39
推 wanghong: 高捷黄線快改輕軌吧。。要不真的虧到不醒人世 07/10 04:49
噓 AGODFATHER: 啊你社會住宅蓋了沒，就不要中央幫忙啊 07/10 07:59
噓 t81238123: 某D標準敲鍵盤 07/10 08:26
噓 chihchuan: 身為台北市選民真心希望他可以閉嘴 07/10 09:01
→ chihchuan: 大巨蛋、社會住宅都沒個聲音；卻一直對中央/其他地區 07/10 09:02
→ chihchuan: 放炮。想當總統想瘋？ 07/10 09:02
噓 g801109g: 結果南環北段還不是跟中央要錢 07/10 09:04
→ yabition0411: 沒關係啊 盡量嘴啊 以後想選總統相遇的到呢 07/10 09:32
推 auction88: 調出一串肉粽 07/10 11:50
推 lovebxcx: 那公車不可行嗎？ 07/10 11:57
→ lovebxcx: 非得要捷運的理由在哪？ 07/10 11:58
→ lovebxcx: 尤其高雄市的公共運輸使用率還那麼低 07/10 11:58
→ lovebxcx: 高雄市政府有找出原因嗎？ 07/10 11:59
推 lidongyun: 沒那卡噌就不要想要蓋完又負擔不起的建設 07/10 12:00
推 ususa: 推柯p 又講中某些人的要害 07/10 12:04
推 afterteatime: 說負債越多約好的是有事嗎 還是你要還 07/10 12:09
→ afterteatime: 高雄負債一堆 住的也沒台北舒服啦 07/10 12:10
→ afterteatime: 很多事不用花錢就可以改 幹嘛花錢 07/10 12:11
推 auction88: 負債一堆被財團綁死最好。全都BOT 07/10 12:12
→ auction88: 自己的地要自建住宅也要BOT. 最後就變日勝生那樣 07/10 12:13
推 afterteatime: 像我家樓下巷子常年被車佔住 四米變的像兩米 07/10 12:13
→ afterteatime: 政府有魄力 過來紅線畫一畫開單就好啦 07/10 12:14
→ afterteatime: 難不成要舉債拆我家都更拓寬 07/10 12:15
→ afterteatime: 現在消防車救護車都能順順過 07/10 12:16
推 ususa: after大+1 現實就是公債利率1.68%比CPI年增率還高,簡單說 07/10 12:16
→ ususa: 政府舉債每年付出的利息>通膨,而且本金愈欠愈高時,還債信 07/10 12:16
→ ususa: 信評變差,到時候也落得借不到的下場。終究只能走回賣祖產 07/10 12:16
→ afterteatime: 這種對的事是要花多少錢 07/10 12:16
→ ususa: 跟撙節的路去還錢。 07/10 12:16
→ chicagoboy: 亞洲新灣區,平均海拔3~5公尺,下世紀海平面上升就兵臨 07/10 13:01
→ chicagoboy: 城下了 07/10 13:01
推 aaronbest: 樓上真有趣 連海平面上升也要救援 照樓上邏輯反而應該 07/10 14:15
→ aaronbest: 遷都台中 台中高度最高 謝謝 還有中國幹嘛努力發展廣州 07/10 14:15
→ aaronbest: 深圳 上海呢？會被海水淹沒呢 呵呵 07/10 14:15
→ aaronbest: afterteatime 本來就該都更拆你家那個社區啊 城市發展 07/10 14:16
→ aaronbest: 是一定要犧牲的 不要把左派那套天真的想法用在人類生 07/10 14:16
→ aaronbest: 活上 謝謝 07/10 14:16
→ aaronbest: 舊市區本來巷子太窄就應該透過都更來讓街區的巷子消失 07/10 14:17
→ aaronbest: 讓幹道變寬大 讓交通單純化 也能減少車禍發生。 07/10 14:17
→ aaronbest: lovebxcx公車當然可行 但捷運也能同時並進 關於公車你 07/10 14:18
→ aaronbest: 應該問市府 謝謝 07/10 14:18
→ aaronbest: ususa 但柯酸新北欸 這樣不太對吧 他只是看到台北以外 07/10 14:19
→ aaronbest: 有建設為反而反罷了 07/10 14:19
→ edos: 廣州.深圳.上海,平均海拔10多米,比高雄亞洲新灣區高多了 07/10 14:24
推 aaronbest: 高多了 但海平面上升大家都躲不掉 07/10 14:57
→ aaronbest: 乾脆遷都到拉薩算了 顆顆 07/10 14:57
→ edos: 海平面又不是突然爆升,亞洲新灣區淹掉,廣州.深圳.上海都還 07/10 15:09
→ edos: 好久才會淹到 07/10 15:09
推 aaronbest: 樓上真有趣 再來海平面上升又不是必然 再者頂多高雄沿 07/10 19:47
→ aaronbest: 岸蓋堤防就沒問題 拿海平面作為不該發展高雄的理由 真 07/10 19:47
→ aaronbest: 的蠻妙的 07/10 19:47
→ Kazamatsuri: 證嚴？內湖表示： 07/10 22:12
→ Kazamatsuri: 海平面上升高雄會淹 台北湖表示： 07/10 22:12
→ ji394xu3: 人家不是講亞洲新灣區嗎? 又變成講發展高雄? 07/11 12:35
推 aaronbest: 樓上就是指新灣區啊 不然是要發展玉山嗎XD 補充：玉山 07/11 17:49
→ aaronbest: 是高雄神聖不可分割的一部分 07/11 17:49
推 Kazamatsuri: 亞洲新灣區不是高雄的？ XD 07/11 22:10