→ wojciech: 要那麼多錢才能維護或運作的公共藝術是否有必要呢？ 07/10 11:16
→ ila9970: 講反了吧，當初怎麼沒有考量營運成本才對 07/10 11:19
→ keydata: 當初BOT確又選了個貴貴的公共藝術… 07/10 11:26
噓 ultratimes: 哪來爭議 07/10 11:51
→ keydata: 設計者都上法院走一圈還在那來的爭議？ 07/10 11:59
→ lovebxcx: 辦座談會的提高運量XDDD 07/10 12:00
推 auction88: 又不是今天才這樣，桃捷新聞一出就繼續檢討高捷救援 07/10 12:16
推 egojustin: 公共藝術裝置貴…維護又困難! 為何要設置？ 07/10 12:58
→ ciswww: 可以選用維護容易的 07/10 13:37
推 et11117: 黃線又不是高捷蓋的哪有什麼爭議點？ 07/10 16:07
推 atriple: 推樓上，我看到標題馬上想到這件事。 07/10 16:16
→ geesegeese: 沒錢不能蓋捷運 07/10 18:49
→ geesegeese: 不是有需求就能蓋捷運，很多人這樣想 07/10 18:49
→ geesegeese: 以為蓋捷運跟買車一樣，太可憐了 07/10 18:50
→ geesegeese: 1964前幾年，也有人說沒錢不要蓋新幹線 07/10 18:51
→ lnmp: 樓上那好啊,全台一起每個縣市都來蓋捷運好不好啊? 07/10 19:05
→ lnmp: 現在就是有縣市明明已經有兩條線了還不努力做其他配套 07/10 19:05
→ lnmp: 整天想著要錢蓋新線,就算輕軌也爽 07/10 19:06
推 chiefoflaw: 日本9個人口破百萬的城市都有捷運 07/10 20:19
→ lnmp: 那樓上有沒有順便查一下這些城市的公車有沒有做的好 07/10 20:24
推 atriple: 如果高雄市的公車系統等級算差的話，那只有台北市好的了. 07/10 20:56
→ lnmp: 大眾運輸使用率,高雄有捷運公車輕軌輸給只有公車的台中 07/10 20:58
→ lnmp: 不過你說的是系統,系統可能高雄比較好,但是路線班次什麼的 07/10 20:59
→ lnmp: 高雄還輸很多地方 07/10 20:59
→ mash4077: 據統計，105學年台中市學生有62萬人，高雄市才50萬人， 07/10 22:14
→ mash4077: 且台中市公車10公里免費，都有影響 07/10 22:14
→ geesegeese: 高雄市公車不好的謠言可以停止了。公車多到爆炸 07/10 23:12
→ geesegeese: 東亞沒有一個國家不努力蓋城市地鐵的 07/10 23:12
→ geesegeese: 台灣相對落後，只有台北蓋簡直是自殺 07/10 23:13
→ geesegeese: 拿出理由來說高雄市台中市不用蓋捷運! 07/10 23:15
→ DarkNT: 蓋捷運可以撈錢，但是維護沒辦法。 07/11 08:18
→ mash4077: 照樓上邏輯，雙北蓋了最多捷運，也撈了最多錢？ 07/11 08:57
→ edos: (8km)民101年實施,在那之前台中的公共運輸使用率就高於高雄 07/11 09:14
→ mash4077: 謝謝edos大，我原以為免費政策效果更大，而高雄比率持 07/11 09:51
→ mash4077: 平，除了學生沒台中多，也許跟產業結構大不同有關？ 07/11 09:51
推 et11117: 不用吵了 黃線是100%蓋定了 再吵也沒用 07/11 15:18