→ SuperModel: 環工系教授真好當，數據失真也能扯一堆分析論點。 07/17 06:17
→ SuperModel: 台北捷運用廣州、深圳地鐵的收費，加禁摩就會大幅獲利 07/17 06:19
推 sayin: 請教授去看台北市政府跟捷運公司的預算編列報表 虧損補貼 07/17 06:25
→ sayin: 拿那種只有民眾支付成本的部分說嘴 忘了政府補貼跟公司吸收 07/17 06:26
→ sayin: 這三個組成才是交通真正的花費 現在問題是軌道出來 民眾要 07/17 06:27
→ sayin: 付少 那就要看政府跟捷運公司誰要吃下那部分虧損 07/17 06:27
推 purue: 呼吸道問題是捷運解決的？？？ 07/17 07:27
→ hantulee: 私人交通工具少,空氣品質會好不少,日本路上少見到私人 07/17 07:33
→ hantulee: 交通工具（很奇怪一些地區連人也很難見到），空氣不差到 07/17 07:34
→ hantulee: 哪裡去… 07/17 07:34
推 sober921: 賺資本額...我說那個土建成本呢？ 07/17 08:07
推 ckTHU: 只點出回歸公營公辦的角度 1. 雙北公共運輸太便宜 07/17 08:34
→ ckTHU: 2. 私家車應提高成本，尤其公共運輸越發達的地區應更高 07/17 08:34
→ ckTHU: 3. 蓋完這家，該依回收蓋下家，結果政府長期只偏重雙北... 07/17 08:35
推 artiller: 雙北那種畸形兩段三段票收費根本鄉愿 07/17 08:53
推 Lsamia: 東京名產大塞車塞的都是私人交通工具吧 07/17 09:04
→ hantulee: 去一趟日本就知道是真的塞車還是大家傳言而已… 07/17 10:06
→ hantulee: 日本路上及高速公路上少車,見到最多車的是一般休息站停 07/17 10:13
→ hantulee: 車場… 07/17 10:13
→ ezpaper: 竹科管理局應該也要出點錢 07/17 10:42
→ ezpaper: 竹科聯外交通 不能都是縣市政府傷腦筋 07/17 10:43
推 calase: 日本汽車持有成本高，而且很多地方過路費收很兇，鼓勵大家 07/17 11:34
→ calase: 搭鐵路或飛機 07/17 11:34
推 qooisgood: 講的滿有道理的啊 07/17 11:47
噓 watanmila: 蛋頭 07/17 12:15
→ NCC1305: 不過"不省人事"好像不是這樣用的吧 07/17 12:20
推 artiller: 不省人事這詞是市長阿伯講的 07/17 12:39
→ gat105: 報導說機車費用比捷運高？記者住平行世界喔 07/17 13:53
推 lichun1228: 機車一台6~7萬加上保養費維修費油錢 這成本不用算嗎 07/17 14:04
推 artiller: 因為大多數家庭本來就有機車了 07/17 14:07
→ ji394xu3: 一台機車就算成本+保養維修,騎個10~20年,還是比較便宜 07/17 14:08
→ ji394xu3: 而且機動性又高,人都是精打細算,否則現在怎還有那麼多 07/17 14:09
→ ji394xu3: 機車?還不是比搭大眾運輸便宜+方便 07/17 14:09
→ ji394xu3: 再說很多家庭的機車是本來就有或買中古的,更便宜了... 07/17 14:10
推 artiller: 不如說大多數台北家庭還是視機車為必需品，不能不買 07/17 14:13
→ artiller: 街口買早餐豆漿，騎機車。巷尾買宵夜鹽酥雞，騎機車 07/17 14:14
→ artiller: 不騎機車改成雙腳太浪費時間了 07/17 14:15
→ ekes11: 機車:家人都可以輪流騎(還可以接送別人)+不分時段+不用遷 07/17 14:17
推 gat105: 加維修保養油錢還是比捷運便宜唷 07/17 14:17
→ ekes11: 就大眾運輸站牌地點,光這幾點,就注定了機車優勢。 07/17 14:17
→ ekes11: 難道要我早上送小孩上學+去菜市場買菜,也要搭大眾運輸嗎XD 07/17 14:18
推 TaiwanFight: 因為日本人奴性超重阿 07/17 15:46
推 shun01: 十年前的大阪御堂筋根本地獄啊! 07/17 15:51
→ iamhcy: 看不懂不省人事那段在講什麼，台北捷運票價調高到58元？ 07/17 16:02
→ iamhcy: 還比計程車起跳70便宜？？？ 07/17 16:02
→ iamhcy: 還跟紐約地鐵比？ 07/17 16:03
→ edison: 台灣捷運最大的敵人是機車,長期來看機車成本就是比較低 07/17 16:46
推 artiller: 是時候討回機車長期佔用的社會資源了 07/17 16:48
推 artiller: 至少要透過稅制，停車費之類的讓機車使用成本高於捷運 07/17 16:49
→ traholic: 在公共運輸完善的城市，贊成提高私有運具成本 07/17 17:20
→ hantulee: 把日本的氣候和過路費套在台灣上面,也是會一堆人搭乘大 07/17 18:37
→ hantulee: 眾運輸系統… 07/17 18:37
推 xylophone135: 贊成提高私有運具成本+1 07/17 18:49
推 ggoi: 大眾運輸充足的地方本來就應該提高私運具的使用成本 反之亦 07/17 21:20
→ ggoi: 然 07/17 21:20
推 lichun1228: 贊成提高機車成本+1 燃料稅也太低了 07/17 21:58
噓 CharmingWu: 公三小，不是不想買車，是買車成本太高好嗎 07/17 22:03
→ CharmingWu: 不然機車怎會滿街跑，就算大眾運輸使用率高，機車也是 07/17 22:04
→ CharmingWu: 必需品啊，不然你接送小孩、買個東西也要搭捷運逆 07/17 22:06
噓 CharmingWu: 然後提高私有運具成本是要鼓勵使用大眾運輸，不是藉機 07/17 22:10
→ CharmingWu: 調漲大眾運輸票價的，你票價要比照紐約，那你薪水比照 07/17 22:10
→ CharmingWu: 了嗎 07/17 22:11
→ archung: 台灣汽車才是浪費空間效率低落的主要問題在 一堆汽車在上 07/17 22:27
→ archung: 班顛峰時間只有一人 佔據這麼大的空間 支持比照紐約 07/17 22:28
→ archung: 汽車要課進城稅 07/17 22:29
→ louis0123: 新竹稅收貢獻度高 但各項建設都是鄉下程度 連個高架鐵 07/17 23:41
→ louis0123: 路都沒有 07/17 23:41
推 sbtiagr: 台北市人不一定會家家戶戶買機車 新北才比較多 07/17 23:45
→ sbtiagr: 而且說實在雙北城區大眾運輸相對方便很多 利用率也不低 07/17 23:46
推 artiller: 利用率不低也才佔四成而已，機車又瓜分掉三成 07/18 00:59
推 BambooHot: 台灣人走路10分鐘也要騎車啊呵呵 07/18 01:26
推 Komiko: 機車 白牌 應該要加牌照稅 07/18 03:25
推 aaronbest: BambooHot走路10分鐘也是時間啊 07/18 11:14
→ aaronbest: 能省時間不好嗎？其實台北市還是平均一戶一台機車 07/18 11:14
→ aaronbest: 然後機車價格漲超多 從阿扁的5萬漲到現在8.9萬 成本明 07/18 11:16
→ aaronbest: 明大幅拉高 油價也漲不少 機車是贏在方便性不是成本 07/18 11:16
→ aaronbest: 謝謝 07/18 11:16
推 aaronbest: artiller 你要感謝機車瓜分3成 如果全開車 看台北市會 07/18 11:21
→ aaronbest: 不會被塞爆 沒有這些二輪犧牲自己舒適來讓四輪在台北 07/18 11:21
→ aaronbest: 市好開一點 要懂的感恩 還有台北市私人運具只有4成 大 07/18 11:21
→ aaronbest: 眾運輸4成 自行車走路2成 不要講的私人運具多恐怖 台北 07/18 11:21
→ aaronbest: 的表現很棒 07/18 11:21
推 aaronbest: 我支持機車停車應該收錢 把停車位讓給需要的人 但其他 07/18 11:23
→ aaronbest: 政策只是可以打壓 對於私人運具的剛性需求的人來說是一 07/18 11:23
→ aaronbest: 種壓迫。 07/18 11:23
→ houting: 很多人把機車當成捷運的敵人 這點實在是很好笑 07/18 17:18
→ houting: 騎機車的不少是短距離那種趨近"最後一哩路" 07/18 17:19
→ Chungli28: 上述的功能在國外大多是步行或自行車 07/18 18:07
推 geesegeese: 北捷民營化賺更多 07/18 18:45
推 artiller: 回aaron，我沒有希望這些人跑去開車 07/19 02:24
→ artiller: 而是就現實層面來講，能讓私有運具改成大眾運輸 07/19 02:24
→ artiller: 機車會比汽車容易達成 07/19 02:25
→ artiller: 至少透過修改制度，提升機車使用成本後，嫌貴的人 07/19 02:25
→ artiller: 總不可能改去開更昂貴的汽車吧 07/19 02:26
推 aaronbest: 樓上 私人運具的剛性需求瞭解嗎？你打壓機車 的確一部 07/19 13:05
→ aaronbest: 分人會轉往大眾運輸 但有更大一部分會轉往汽車 因為他 07/19 13:05
→ aaronbest: 的需求大眾運輸還是無法滿足。 07/19 13:05
→ aaronbest: 與其打壓 不如鼓勵 鼓勵能轉用的盡量轉移 而不是強迫 07/19 13:06
推 artiller: 呃，你可以解釋一下為什麼提高機車使用成本會讓民眾 07/19 13:33
→ artiller: 轉而選擇成本更高的汽車嗎？ 07/19 13:34
→ artiller: 而且這也不算強迫吧？又不是禁止騎乘機車 07/19 13:35
→ artiller: 假設每天使用機車是20元，大眾運輸40元，汽車120元 07/19 13:36
→ artiller: 現在提高機車至50元，那這些騎機車的要馬吞下去繼續騎 07/19 13:36
→ artiller: 不然就是轉而選擇更便宜的大眾運輸啊，怎麼可能 07/19 13:37
→ artiller: 會跑去再多花70元開汽車，更別提很多人可能根本沒車 07/19 13:37
→ kenro: 鼓勵是較穩的方式，住宅區停車場也要廣建，不然道路淨不了 07/19 23:24