[新聞] 捷運運量訂指標 學者：減少灌水

[DaGoDa (大哥大)]

捷運運量訂指標 學者：減少灌水

過去國內在審查捷運等可行性評估時，地方政府往往會為求通過，在運量預估、土地開發
等效益上「灌水」，但通車後卻虧損連連。交通部針對前瞻軌道計畫七縣市十五案輕軌、
捷運，修訂大眾捷運系統建設審查要點加嚴把關，學者認為指標訂得更明確有助於「減少
灌水」，但地方政府及委員是否能如實撰寫及審查，仍是「事在人為」。

中華大學運管系教授林祥生表示，過去在審查可行性評估時，地方政府可能會為了通過，
寫上含糊的運量數字或「灌水」，這次修訂草案可見訂出更多指標及參數，更明確也讓地
方政府難以閃躲，畢竟「要灌水就要編出更多假的數字」。不過也因各縣市須因地制宜，
草案中未能明確訂定指標，未來在實質審查時仍應有更明確的審查項目、標準，也更應明
確訂出如何移轉私人運具。

不過，林祥生也坦言「要如何閃躲，恐怕仍是『事在人為』」。他認為，既然這次大規模
修訂審查標準，將來審查委員會就應有更多不同代表性的代表組成，而不是固定的老面孔
，才能讓更多不同聲音加入。

淡江大學運管系教授張勝雄則認為，前瞻計畫在討論軌道最缺乏的仍是沒有討論「當地運
輸系統的現況」，要建設，就一定是現況有某些地方不足，才希望藉由建設手段提升，相
關法規中卻缺乏釐清目前都市的交通問題，究竟都市運輸系統現況的瓶頸、需求，他認為
，應先釐清才能討論是否有建設的空間及必要性。

https://money.udn.com/money/story/5648/2582350

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.142.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1500243301.A.AC9.html
推 jason222333: 或是中央派團下來查看，如有造假就封殺
推 phyllia: 怎麼判斷？ 若市長堅持2020年汽機車全面收費，你怎麼回
→ phyllia: 若市長說2025公車接駁路網完善，你怎麼嗆別逗了？
推 relio: 1.加強違規停車取締。2.增加闖紅燈、併排停車、公車站牌違
→ relio: 停、殘障格違停及逆向行駛檢舉獎金。3.課徵能源稅。4.調高
→ relio: 牌照稅。5.大量減少路邊停車格。6.增加行政罰鍰。7.全面國
→ relio: 道收費。8.停止國道或快速公路建設。9.增加路邊停車費率。1
→ relio: 0.週末全面國道高乘載。11.補助客運或接駁車。12.提高購車
→ relio: 稅金。13.市區大量設置公車專用道。14.輕軌系統持續普及。
噓 AMDX6: 先把地方縣市首長抓去鞭一鞭再說，會灌水阿不都這些首長要
→ AMDX6: 求要「過」、「要有政績」，嘖！
→ AMDX6: 又要馬兒好，又要馬兒不吃草，顧問公司還真可憐吶~~
→ keydata: 台灣的畸形生態下，顧問公司等於是業主養的一條OO
推 area8: 汽車再加個購車要有車位證明好像也不錯
推 macarthur: 政治其實就是權力的藝術
推 aaronbest: 都不用限制 只要違規勤抓 不縱容 各縣市都能像新北一
→ aaronbest: 樣的使用人口。
→ aaronbest: 以及基本人行空間維護好就沒問題
推 lidongyun: 有真相就沒有捷運
推 watameki: 應該要設運量未達預期的懲罰機制
推 aaronbest: 樓上沒必要 地方政府自行負擔捷運虧損就夠了 高雄市府
→ aaronbest: 也替高捷負責虧損 沒什麼問題
推 Redblazers: 之後運量沒達到，中央補助款全數加倍退回
→ Redblazers: 沒達到幾成，就退多少，差越大退越多
→ Redblazers: 設定懲罰性收回補助就不會亂估
→ Redblazers: 規格應該全國統一一家廠商，統一規格
→ Redblazers: 降低之後維護成本，扶植國內產業
→ Redblazers: 全國現在未來同一家，各分高中低運量
→ Redblazers: 可以類似開口契約，不要捷運成了八國聯軍
推 liweihau: 根本問題還是在主政者，有些政客為了建設而建設，到底有
→ liweihau: 沒有考量到效益? 可行性分析到底是做真的還是灌水?
推 watameki: 地方自行負擔虧損? 可是當初在灌自償率就是因為自償率越
→ watameki: 高 中央補助比例就越高(興建的部分) 自償率灌水根本就
→ watameki: 是在跟中央騙錢 運量不如預期當然要把中央補助吐回去
推 KingChang711: 沒到運量標準的該站勒令停業不就好了
→ KingChang711: 標準不可以自己人訂，要由第三者專家訂
→ japan428: 新北幾個人口大區  人行空間(?
推 ultratimes: 是勒令歇業吧 不是勒令停業
推 Metro123Star: 不要補助改以借貸，沒達到標準就挑高還債利率
→ Metro123Star: 調高
→ Metro123Star: 然後欠款會催
→ TimeEric: 沒錯 再騙運量就搞倒
推 keita2277: 67萬，灌好灌滿
推 aaronbest: watameki 沒必要 自償率灌越高 這部分的錢完全是地方政
→ aaronbest: 府在出 不用搞什麼懲罰機制 捷運虧損就地方政府負責
→ aaronbest:  自己的捷運自己養 不要出來向中央求援就好。
推 ultratimes: 請問頂埔站當初運量設定多少？現在多少了？
推 watameki: aaron 去看各級政府自償率與非自償經費中央補助比例表
→ watameki: 自償率越高 中央就幫地方負擔越多的經費 這個制度導致
→ watameki: 地方政府想盡辦法灌水把可行性評估的自償率衝高
推 aaronbest: 樓上我知道 只是自償率灌很高 例如：灌到50趴 1000億
→ aaronbest: 的捷運  地方最少就要出500億 然後土地徵收費用也是地
→ aaronbest: 方出 其實地方壓力超大 就算運量不如意 地方民代也會
→ aaronbest: 趕著施壓
推 liweihau: 達不到預期時 我也可以說預測本來就會有誤差阿
→ liweihau: 運量/自償率不也都是用預測的 預測跟實際一定有誤差的
→ liweihau: 沒有一項預測工具是達到100%準確的
→ liweihau: 若運量低於預估值5% 那該罰還是不該罰? 標準如何訂?
→ liweihau: 而且這5% 或許只是預測造成的誤差而已
→ liweihau: 如果要以此為裁罰依據，不能單純只以當初分析的預測值
→ liweihau: 為準，必須要給予一個上下限的放寬，但要放寬多少也難訂
→ liweihau:                     下限
推 watameki: 至少要達到預估的一半吧 或者它其他的大眾運輸轉乘有沒
→ watameki: 有依照原本的計畫去做 有些最基本的要求都做不到 那中央
→ watameki: 實在沒必要再花錢補助這種地方政府
推 aaronbest: 樓上這點沒問題  就是要求地方政府要做到一定配套 這
→ aaronbest: 部分我一定認同 用運量是否達標很容易受外在環境影響
推 tgyhum: 這些kpi指標根本不是問題