推 neon7134: 前陣子有個新聞 說高雄市路邊停車費一小時30被議員要求 07/18 18:13
→ neon7134: 調降 07/18 18:13
→ neon7134: 你舉的兩個都是獨裁國家 但台灣常被民意綁架 07/18 18:14
推 Sunny821210: 人是自私的 給鞭子比給獎勵有用多了 07/18 18:17
推 zimt: 強制性的政策扯到法律保留，在民意機關就會被阻撓啦 07/18 18:24
推 yoshilin: 之前汽車銷量減少，政府做了什麼？ 07/18 19:09
→ yoshilin: 減少貨物稅，這就知道這個政府是提倡買車的 07/18 19:10
推 yoshilin: 政府這麼支持車商，當然不是因為政商關係良好 07/18 19:11
推 gigihh: 公運使用率與是否獨裁國家沒必然關係吧！歐洲那些輕軌蓋 07/18 19:13
→ gigihh: 很多的國家都是民主國家，可是他們能支撐那麼多輕軌， 07/18 19:14
推 valkyrie3812: 還有行人步行環境改善， 07/18 19:14
→ valkyrie3812: 要除騎樓人行道路霸 07/18 19:14
→ valkyrie3812: 一堆O民會找民代去反咬警方一口。 07/18 19:14
→ gigihh: 幾十萬人的小城就可以有輕軌，日本也是百萬人左右就能蓋 07/18 19:14
→ gigihh: 地鐵。 07/18 19:14
→ gigihh: 只要擴張人行道，減少車道面積，大家覺得開、騎機車很擠 07/18 19:16
→ gigihh: 才會願意改變，另外台灣何時要實施買車必須有車位？不管是 07/18 19:16
→ gigihh: 自家地下室或是租個公共停車場的車位，台灣的都市規劃 07/18 19:17
→ gigihh: 其實本不該容納這麼多私人汽機車，因為一堆建物根本沒有 07/18 19:17
→ gigihh: 停車場，加上巷弄狹窄又路邊一堆停車，只要來個火災什麼 07/18 19:17
→ gigihh: 的一定一堆人傷亡。 07/18 19:18
→ ludwickfan: 選票咩 07/18 19:37
推 ultradev: 公民不服從，人民要開車騎車、亂開亂停是民主台灣最可貴 07/18 19:56
→ ultradev: 的自由，任何覺得「太自由的」言論都會被說滾回某國啊 07/18 19:58
→ ciswww: 這是紮稻草人 07/18 19:59
推 AGODFATHER: 要跟前瞻綁在一起談 看大家接不接受 07/18 20:12
推 aaronbest: 台北市6成 明明數字很漂亮還被嫌低也是蠻奇怪的 本來就 07/18 20:30
→ aaronbest: 不應該給鞭子 私人運具還是有其剛性需求在 還有一個大 07/18 20:30
→ aaronbest: 絕 要求企業只補助使用大眾運輸的上班族 包準一堆想省 07/18 20:30
→ aaronbest: 錢的直接改用大眾運輸 違規該抓 人行空間維護好 運量 07/18 20:30
→ aaronbest: 自然來。 07/18 20:30
→ SuperModel: 連怠速都不罰了，還奢望什麼! 07/18 20:39
推 CharmingWu: 同意aaronbest 07/18 22:14
推 neon7134: 使用率跟是否獨裁沒關係 但刺激使用率的手段能否落實跟 07/18 22:19
→ neon7134: 獨裁雖非必然 但很有關係 07/18 22:19
推 oaoa0123: 台北市的蘿蔔快給到上限了吧 07/18 23:02
推 aaronbest: 蘿蔔還有很多 只是政府要不要做 07/18 23:21
推 aaronbest: SuperModel 怠速本來不該罰 一個只會一股腦學西歐那些 07/18 23:23
→ aaronbest: 溫帶海洋型國家的政策套用到熱帶的台灣 這個政策早就被 07/18 23:23
→ aaronbest: 罵死了 不執行才是德政 07/18 23:23
→ rabupika: 認真取締違規停車和臨停問題就解決一大半了吧我想 07/19 01:12
推 liweihau: 我認為強制性政策頂多只有公共運輸完善的台北可以做 07/19 07:01
→ liweihau: 其他縣市公共運輸不完善還強制限制私人運具 只是在討罵 07/19 07:02
→ liweihau: 的而已 07/19 07:02
→ liweihau: 私人運具使用率高 很重要的原因還是公共運輸太弱了 07/19 07:02
→ liweihau: 騎車開車方便性高過於搭公車捷運 有什麼理由讓騎車族 07/19 07:05
→ liweihau: 開車族願意放棄騎車開車而去搭公車捷運? 07/19 07:06
推 rahim: 政府都不補助自己的員工交通津貼了，私人企業會理政府？ 07/19 08:21
→ hantulee: 日本過路費貴的很加上還有季節會下雪… 07/19 10:47
→ CORSA: 只要看看中南部中小學周邊上放學的腳踏車海 就能知道私有運 07/19 11:04
→ CORSA: 具的依賴程度了~ 07/19 11:04
推 artiller: 中小學離家近，實在沒理由搭大眾運輸啊 07/19 12:11
推 artiller: 台灣大眾運輸比不過機車很大層面也是因為市區不大 07/19 12:28
→ artiller: 民眾日常生活範圍機車甚至腳踏車就可以滿足了 07/19 12:29
推 Akulamaru: 倫敦還有收進城費呢！那英國也是獨裁國家？XD 07/19 12:42
→ Jcat: 棍子?立刻打成黨國遺毒,權利傲慢,霸淩機車. (笑) 07/19 14:07
→ Jcat: 自由國家棍子的主力是靠老天下雪 07/19 14:08
推 sdhpipt: 市區擴張?又要被環保團體批鬥囉 07/19 22:38
推 CharmingWu: CORSA 中南部中小學騎腳踏車是因為 07/19 23:00
→ CharmingWu: 1.不像雙北走幾步路就到學校 07/19 23:01
→ CharmingWu: 2.家裡到學校沒有公車 07/19 23:01
→ CharmingWu: 3.家長不一定有時間接送，就算有也是開車或騎機車 07/19 23:02
推 XX9: 人性是傾向保守不動的 死都不動棍子的話 社會進步會很慢 07/19 23:09
→ XX9: 棍子的目的並不是處罰特定族群 而是讓他們思考學習的動力 07/19 23:10
推 muching: 有在規劃高齡駕照，應該兩年內推出吧 07/20 03:52
推 CORSA: 回CharmlingWu大 所以這也是為何中南部普遍依賴私有運具的 07/20 10:34
→ CORSA: 最根本原因 從小就依賴腳踏車這私有運具慣了長大就也會隨之 07/20 10:34
→ CORSA: 依賴摩托車汽車 從小對腳踏車的依賴才是真正的根源阿 07/20 10:36
推 artiller: 騎腳踏車有什麼問題了？ 07/20 10:42
推 artiller: 搭公車吃油噴煙，搭地鐵吃電，腳踏車只有生產過程 07/20 10:44
→ artiller: 會產生污染 07/20 10:44
推 allen3407: 騎腳踏車有什麼問題了？+1 07/20 10:52
推 CORSA: 因腳踏車昰一般人最早接處可親自操駕在道路上的"私有運具" 07/20 10:59
→ CORSA: 是不是"私有具運"是看產權看使用權 跟是否吃油耗電無關 07/20 10:59
推 artiller: 對啊他是私有運具，有什麼不妥嗎？ 07/20 11:14
→ artiller: 看你爭ubike不是大眾運輸，似乎很瞧不起腳踏車耶 07/20 11:15
→ CORSA: Ubike就是「租賃個人運具」 這就關係到「租賃運具是否為大 07/20 11:18
→ CORSA: 眾運輸」 若Ubike是 那其他連鎖租賃車輛系統為何就不能是?! 07/20 11:19
→ CORSA: 腳踏車並沒有瞧不起 而是本來就是「個人操駕運具」 07/20 11:20
→ CORSA: 至於是不是「私有運具」是看產權看使用權 看產權是誰持有 07/20 11:20
推 artiller: 所以騎腳踏車上學到底有什麼問題了？ 07/20 11:21
→ CORSA: 使用權是看是否有開放給大眾免費或收費使用 07/20 11:21
→ CORSA: 所以騎腳踏車上學是否為「使用私有運具」上放學呢?! 07/20 11:22
推 artiller: 問題到底在哪你解釋一下嘛 07/20 11:23
推 CORSA: 那所以樓上是否就是在問「使用私有運具問題在哪?!」對吧^.< 07/20 11:26
推 artiller: 你想表達騎腳踏車上學跟開直升機上學是同一件事嗎？ 07/20 11:30
推 artiller: 棄零行進污染的腳踏車改搭乘噴煙的公車 07/20 11:35
→ artiller: 對你來說前者問題似乎比後者大呢 07/20 11:35
→ artiller: 不如說說看為什麼騎腳踏車會比搭公車還糟 07/20 11:35
推 CORSA: 所以敢問樓上的大大會要為了所謂的"零汙染"而要"捨棄公共運 07/20 11:48
→ CORSA: 具"而去擁抱"發展私有運具"?! 07/20 11:48
推 artiller: 目的不就是讓日常生活製造的污染少一點嗎...... 07/20 11:52
→ artiller: 如果腳踏車上班跟搭公車，不用想也知道要選前者 07/20 11:53
→ artiller: 不如說，給我選公車的一個理由吧 07/20 11:53
推 CORSA: 關汙染啥事阿 重點在大家都使用私有運具 容易造成市區道路 07/20 12:00
→ CORSA: 堵塞 行進效率降低 若大家都使用私有運具即使是腳踏車只要 07/20 12:00
→ CORSA: 量夠大一樣也會造成市區道路壅塞 運行速率低落 更甭說就算 07/20 12:00
→ CORSA: 是腳踏車海一樣也是有礙市容觀瞻 這就是應該要發展擁抱公共 07/20 12:00
→ CORSA: 運輸而捨棄私有運具的真正理由 別拿所謂的"汙染"、"環保" 07/20 12:01
→ CORSA: 來說嘴否定公共運具對公共交通的貢獻~ 07/20 12:01
推 artiller: 所以哪邊有因為腳踏車太多而造成交通阻塞嗎？ 07/20 12:07
推 artiller: 不過我倒是知道台北市區下班時常常塞公車 07/20 13:08
推 liweihau: 是會塞公車，但是當那些公車上的人換成是騎機車或開車 07/21 15:37
→ liweihau: 的話，該道路會塞的更離譜，公共運輸紓緩塞車是一定有 07/21 15:37
→ liweihau: 效的 07/21 15:37
→ liweihau: 捷運也是 一天兩百萬捷運族換算成機車汽車在路上跑，道 07/21 15:39
→ liweihau: 路會塞的更可怕，所以公共運輸是有必要的 07/21 15:39
推 artiller: 樓上可以回頭看看corsa的論述與我的爭執點 07/22 01:09
→ artiller: 我從來沒說公共運輸沒必要 07/22 01:09
→ artiller: 爭執點一直在用corsa用私有運具把自行車一同包裹 07/22 01:10
→ artiller: 認為這個交通工具是不必要存在的 07/22 01:10
→ artiller: 我提出反駁論點指出他的盲點後就開始用私有運具跳針了 07/22 01:11
→ CORSA: 反駁論點都是拿「環保」來跳針 問題是是否為「私有運具」 07/26 09:28
→ CORSA: 跟是否吃油耗電無關 跟所有權與使用權有關 結果指出這點後 07/26 09:29
→ CORSA: 又有人拿「環保」來包裹 到底是誰遇到「環保」就跳針?! 07/26 09:29