噓 mikamitomoya: 你太崩潰了 08/25 16:44
→ xy1904312: 無法反駁別人論點 所以先喊崩潰先贏嗎ㄏㄏ 08/25 16:45
推 siowan135: 百年遠見的規劃經費也可觀阿，當時的中央怎麼可能會給 08/25 16:50
→ siowan135: 過。那種情況下當然是先求有了。 08/25 16:50
→ xy1904312: 最基本的 市議會改名 黃線站點調整 黃線轉乘站預留 輕 08/25 16:57
→ xy1904312: 軌東段轉乘改善 這你也要靠中央？ 08/25 16:57
→ xy1904312: 還有遠期規劃有沒有錢蓋是一回事 還沒蓋就設計那麼爛 08/25 16:57
→ xy1904312: 也要怪中央？ 08/25 16:57
推 keith222: 遠期劃太遠就是可能蓋好的時候要請孫子燒香告乃翁了 08/25 17:02
→ keith222: 不過高捷站名應該罵高捷公司罵市府是怪怪的 08/25 17:03
推 littleag: 市議會死不改名我真的不知為何 08/25 17:03
噓 mikamitomoya: 你這樣不叫太崩潰叫什麼？ 08/25 17:06
推 Light9968: 認同，現在市府就是想到什麼就做什麼，完全沒有完整的 08/25 17:07
→ Light9968: 遠期規劃或彈性規劃，一堆盲腸線規劃是能吸引到多少人 08/25 17:07
→ Light9968: 搭? 08/25 17:07
→ xy1904312: 我之前也覺得五甲線要孫輩才有 沒想到真的出來 搞得無 08/25 17:07
→ xy1904312: 法應付亂規劃轉乘 08/25 17:07
→ xy1904312: mika我論點很清晰啊 反駁也沒論點的才是崩潰吧 08/25 17:09
推 btwsniper: 規劃要花錢沒錯，但是覺得市府規劃郊區的路竹、屏東延 08/25 17:12
→ btwsniper: 伸線比市區的捷運路線還認真 08/25 17:12
推 Light9968: 延伸線才能炒地皮啊，市區都蓋得差不多了不好炒(? 08/25 17:15
→ xy1904312: 這是真的 郊區連哪些地方要設重劃區要新建道路都先預想 08/25 17:17
→ xy1904312: 好了 棒棒 08/25 17:17
→ Light9968: 另外我認為新黃線規劃有個很大的盲點...它顧不到東三 08/25 17:23
→ Light9968: 民=左營的客源，至少應該把從本館路長出去的銀線一起 08/25 17:23
→ Light9968: 納進來規劃吧，不過現在看起來市府並不想動這條路線.. 08/25 17:23
推 zxc36mn7: 支持高架08/25 17:24
推 Lime5566: 我住巨蛋 要轉黃線看棒球還要搭去三多轉08/25 17:25
→ Lime5566: 還不如現在從後驛轉紅30直接08/25 17:27
推 Light9968: 把銀線拉進來延伸到巨蛋跟台鐵左營站，就能在本館路設08/25 17:31
→ Light9968: 轉乘站，並接澄清鳳山段獨立運轉，變實質兩條路線(旅08/25 17:31
→ Light9968: 運=鳥松、左營=前鎮)，市府應該不會沒想到，大概只是08/25 17:31
→ Light9968: 不想再多花錢而已...08/25 17:31
→ Light9968: 不過紅線巨蛋站那位置，真的弄下去應該也是站外轉乘..08/25 17:33
推 btwsniper: 當初輕軌二期要是還沒動工，現在黃線其中一條或許可以08/25 17:55
→ btwsniper: 考慮本館-建工-大順路，凹子底站還能站內轉乘08/25 17:55
→ ctx705f: 拿錢來啊 你看高捷一堆規劃等幾個三四年了?08/25 18:12
推 klementhsu: 唉 運量這麼爛整個被中央看扁了 當然要什麼沒有什麼08/25 18:18
→ klementhsu: 路線因為時過境遷或者經費因素 也無法堅持最初的設計08/25 18:18
→ klementhsu: 當然最後就變這鳥樣子了08/25 18:18
推 s6210603: 推08/25 18:53
推 Apple0230: 規劃似乎有點沒有一致性08/25 19:24
推 keita2277: 別這麼高肯行不行？！08/25 19:30
噓 dotZu: 青線和黃線就一車不必轉，你沒頭沒腦去建議轉乘？08/25 20:15
噓 dotZu: 你自己把青線和黃線看成兩條線，那是你自己的問題。08/25 20:19
→ Apple0230: 樓上你沒搞懂人家要表達什麼吧！？08/25 20:
→ dotZu: 直通運轉這麼好的規畫還硬是要批，真是無事生非08/25 20:20
→ Apple0230: 過於巨大的變更處理器來很棘手08/25 20:21
→ dotZu: 我很明白原PO想表達什麼啊，他就把鳳山線拆兩條啊08/25 20:21
→ dotZu: 自己把一車直通運轉的路線都拆散然後指控說這些都是盲腸 08/25 20:22
→ dotZu: 「平行轉乘青線」這種建議人家當然不理你啊 08/25 20:23
→ dotZu: 就像你去建議台北捷運松山線平行轉乘新店線 08/25 20:23
→ Apple0230: 漸近式的通站行銷來帶動運量及話題 這是高捷想要的吧 08/25 20:24
→ dotZu: 人家就只是看出你自己不懂又要在那邊悲憤，當然不會理你 08/25 20:24
→ dotZu: 悲憤松山線無法轉乘新店線的你就繼續悲憤，我繼續開心搭車 08/25 20:25
→ btwsniper: 將來黃線直通運轉青線，那原本建工路的黃線怎麼辦? 08/25 20:26
推 dotZu: 「松山線直通新店線，那原本的新店線怎麼辦？」 08/25 20:31
→ btwsniper: 新店線能直通松山線也是因為中正紀念堂站在蓋的時候就 08/25 20:31
→ btwsniper: 有預留 08/25 20:31
→ dotZu: 怎麼辦，不怎麼辦啊，開心繼續搭車 08/25 20:32
→ dotZu: 就是同一條線，你要悲憤松山線不能轉新店線，那你家的事 08/25 20:33
→ btwsniper: 松山線接新店線何必悲憤，政府以前就明確的說施工時已 08/25 20:49
→ btwsniper: 預留空間將來會直通運轉啊，中正紀念堂到新店這段的路 08/25 20:49
→ btwsniper: 線顏色從以前就已經特別弄成綠色的 08/25 20:50
→ btwsniper: 如果青線和黃線將來規劃直通運轉，那市府的回覆就直接 08/25 20:53
→ btwsniper: 講明白就好，照原po的市府回覆，高捷真的有規劃直通嗎? 08/25 20:54
→ jeter17: 奇怪了你那麼厲害專業怎麼沒進交通部規劃 08/25 21:12
推 klementhsu: 又有人來鬧了......08/25 21:19
推 Light9968: 是什麼時候說會規劃直通的?有新聞嗎?我去搜尋都是板上 08/25 21:26
→ Light9968: 的討論在說而已 08/25 21:26
推 dotZu: 關鍵字請上網搜尋：「一環及二連結」 08/25 22:43
→ dotZu: 就像若有人在那些吵說西門站的新店線、松山線無法平行轉乘 08/25 22:44
→ dotZu: 我也一定回答說：「喔！你說得真對！西門站無法平行轉乘」 08/25 22:45
→ dotZu: 而且這說的還真沒錯，西門站的確新店線和松山線沒有平轉 08/25 22:47
→ dotZu: 快樂一車搭的當然繼續快樂搭車，想停留在自我受害感的繼續 08/25 22:49
噓 klementhsu: 某d裡面的黃線計畫都變更了 你確定這專案還活著？ 目 08/25 22:50
→ klementhsu: 前黃線五甲段和裡面其中一條高度重疊 08/25 22:50
→ dotZu: 留在西門站新店線必須跑到另一個月台才能轉乘松山線的事實 08/25 22:50
→ klementhsu: 而且土建設計根本還沒出來 你哪來的自信說會直通 08/25 22:51
→ klementhsu: 當然 我樂見你說的事情成真 不過目前的交通局讓我感 08/25 22:51
→ klementhsu: 受不到這絲希望 08/25 22:51
→ dotZu: 若堅持新店到西門站下車，轉乘往松山列車，我也不會阻止你 08/25 22:53
推 dotZu: 在西門下車本來就可以，你在任何一站下車再上車都是容許的 08/25 22:55
→ dotZu: 我是回答上面有人提問的而已，本來就是青線通黃線 08/25 22:58
→ dotZu: 有人要說成不通那當然可以，就像有人堅持松山線新店線不通 08/25 22:59
→ dotZu: 而且兩者確實不通，因為松山線連接的是小南門線不是新店線 08/25 23:00
→ dotZu: 若有人寫信去吵說為什麼北門站是側式月台？ 08/25 23:09
→ dotZu: 會得到的當然會是「喔！你說得真對！北門的確無法平轉」 08/25 23:11
→ dotZu: 主張說西門站、北門站沒有平行轉乘的，當然講的完全是事實 08/25 23:18
→ dotZu: 堅持西門站下車或北門站下車，這種搭法是容許的，當然可以 08/25 23:20
→ xy1904312: dot別幻想了 黃線青線就是沒有直通 說明白點 不會出現Y 08/25 23:24
→ xy1904312: 字型營運模式 旅運中心只會到鳥松 要到左營需要在民族 08/25 23:24
→ xy1904312: 或高醫轉 松山新店線更是錯誤的舉例 就是因為他們直通 08/25 23:24
→ xy1904312: 才會用一樣的顏色 Y字型營運應該要像中和新蘆線填同一 08/25 23:24
→ xy1904312: 個顏色而非分成黃青線 08/25 23:24
→ xy1904312: 一環及二連結的圖並沒有寫直通 請找有寫出直通兩個字的 08/25 23:27
→ xy1904312: 圖證明你論點好嗎 08/25 23:27
→ dotZu: 另，「沒頭沒腦」是成語指無來由、沒脈絡之意。 08/25 23:27
→ dotZu: 我查了才發現這個成語居然有兩種讀法，一個讀作ㄇㄟˊ 08/25 23:28
→ dotZu: 一種讀作埋沒的沒（ㄇㄛˋ），我講的是ㄇㄟˊ的那種讀法， 08/25 23:30
→ dotZu: 不是埋沒的沒的意思，是沒有頭緒由來的意思，特此敘明。 08/25 23:31
→ xy1904312: 所以你的意思是你自己沒拿出有寫直通兩字的資料 沒頭沒 08/25 23:33
→ xy1904312: 腦的 08/25 23:33
→ dotZu: 還有，這條黃線是Ｈ字型才正確，Ｙ字型是錯誤的。 08/25 23:35
→ xy1904312: 嗯好 請拿出有直通兩字跟H型營運模式的資料 08/25 23:36
→ dotZu: 還有你說的旅運中心不會到左營也完全是事實，和我說的一樣 08/25 23:38
→ dotZu: 既然你都知道可以在民族車站搭了，我講的綠線比喻很合理。 08/25 23:39
→ dotZu: 你要吵西門站怎樣，北門站怎樣，人家當然不理你啊。 08/25 23:40
→ xy1904312: 所以你的意思是只有民族高醫段直通左營 其他不能直通? 08/25 23:42
→ btwsniper: 「黃線是Ｈ字型才正確，Ｙ字型是錯誤的」????????????? 08/25 23:45
→ Light9968: 我覺得可以不用討論了，完全沒有根據跟邏輯w 08/25 23:48
→ btwsniper: 看來原PO說的對，高捷路網真的改到讓大家都糊塗了XDX 08/25 23:48
→ dotZu: Ｙ字型本來就是錯誤的。我完全不知道Ｙ字型是從何而來。 08/25 23:53
→ xy1904312: dot想說的應該是共軌而不是直通 青黃線共用民族站高醫 08/25 23:57
→ xy1904312: 站月台這樣 但其實市府也沒有提到共軌兩字 尤其是現在 08/25 23:57
→ xy1904312: 黃線改成中運量 青線卻沒有公布由平面輕軌改為中運量計 08/25 23:57
→ xy1904312: 畫 因此有可能是青線另建輕軌平面軌道從民族到左營這樣 08/25 23:57
→ xy1904312: 無論黃青線營運模式或轉乘形式怎樣 市府都沒預先規劃並 08/25 23:57
→ xy1904312: 公布 所以才會說沒遠見 08/25 23:57
噓 klementhsu: 跟在跳針的人溝通有如對牛彈琴 大家還是早些睡吧 08/25 23:58
→ dotZu: 中運量就是LRRT啊 08/26 00:00
→ Light9968: 黃線Y字哪來的?前瞻計劃都沒在看的嗎?? 08/26 00:00
→ dotZu: 為什麼會有人認為中運量捷運走到路面上不會是輕軌？ 08/26 00:01
→ dotZu: LRRT 如果走到平面段，你會定義說這個東西已經不叫輕軌？ 08/26 00:01
→ dotZu: 主張Ｙ字型的人該拿出Ｙ字型從哪來才對吧。Ｙ字型是錯的。 08/26 00:04
→ dotZu: 要悲憤新店線沒連接松山線的繼續悲憤，搭一車的繼續快樂搭 08/26 00:06
→ dotZu: 新北市環狀線的「中運量捷運」也是LRRT，我想這大家都知道 08/26 00:07
推 btwsniper: Ｙ字型從哪來很簡單，請去高雄市政府捷運工程局網站 08/26 00:10
→ xy1904312: 不是每個LRRT都能直通的 黃線跟環狀輕軌系統就不相容了 08/26 00:10
→ xy1904312: 光是環狀一二階系統就不相容了 因為招標廠商不同 08/26 00:10
→ dotZu: 中運量捷運LRRT直通到路面輕軌LRT的時候它當然是輕軌啊。 08/26 00:11
→ dotZu: 就像台北東側南北線假如走平面的話，LRRT直通LRT當然是輕軌 08/26 00:12
噓 Light9968: 你先拿出H型從哪來的，我們再來討論(原PO抱歉 08/26 00:14
→ xy1904312: 所以你覺得如果黃線延伸到環狀輕軌路廊 可以直通= =? 08/26 00:15
推 dotZu: 那是 Yellow 黃線好嗎，新北市環狀線也是 Yellow 08/26 00:20
→ xy1904312: 我是指高捷黃線跟高捷環狀輕軌... 08/26 00:23
噓 dotZu: 當然可以直通，你從哪來的自信說是不能直通？ 08/26 00:24
→ dotZu: 你說的環狀輕軌一期二期不相容，你所謂的不相容所指為何？ 08/26 00:25
→ xy1904312: .................你太天真了 08/26 00:26
→ xy1904312: 你還是多多讀些資料吧 軌道的世界比你想像中複雜 08/26 00:26
→ Light9968: 原PO早點睡吧，這樣的討論沒有意義啊~不用浪費時間了~ 08/26 00:28
→ dotZu: 我說的新北環狀指的是東側南北線（俗稱東環段）可以互通 08/26 00:28
→ dotZu: 現在台北東環段有可能走的是平面，難道你認定不互通？ 08/26 00:29
→ dotZu: 當然不會，東環段即使走的是平面，互通性當然和LRRT是可行 08/26 00:30
→ dotZu: 這個討論本來就沒有意義，堅持新店線要在西門下車換搭松山 08/26 00:31
→ dotZu: 容許內的搭乘法啦，但是這種堅持西門下車本來就沒有意義 08/26 00:32
→ dotZu: 你所謂的不相容是什麼意思嘛？是不相容到什麼地步？ 08/26 00:33
→ btwsniper: 一個在講新路網,一個在講舊路網，不要在浪費時間討論了 08/26 00:33
→ dotZu: 你所說的不相容，我也不會說不對，但是這說法本來就沒意義 08/26 00:34
→ xy1904312: 這個討論沒有意義的點是你知識有錯 環狀輕軌不能直通高 08/26 00:37
→ xy1904312: 捷黃線 光供電方式就不一樣 就連供電方式一樣的木柵線 08/26 00:37
→ xy1904312: 跟內湖線也因為分段施工系統不相容而火燒車 環狀一二階 08/26 00:37
→ xy1904312: 系統能整合到相容就該謝天謝地了 你居然還覺得供電方式 08/26 00:37
→ xy1904312: 不一樣的系統能直通= = 08/26 00:37
推 dotZu: 你若堅持西門站新店線必須跑到另一個月台，你這說法是正確 08/26 00:37
→ dotZu: 要堅持這種怪異的搭乘法，不是不可以，只是為什麼要這樣搭 08/26 00:37
→ dotZu: 供電什麼不一樣了？是怎樣個不一樣法？ 08/26 00:38
→ dotZu: 火燒車是木柵線時期，和一二階也無關係，那是真的不相容 08/26 00:40
→ dotZu: 你說的不相容是指文湖線那種兩個真的是不同的系統？還是？ 08/26 00:40
→ dotZu: 文湖線的做法，是木柵線本身改掉，舊車也有改。 08/26 00:43
→ dotZu: 高雄環狀線一期二期之間，本身並沒有你說的所謂不相容 08/26 00:44
→ dotZu: Alstrom 那個充電系統，他說他是連巴士都可以搭載那個系統 08/26 00:50
→ dotZu: 你說的兩個廠商不相容，這也不算是不對啦，只是不相容程度 08/26 00:51
→ xy1904312: 黃線使用的第三軌 人碰到是會觸電的 黃線只是輕軌車廂 08/26 00:52
→ xy1904312: 系統並不能行駛路面 08/26 00:52
→ xy1904312: 我只是表達光是相同路線分段施工廠商不一樣就會有整合 08/26 00:52
→ xy1904312: 問題 更何況是不同路線想直通 08/26 00:52
→ purin820611: "H形是正確 Y形是錯誤" 真敢講XD 08/26 00:53
→ dotZu: 一個集電弓、一個是集電靴，方式是不同，但車會無法互開？ 08/26 00:53
→ xy1904312: 二階廠商的說法是理論上的 你可以去查查他的實戰經驗 08/26 00:54
→ dotZu: 你說的不相容是指，車會無法互開這種程度的呢？還是次要的 08/26 00:54
→ purin820611: 黃線可行性報告對直通其他路線的需求根本隻字未提 08/26 00:55
→ purin820611: 何況說要做成H形 還是說大家看到的是假的可行性報告? 08/26 00:55
→ dotZu: 高雄黃線使用何種方式目前還沒確定吧。用 Alstrom 就好啦 08/26 00:55
→ dotZu: 你從何認定黃線 LRRT 的車子會和舊的環狀線不相容？ 08/26 00:56
→ xy1904312: 集電的地方不一樣 你是要怎麼互開= = 黃線車廂加裝集電 08/26 00:57
→ xy1904312: 弓？爬到路面自動轉換集電弓模式？那麼劃時代哦 08/26 00:57
→ dotZu: 既然隻字未提，那Ｙ字型是哪來的？從哪跑出來的？ 08/26 00:58
→ xy1904312: 你可以去看前瞻報告 看市府有沒有建議採用alstrom的超 08/26 00:59
→ xy1904312: 級電容 08/26 00:59
→ purin820611: 黃線自己就是Y字形 H形才是隻字未提 去看可行性報告 08/26 01:00
→ dotZu: 所以你認定二期車只能跑二期區，一期車只能跑一期區段？ 08/26 01:01
→ purin820611: 黃線根據可行性報告將採第三軌供電 第三軌供電直通超 08/26 01:01
→ purin820611: 級電容 沒有前例 也沒有廠商做的出來 08/26 01:01
噓 lichun1228: 廢話 有台北的預算當然可以一次到位 問題是沒有 08/26 01:01
→ dotZu: 「黃線自己就是Ｙ字型」這是抹黑的說法，黃線從來不是Ｙ字 08/26 01:02
→ xy1904312: 供電方式跟Y型營運模式前瞻都有寫 你還是先看過資料再 08/26 01:04
→ xy1904312: 來吵吧= = 08/26 01:04
→ purin820611: 可行性報告畫得一清二楚的路線圖就是Y字形 然後有人 08/26 01:06
→ purin820611: 硬要說這是抹黑 可行性報告自己抹黑自己XD 08/26 01:06
推 et11117: 錢 你懂錢這個字嗎？ 08/26 01:06
→ Light9968: 早就說去睡覺了，你跟那種不看資料不找資訊只會亂盧兼 08/26 01:07
→ Light9968: 亂跳針的是能討論出什麼啦XD 08/26 01:07
→ xy1904312: 樓上 沒錢還是可以規劃的好 北捷淡水線和信義線也不是 08/26 01:10
→ xy1904312: 一次建好 照高捷規劃法淡水線跟信義線會直接拆成兩條盲 08/26 01:10
→ xy1904312: 腸線 08/26 01:10
推 LZong: 沒有臺北的那種錢，當然做不了囉 高市府現在的做法就是能 08/26 01:11
→ LZong: 做多少是多少，君不見高捷原先的規劃是四條高運量的，後來 08/26 01:12
→ LZong: 才被砍到剩紅橘兩線，後面的發展就... 08/26 01:12
推 dotZu: APS – Ground-level power supply 08/26 01:14
→ dotZu: APS is a service-proven power system for tramways which 08/26 01:14
→ dotZu: supplies electricity through a third rail at ground le 08/26 01:15
→ dotZu: level and eliminates the need for catenaries 08/26 01:15
→ dotZu: 某人說的「第三軌供電通超級電容，沒有廠商做的出來」 08/26 01:16
→ dotZu: 原來 Alstom 在你那邊的暱稱是叫做「沒有廠商做得出來」呀 08/26 01:17
→ xy1904312: light我只是不想看到他繼續再板上亂跳針而已XD 08/26 01:17
→ xy1904312: lz沒錢還是可以不用規劃盲腸線 可以學北捷先把重要的路 08/26 01:17
→ xy1904312: 段蓋好 全線蓋好再直通 08/26 01:17
推 LZong: 盲腸線我自己是覺得再看看之後會怎麼畫，畢竟也只是最近才 08/26 01:24
→ LZong: 長出來的 08/26 01:25
推 LZong: 至少目前黃線和環線，我是認為滿重要的，但前面也講了，因 08/26 01:27
→ LZong: 為過去四條被砍，後面連帶的規劃、轉乘設計都受影響 08/26 01:28
→ LZong: 所以更未來的那些現在看起來是盲腸線的部分，也許是先預估 08/26 01:28
→ xy1904312: dot看你說的那麼肯定的樣子 那你寄信問市府是不是預計 08/26 01:29
→ xy1904312: 採用Alstrom的APS系統囉 照你說法如果市府這麼明確的將 08/26 01:29
→ xy1904312: 採用特定廠商的特定系統 早就會寫在前瞻裡了 08/26 01:29
→ LZong: 再去做詳細的規劃，那如果不是...只能說我自己是不覺得做這 08/26 01:29
→ LZong: 方面的人會送這種計劃出去啦 08/26 01:29
→ dotZu: 台北萬大線也是機場短段啊，有人會謬稱說萬大線是Ｙ字型？ 08/26 01:30
→ purin820611: 可行性報告看過了沒？黃線之所以選擇第三軌就是著眼 08/26 01:31
→ purin820611: 系統成熟性 然後還要搞某人所謂的H形正確路網去跟超 08/26 01:31
→ purin820611: 級電容直通 如果真如此 那我得說寫可行性報告的人腦 08/26 01:31
→ purin820611: 袋秀逗了 08/26 01:31
→ dotZu: 看清楚圖好嗎？那個 Y 是黃線 Yellow，哪來的Ｙ字型？ 08/26 01:31
→ dotZu: 所謂Ｙ字型，根本到現在還是講不出Ｙ字型的由來啊。 08/26 01:33
→ xy1904312: dot毛那麼多直接寄信問市府啦 是不是H型跟APS 被市府打 08/26 01:34
→ xy1904312: 臉清醒比較快 08/26 01:34
→ xy1904312: 然後APS還是不能直通環狀輕軌的超級電容的 08/26 01:34
→ dotZu: 會說出 LRRT 走到平面路端時不能算輕軌 LRT 的明顯觀念錯 08/26 01:35
→ dotZu: 毛那麼多的xy您怎麼不自己寫呢？到底哪裡不相容？ 08/26 01:36
→ dotZu: APS 當然是不會寫得這麼特定囉，因為那是他的舊東西， 08/26 01:37
→ dotZu: 到時候要投標，拿 APS 就遜了，我希望他至少 SRS 拿來標 08/26 01:38
→ dotZu: 毛很多的xy也說環狀輕軌一期車只能開一期，二期車只開二期 08/26 01:40
→ xy1904312: 我沒說那種話哦別抹黑 我只說不是所有的LRRT都能和LRT 08/26 01:40
→ xy1904312: 直通 你都讀了資料還是覺得環狀輕軌能跟黃線直通 那我 08/26 01:40
→ xy1904312: 覺得你理解能力有問題 08/26 01:40
→ dotZu: 要寫信的，怎麼自己不寫信去問問是否真的如此一二期分開？ 08/26 01:41
→ xy1904312: 我說一期二期有相容問題沒說不能直通 不要說不過就開始 08/26 01:41
→ xy1904312: 抹黑 08/26 01:41
→ dotZu: 我的理解能力沒問題，還沒蓋的系統會有人聲稱不相容這才怪 08/26 01:42
→ dotZu: 你說的不相容是哪種不相容？不相容到車子無法互開那樣？ 08/26 01:42
→ dotZu: 那你都承認 LRT一期和LRT二期可直通了，LRRT和LRT當然也通 08/26 01:43
→ Light9968: 如果看了高市捷工局的路網圖還不知道黃線的Y型在哪那 08/26 01:45
→ Light9968: 我也是醉了www 08/26 01:45
→ dotZu: 我們講的是一個正在建的LRT（環狀）及未建的LRRT（黃線） 08/26 01:46
→ dotZu: 以及一個未建的LRT（青線）及未建的LRRT（黃線）。 08/26 01:46
→ xy1904312: 最後 是你跟版眾有歧異 我幹嘛為了你寄信啊= = 大部分 08/26 01:46
→ xy1904312: 人意見都跟我一樣 是你要寄信證明給大家看吧 08/26 01:46
→ xy1904312: 更何況你連前瞻都沒讀 剛剛連供電系統都搞不清楚 現在 08/26 01:46
→ xy1904312: 只能一直在抹黑 你覺得你的論點上的了檯面嗎 08/26 01:46
→ xy1904312: 環狀輕軌沒有第三軌 APS只是不電人的第三軌 就算黃線裝 08/26 01:48
→ xy1904312: 了APS環狀輕軌還是沒有第三軌啊 08/26 01:48
推 dotZu: 醉了的人連萬大線的機廠在中間附近也會說成是Ｙ字型啊。 08/26 01:50
→ dotZu: 大部分板眾都和我一樣，搭新店線不會在西門下車吵著轉松山 08/26 01:51
→ dotZu: 大部分的板眾都只是新店線坐了直接前往松山線他想去的站08/26 01:51
→ dotZu: 不會有這種新店線坐了一下要在西門站下車的堅持，這很無謂08/26 01:52
→ xy1904312: 大部分的版眾都不覺得你用松山新店線比喻黃青線是對的08/26 02:00
→ xy1904312: 阿XD08/26 02:00
→ xy1904312: 跟你講那麼多軌道系統的東西 結果你還是跳回原本無知08/26 02:00
→ xy1904312: 的言論 完全沒長進 你還是繼續被大家噓吧= =08/26 02:00
→ btwsniper: 高捷工程局網站裡的青線只到果菜市場，哪裡有說要直通?08/26 02:05
→ btwsniper: 北捷的路網圖，松山線跟新店線不同顏色嗎?08/26 02:08
噓 tyytt: 開戰居士秀下限無極限08/26 08:04
推 velaro: 推北捷一次整體規劃~08/26 10:12
推 lanx105: 推文好長嗚嗚08/26 10:51
推 Light9968: 我真的看不懂跳針扯北捷綠線是在幹嘛...有人能翻譯嗎?08/26 12:30
推 tyytt: 就是自以為兩條不同顏色的線是一條，然後按照自己幻想在跳08/26 12:56
→ tyytt: 針08/26 12:56
推 cjtv: 我同意。以我來說的話半殘捷運不如砸錢搞公車。半殘的東西看08/26 14:41
→ cjtv: 了真的很討厭。08/26 14:41
→ hantulee: 公車薪資不高,每間公司都缺人…08/26 15:00
→ dotZu: 原PO自己都承認民族車站可轉乘了，他都承認兩條是同一條08/26 15:14
→ dotZu: 既然都承認青線車子開到「民族車站」，青線黃線當然是互通08/26 15:17
1. 我沒說黃青同線 我不是都在講黃線的系統無法直通輕軌嗎 民族車站應該是地面青線和?
a下黃線轉乘 不會在同個月台
葦C線只碰到3站也叫直通？你別笑死人了 北捷南北大動脈時代 好歹是把整條淡水線到新店
線跑完 這才叫直通 你會說基隆輕軌直通縱貫線？你不覺得丟臉我跟你講話都覺得丟臉了 ?
穔M 黃青線三站共軌的機率也很低
推 YellowWolf: 推 完全認同08/26 15:40
※ 編輯: xy1904312 (101.14.231.89), 08/26/2017 19:13:56
→ LZong: 噢對，高雄的公車每間似乎都有不少的缺額....08/26 18:49
→ btwsniper: 青線黃線的重疊區間哪來至少三站以上，拜託去高捷工程08/26 20:33
→ btwsniper: 局的網站看看好嗎，一直拿舊資料還執迷不悟08/26 20:37
→ btwsniper: 一環及二連結計畫裡是曾經規劃青線與黃線共線到信義國08/26 20:40
→ btwsniper: 小站，但這個計畫已經改掉了，拜託update一下08/26 20:40
→ dotZu: 說供電不同就不能直通的才是觀念有問題。德法都有08/27 00:01
→ dotZu: 就連南美洲都有。我想，觀念有問題的是誰已經很清楚。08/27 00:02
→ dotZu: 會說出 LRT 和 LRRT 不能互通的人，明顯被別人誤導了。08/27 00:06
被打臉打到跳針了 真可憐
用手機版看236樓 已經打臉過你這個了還來
而且黃線的規格本來就不是拿來直通LRT的
只是為了省錢才使用輕軌車廂
你看不懂規格 也堅持不讀前瞻
整天活在幻想世界秀下限 真可悲
噓 tyytt: 可以通也沒有一定要直通，你也沒有證據說一定會直通08/27 00:50
→ btwsniper: 青線黃線的重疊區間被改掉，路線圖都告訴你不會直通了08/27 02:27
→ btwsniper: ，供電講再多有什麼意義?你怎麼不去吵新店線跟板南線08/27 02:27
→ btwsniper: 供電一樣怎麼沒直通08/27 02:27
→ Light9968: 裝睡的人叫不醒，大家也甭多費唇舌跟他辯了會氣到內傷08/27 14:09
※ 編輯: xy1904312 (101.14.231.89), 08/27/2017 19:12:50
※ 編輯: xy1904312 (101.14.231.89), 08/28/2017 14:42:12
※ 編輯: xy1904312 (101.14.231.89), 08/28/2017 14:43:59
※ 編輯: xy1904312 (101.14.231.89), 08/28/2017 14:45:57