→ souken107ttc: 恢復汽機車停車格... 10/21 15:16
推 tommyyx2004: 有什麼問題，有空間設停車格對大家都是好事 10/21 15:20
推 kenic: 有空間的話能夠地下化或停到停車場才是最好的吧 10/21 15:48
推 chin5214: 推整合管線不是純鋪路 10/21 16:37
推 zimt: 捷運沿線畫停車格，有車的話誰還要搭捷運？ 10/21 16:41
→ a1022242: 路邊停車就是路障 10/21 16:54
→ souken107ttc: 不如拓寬人行、自行車道或加設一排車道 10/21 17:07
推 p752206: 絕對不能隨意設汽機車停車格！ 10/21 19:41
推 p752206: 台灣這種無規劃式的住商混合，加上土地使用密度那麼高， 10/21 19:43
→ p752206: 公共運輸不是選擇之一而是唯一選擇。 10/21 19:43
推 wangderful04: 換管推 10/21 20:59
推 aaronbest: p752206 有停車格才是正確的 10/21 21:30
→ aaronbest: 周邊店家住戶如果短時間使用還是需要 像台北那種完全 10/21 21:31
→ aaronbest: 砍光才叫偏激政策 路邊收費可以高 但一定要有格子停 10/21 21:31
→ d2241400: 正確是找塊地蓋停車場而不是路邊 10/21 21:53
推 aaronbest: 找塊地蓋停車場 及門性及臨時性還是不如路邊 可以用費 10/21 22:22
→ aaronbest: 率篩選客戶 10/21 22:22
→ ji394xu3: 停車場跟商家超過一定距離,很多民眾就放棄,寧願停路邊 10/21 22:34
→ souken107ttc: 停車場ok 但路邊停車跟及門性是習慣問題 10/21 22:55
推 shter: 需要的是商家臨時上下貨的暫時停車格 10/21 23:36
→ jago: 停比較久時間的民眾,停在停車場的意願比較高 10/21 23:53
→ jago: 在路邊商家買個東西,停一點時間的,幾乎不考慮停車場 10/21 23:54
推 aaronbest: 推樓上 這才是實務面 可以用費率引導民眾停路邊或停車 10/22 02:23
→ aaronbest: 場 而非強制性 10/22 02:23
推 p752206: 覺得台北的砍光是超級合理的一件事，當土地使用密度達到 10/22 02:59
→ p752206: 一定程度時，無須路邊停車格也能帶來足夠的經濟力。畢竟 10/22 02:59
→ p752206: 重點是能夠帶來‘人潮’而非車潮。當然台中土地使用密度 10/22 02:59
→ p752206: 不夠強，大眾運輸也還在不太方便的階段，所以我只說別隨 10/22 02:59
→ p752206: 意劃設。要好好想想一個城市要發展的vision跟step是什麼 10/22 02:59
→ p752206: 。 一步走錯了就很難再改了。就像日本從小推廣機車不好 10/22 02:59
→ p752206: 的教育、中國的禁摩政策。畢竟大家都深知機車的車流行為 10/22 02:59
→ p752206: 太紊亂，且時間跟成本的競爭力太太太容易贏過其他運具了 10/22 02:59
→ p752206: ，而帶來的問題就跟台灣一樣，停車難處理、容易車禍、不 10/22 02:59
→ p752206: 利大眾運輸發展等。 10/22 02:59
推 aaronbest: 樓上真以為那麼簡單？日本是因為一堆暴走族毀了機車形 10/22 05:32
→ aaronbest: 象而被抵制 中國的禁摩只是一味亂學西方的違憲政策 還 10/22 05:32
→ aaronbest: 把人家捧成神才是莫名其妙 再來路邊停車位又不是單純 10/22 05:32
→ aaronbest: 給商家賺錢用 例如一般人載重物的情形就是需要 難道你 10/22 05:32
→ aaronbest: 會搭捷運提著一台50吋電視嗎？我才說左派都不會考慮實 10/22 05:32
→ aaronbest: 務需求 呵呵 10/22 05:32
→ aaronbest: 然後機車反而適合台灣和日本 土地小 都市街道亂且複雜 10/22 05:34
→ aaronbest: 節省停車空間 容易車禍？跟人守不守法有關 不守法就 10/22 05:34
→ aaronbest: 算開車也是會死一堆人 10/22 05:34
推 megaman007: 中國禁摩目的是防止飛車搶劫 不是改善交通... 10/22 11:15
推 ediondo: 日本沒有路邊停車，我們人民想法果然差遠了... 10/22 11:41
推 aaronbest: 樓上 日本有 謝謝 而且是在池袋 東京車站周邊就有 10/22 12:08
→ ji394xu3: 日本怎麼可能沒有人路邊停車 = =" 10/22 12:16
推 softstar0125: 太過脫離現實的想法下場就是只能喊爽的而已 10/22 13:58
推 p752206: 我沒有說不能路邊停啊，只是不要一昧的整條路都劃設停車 10/22 16:17
→ p752206: 格。日本因為有車庫法，加上有大眾運輸補貼的關係，所以 10/22 16:17
→ p752206: ‘路邊停車格’（不是指臨停）真的少之又少。說實話1962 10/22 16:17
→ p752206: ‘路邊停車格’（不是指臨停）真的少之又少。說實話1962 10/22 16:17
→ p752206: 年的車庫法我也覺得是很偏激的政策，但看看往後30-40年 10/22 16:17
→ p752206: 的現在？成效如何大家有目共睹。我會想提機車是因為，機 10/22 16:17
→ p752206: 車太難管治了，成本低成這樣然後速度有夠快。於私我也是 10/22 16:17
→ p752206: 超愛騎機車；但於公等於整條路都是摩托車的停等加上不利 10/22 16:17
→ p752206: 於公共運輸發展（造成惡性循環：不搭>虧損>減班>更不想 10/22 16:17
→ p752206: 搭>收掉算了）。不是說不給摩托車停，但太多地方如果要 10/22 16:17
→ p752206: 選擇摩托車或人行道，都是先壓縮人行道先的概念。就算有 10/22 16:17
→ p752206: 人行道，也是騎上去。舉個例子，台北市興隆路您覺得好走 10/22 16:17
→ p752206: 嗎，騎樓整平摩托車一樣停上去呀。整個城市都是這樣的環 10/22 16:17
→ p752206: 境，不就等於push大家去騎摩托車ㄇ 10/22 16:17
推 p752206: 我也覺得如果成本相比其他私人或大眾運具的比值跟台灣很 10/22 16:25
→ p752206: 像的話，日本騎車根本超他媽方便。但日本如果推崇機車， 10/22 16:25
→ p752206: 絕對跟現在的日本差很多，且不會讓妳覺得有整齊的感覺。 10/22 16:25
→ p752206: 不再是房屋_服務水準高的人行道_馬路。而是房屋_機車停 10/22 16:25
→ p752206: 滿的人行道_馬路；或者房屋_窄人行道_路邊機車停滿_馬路 10/22 16:25
→ p752206: 。 10/22 16:25
推 tommyyx2004: 那些一味想滅絕機車的，先想想看台中那越等越久的公 10/23 00:36
→ tommyyx2004: 車，還有那條連最重要的中港路都沒有路線的捷運系統 10/23 00:36
→ tommyyx2004: ，要如何說服人民搭大眾交通？ 10/23 00:36
→ tommyyx2004: 有時人民選擇機車也是不得已的選擇 10/23 00:36
推 railway21: 覺得劃一部分停車格可以 但請嚴格取締沒停格子裡的人 10/24 03:13