推 garry5566: 會議紀錄2015年 契約2016年 10/27 11:01
噓 waynedd: 合約哪裡寫「根據運量」？是視使用者需求跟悠遊卡使用率 10/27 11:06
→ waynedd: ，雙方「另行議定」，所以使用者需求跟使用率只是開啟議 10/27 11:06
→ waynedd: 定的啟動契機，悠遊卡覺得還不到時候談，那就繼續放著不 10/27 11:06
→ waynedd: 要談呀！ 10/27 11:06
→ waynedd: 別人買房子只佔一個單位，你買房子要佔八個單位，好意思 10/27 11:08
→ waynedd: 跟只買一個的一樣價錢唷？ 10/27 11:08
→ sunyeah: 我所謂的運量是指使用悠遊卡上車的比率 10/27 11:08
→ sunyeah: 你說的很好 優油卡使用率20% 很明顯不會是佔八個單位的 10/27 11:09
→ sunyeah: 比較像是站八個單位的叫人幫他多出幾個單位 10/27 11:09
→ preisner: 高捷連談都不談就說二千萬啊 10/27 11:12
推 hagousla: 一卡通明明是直接叫uu卡吐2000萬出來, 高捷還跳出來說不 10/27 11:18
→ hagousla: 付就不給用輕軌, 誰在威脅誰啊？ 10/27 11:18
推 k9531001: 真是的高捷當初幹嘛傻傻的付九千萬給北捷呢 10/27 11:20
→ k9531001: 大可可以說"額北捷領補助款還要我們付錢，好一個威脅呦" 10/27 11:20
→ sunyeah: 北捷市場那麼大 一卡通哪可能不流口水 10/27 11:20
→ sunyeah: 九千萬是包到好連腳踏車公車捷運全部耶 就只差貓覽 10/27 11:21
→ sunyeah: 整個大台北這麼肥的肉 一卡通怎麼可能會NO 10/27 11:22
噓 qooisgood: 所以說啦 yoyo卡就是不屑南部市場 10/27 11:23
→ qooisgood: 那就乖乖待在台北 不要不付錢又想用設備 10/27 11:23
→ qooisgood: 其它三家票證業者沒欠悠遊卡什麼 10/27 11:24
推 hagousla: 高捷想違約, 那就麻煩一卡通滾出北部市場啊 10/27 11:25
→ hagousla: 契約寫的很清楚, 依使用比例, 還想拿市佔率拗人 10/27 11:26
→ hagousla: 會議紀錄還早於契約呢, 想拿明朝的錢斬清朝的官？ 10/27 11:27
→ hagousla: 我是不知道這樣明目張膽佔人便宜是在大聲什麼啦 10/27 11:27
→ k9531001: 北捷市場大？？很多人搭北捷跟很多人使用一卡通是不同 10/27 11:33
→ k9531001: 事餒 10/27 11:33
噓 waynedd: 合約哪裡寫依照使用率為計算標準，明明寫的是雙方另行議 10/27 11:33
→ waynedd: 定 10/27 11:33
推 ultratimes: 高捷有沒有違約 和一卡通有什麼關係？又不同公司 10/27 11:36
→ ultratimes: 而且依市占率當付費比例才是最公平的 10/27 11:37
→ waynedd: 而且兩千萬是建置加值系統，輕軌招標有寫要在高捷完成這 10/27 11:37
→ waynedd: 個建置，領標沒有疑異還去投標了之後才來哭，當遠鑫照規 10/27 11:37
→ waynedd: 矩來的是笨蛋嗎？ 10/27 11:37
契約內容明訂「加值售票機（AV/ATIM）分攤數額，則於多卡通系統開通後，視旅客
實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率等，再由雙方另行議定。」
→ ultratimes: 所以其實是 悠遊卡反而已經給他最大公平優惠了... 10/27 11:37
噓 fishbigman: 我只知道楚北捷 10/27 11:38
推 watameki: 沒有契約全文跟相關文件 局外人不必急著跳下來評論對錯 10/27 11:40
契約內容明訂「加值售票機（AV/ATIM）分攤數額，則於多卡通系統開通後，視旅客
實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率等，再由雙方另行議定。」
另行議定要根據"實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率"
有人卻只說"另行議定"
現在不就高捷計算的結果不如合約嗎?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:42:26
→ waynedd: 好笑的是悠遊卡跟高捷要求使用率，北捷均分佔便宜就乖乖 10/27 11:43
→ waynedd: 不說話 10/27 11:43
不要扯別的 看到合約寫的這麼清楚又要扯別說北捷佔便宜?
昨天以前不是又說要依照合約?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:43:48
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:44:31
→ waynedd: 「視」什麼時後變成「根據」了？ 10/27 11:44
→ sunyeah: 不然你說視是甚麼意思 10/27 11:45
你說北捷均分
好阿 要均分也可以 均分優油卡一定也能接受
均分都比出七成好阿 均分最多不超過兩成五
但是有嗎?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:46:16
推 xylophone135: 都走到這種地步了 悠遊黑還在跳針 可悲 10/27 11:45
→ ultratimes: 先說 一卡通在北捷付6千多萬 給悠遊卡進高捷只要2千多 10/27 11:46
誰說 悠遊卡早就付了4500萬 是兩千萬不願意當冤大頭兒以 甚麼只付兩千萬?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:47:07
→ ultratimes: 不是給悠遊卡很大優惠了嗎？難道連打3折都還不滿足？ 10/27 11:46
→ xylophone135: 規模大本來就要付比較多錢啊 10/27 11:47
→ waynedd: 視只是看使用者需求如何，悠遊卡使用率到達是否該來談分 10/27 11:47
→ waynedd: 攤加值經費了沒，怎麼談是雙方另行議定，請找出「根據」 10/27 11:47
→ waynedd: 使用率來當分攤的條文呀！ 10/27 11:47
好阿 要這樣講也可以 那也不會是你高捷說的兩千萬
兩千萬是高捷單方面沒根據的要求 你同意嗎? 不然你說兩千萬高捷怎麼算出來?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:48:28
→ waynedd: 要求北捷以各家在北捷使用率來分攤呀！憑甚麼在北捷要均 10/27 11:48
→ waynedd: 分？ 10/27 11:48
不同意可以不簽呀 不是很愛說合約? 不喜歡可以不簽呀? 簽了又要叫?
人家北捷市場大有能力這要搞不行嗎?
現在也是高捷跟人家那樣簽呀 如果高捷一開始就堅持要兩千多萬吃定優油卡
幹嘛不寫進合約
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:50:49
→ xylophone135: 明明大家都接受付錢了還要繼續扯北捷…… 10/27 11:50
→ waynedd: 兩千萬是根據104年某一個月，金管會發的各電子票證市佔率 10/27 11:50
→ waynedd: 算出來的，高捷是有計算依據的，遠鑫、愛金、一卡通都是 10/27 11:50
→ waynedd: 照這個標準收費 10/27 11:50
市佔率寫進合約了嗎? 連"視"市佔率都沒寫不是嗎?
但是合約有寫視使用率 沒寫視市佔率 難道又是會議記錄大於合約的精神?
契約內容明訂「加值售票機（AV/ATIM）分攤數額，則於多卡通系統開通後，視旅客
實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率等，再由雙方另行議定。」
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:52:31
→ waynedd: 那悠遊卡不要付錢就沒有加值，沒有加值就上不了輕軌，那 10/27 11:51
→ waynedd: 悠遊卡就自己評估呀！說什麼不當力量 10/27 11:51
現在不就是那兩千萬沒有根據嗎? 連合約裡面都得不到這個結論
這不算不當力量嗎? 合約沒寫的拿出來要你吞不算嗎
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:53:46
→ waynedd: 可以啊！不過現在是悠遊卡不同意這個錢，但又無視輕軌招 10/27 11:53
→ waynedd: 標規定想硬上 10/27 11:53
阿不就高捷看準你要進輕軌 逼你付不合理的錢? 這不算不當力量?
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 11:54:26
→ waynedd: 雙方另行議定，要拿什麼來評估是雙方的問題，合約哪裡寫 10/27 11:55
→ waynedd: 「根據」使用率了？快拿出來不要顧左右而言他好嗎？ 10/27 11:55
→ sunyeah: 就算你要拿使用率的頂標(假日才有的20%) 都不會是兩千萬 10/27 11:55
→ sunyeah: 那你高捷根據甚麼? 根據優油卡"夠不夠凱"的程度嗎 10/27 11:55
→ waynedd: 「不同意可以不要簽呀」，引用你說的 10/27 11:56
→ sunyeah: 就簽了呀 因為內容是可以接受的視實際情況再議 這很合理 10/27 11:57
→ waynedd: 所以哪裡的不當力量？ 10/27 11:57
→ sunyeah: 不合理的是合約以外算出來的數字 10/27 11:57
→ sunyeah: 兩千萬怎麼來的? 合約都沒寫根據市佔率呀 10/27 11:58
→ waynedd: 那悠遊卡不覺得現在談就算啦！輕軌也寫清楚規定，悠遊卡 10/27 11:58
→ waynedd: 上不了也是合理的不是嗎？ 10/27 11:58
→ waynedd: 因為「雙方另行議定」，等悠遊卡想談再去跟高捷協商用什 10/27 11:59
→ waynedd: 麼標準算不是嗎？ 10/27 11:59
噓 qooisgood: 真的很難看 簽約前的會議就是決定以消費額 10/27 12:08
→ qooisgood: 當作費率分攤基準 合約也寫使用率 還能繼續 10/27 12:08
→ qooisgood: 掰說雙方認知是以捷運刷卡當計算 10/27 12:09
→ qooisgood: 主約就是這麼寫 現在想凹附約？ 10/27 12:10
→ qooisgood: 對於某粉而言果然標準都是浮動的 10/27 12:10
→ qooisgood: 要凹別人的時候 所有的紀錄文件通通可以 10/27 12:11
→ qooisgood: 當作不存在 真的頗呵 這種完全不在乎顧客使用 10/27 12:11
→ qooisgood: 經驗 只想走旁門左道的做法 持卡人還挺的下去 10/27 12:13
→ qooisgood: 果真是不離不棄 再爛都吞下去 呵呵 10/27 12:13
→ sunyeah: 主約拿出來打臉呀? 現在就只有會議記錄不是嗎? 10/27 12:14
→ iincho: 不過真的照市佔率算，對悠遊卡來說繳多收穫少 10/27 12:15
→ iincho: 實在想不透怎麼會簽這種東西...XD 10/27 12:16
→ iincho: 不過這件事開始我應該會直接抵制一卡通回頭用悠遊卡 10/27 12:17
推 cherrybabe: QOO你當高捷跟市長候選人們會好心到不公佈合約開記者 10/27 12:20
→ cherrybabe: 會給北捷一槍斃命啊，你能不能解釋一下為什麼遲遲不公 10/27 12:20
→ cherrybabe: 開？還輪不到你來給大家上課 10/27 12:20
噓 waynedd: 說的震天價響的「根據使用率」呢？合約哪裡寫了？快拿出 10/27 12:21
→ waynedd: 來呀！ 10/27 12:21
→ fcfd: 繳多收穫少在北捷另外3家卡都是啊XDDD 10/27 12:22
推 cherrybabe: 覺得自己對的快左轉去八卦打臉鄉民，不要一直在這猛嘴 10/27 12:27
→ cherrybabe: 人很難看！沒穿褲子就有好看到哪邊？根本呵呵 10/27 12:27
→ waynedd: 一卡通願意花錢進北捷加值系統，更願意花錢進國泰世華在 10/27 12:29
→ waynedd: 北捷的ATM做加值，服務可能只有十多趴在北捷的一卡通使用 10/27 12:29
→ waynedd: 者；反觀悠遊卡到處以自己利益考量，犧牲自己持卡人利益 10/27 12:29
→ waynedd: ，結果後者備受推崇！XD 10/27 12:29
→ sunyeah: 北捷運量的15%跟高捷運量的15% 你認真要比? 10/27 12:37
推 fcfd: 台北捷運統計，平均每天202萬人次搭乘，有8.5萬人次使用一卡 10/27 12:42
→ waynedd: 在整個北捷市場也是少數呀！悠遊卡要放生在高捷使用悠遊 10/27 12:43
→ waynedd: 卡使用者就說一聲 10/27 12:43
→ sunyeah: 十多趴又不是我說的 XD 10/27 12:44
→ sunyeah: 北捷市場沒人會放棄的啦 10/27 12:44
→ waynedd: 說穿了就是悠遊卡不想投資擴大市場，只想處處佔便宜 10/27 12:45
→ waynedd: 「可能只有十多趴」，沒說就是15%，不好意思我高估一卡通 10/27 12:47
→ waynedd: 在北捷的使用率了 10/27 12:47
推 fcfd: 我又不是針對誰說10幾趴XDDD 10/27 12:48
→ thomaschion: 斷一斷，我無所謂，反正我兩張都有 10/27 12:48
→ fcfd: 這種輾壓的市佔率 說好聽一點是均分 說難聽嘛..... 10/27 12:49
→ waynedd: 而且北捷市場沒人放棄是各家廠商的選擇，悠遊卡自己要放 10/27 12:49
→ waynedd: 棄高捷市場，也是自己的選擇，要高捷降價不成無法進入輕 10/27 12:49
→ waynedd: 軌，請悠遊卡自己承擔 10/27 12:49
推 fussstk: 樓上繼續跳針 10/27 13:21
推 ICRO: 反正就一堆繼續跳針的 真不知道它們怎想的 10/27 13:27
推 fussstk: 合約內容寫什麼，就是什麼 10/27 13:28
→ fussstk: 2000萬這數據，是高捷謊言，不用否認 10/27 13:29
→ fussstk: 有人無腦護航，難看 10/27 13:30
→ fcfd: 問題是合約甚麼都沒寫啊XDDDD 10/27 13:31
推 fussstk: 對啊，就是沒寫 10/27 13:32
→ fcfd: 我覺得這跟某沒有共識的共識有87%像XDDD 10/27 13:32
→ fussstk: 高捷放話2000萬，所以才是謊言 10/27 13:32
→ fcfd: 人家也是有所本拿出東西 你說那是會議記錄 但也不算謊言吧XD 10/27 13:33
推 ICRO: 重點是648把人家在會議上溝通不能流出的給流出來 10/27 13:34
→ ICRO: 然後當證據 ... 結果被合約打臉 10/27 13:35
→ ICRO: 會議上各自表述 作後合約才是真的= = 10/27 13:35
→ fcfd: 問題是合約根本沒打到甚麼啊XDDDDDDDDDDDDDDDD 10/27 13:36
其實我一直以為合約寫的很清楚...算了
契約內容明訂「加值售票機（AV/ATIM）分攤數額，則於多卡通系統開通後，視旅客
實際加值需求、乙方（悠遊卡）票卡使用率等，再由雙方另行議定。」
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 10/27/2017 13:37:44
→ fcfd: 總之 看北捷對客家電子票證的做法 高捷其實有樣學樣罷了^^ 10/27 13:38
→ fcfd: 寫得很清楚的廢話倒是真的XD 10/27 13:40
→ fcfd: 既然都沒議定 那你去領甚麼標XDDD 10/27 13:41
→ ICRO: = = 北捷怎做?? 10/27 13:46
推 lirick42: 當然最後簽的不是這份 10/27 13:47
→ lirick42: 因為最後決標的文件不是這份 10/27 13:48
→ ICRO: 如果不是高捷出來打臉阿@@? 拿會議記錄 就想當合約 >... 10/27 13:51
噓 qooisgood: 還在凹 主約就是寫使用率 你附約還想凹沒這回事 10/27 13:52
→ qooisgood: 不想用加值機那就不要用 高捷就是按契約 10/27 13:53
→ qooisgood: 去計算分攤費用 事前同意事後反悔 10/27 13:53
→ qooisgood: 護航護成這樣真夠難看 10/27 13:53
→ ICRO: 現在又要拿主約跟附約來護航了 = = 真是有夠難看 10/27 14:05
推 watameki: 我不知道推文有幾個人實際處理過這種契約爭議 10/27 14:16
→ watameki: 基本上沒有完整契約內容，不用急著評論這麼多 10/27 14:17
噓 waynedd: 悠遊卡刪掉原本按市佔率計算，要分攤加值建置費的兩千萬 10/27 14:17
→ waynedd: ，當然合約不會寫。悠遊卡是拿出來反擊劉世芳說，悠遊卡 10/27 14:17
→ waynedd: 在高捷使用率達20%就要來議定的事，既然悠遊卡不認為達標 10/27 14:17
→ waynedd: 所以不需要談加值分攤費用這塊，那就不要談。輕軌招標清 10/27 14:17
→ waynedd: 楚寫投標廠商要加入高捷加值，悠遊卡沒有就不能上，大家 10/27 14:17
→ waynedd: 白紙黑字都很明白，請悠遊卡不要再說為什麼不能上輕軌 10/27 14:17
→ watameki: 有疑義，兩方送調解、仲裁就是了 10/27 14:18
推 k1k1832002: 跳針到後面看不懂反擊悠遊卡什麼點 10/27 14:42
推 k1k1832002: 648這一炮就打悠遊卡公司賴帳，"會議結論"計算的78.8% 10/27 14:46
→ k1k1832002: 但後來實際訂定合約計算方式根本不是這一回事，所以 10/27 14:47
→ k1k1832002: 卡在兩千萬上面點根本不對，現在看高捷下一步出什麼 10/27 14:47
→ k1k1832002: ，因為後面怎麼"議定"沒資料，如果648有信心就拉高捷 10/27 14:48
→ k1k1832002: 看有沒有這個"議定"內容的合約出來，如果沒有基本上 10/27 14:49
→ k1k1832002: 648直接躺平 10/27 14:49
→ waynedd: 簡單說悠遊卡就沒有在高捷有加值，因此上不了輕軌。高捷 10/27 14:55
→ waynedd: 說上輕軌就請先來談定建置加值分攤費用，悠遊卡想繞過談 10/27 14:55
→ waynedd: 加值分攤費用硬上輕軌，當輕軌招標內容寫假的 10/27 14:55
推 k1k1832002: 那這樣看起來也是有點"技術性"障礙在喔，因為加值跟 10/27 14:59
→ k1k1832002: 刷卡其實可以分開，反正現在高捷內部不就這樣運轉 10/27 14:59
→ xylophone135: 所以那個條約很明顯就有針對性 也感受不出合理性何 10/27 15:01
→ xylophone135: 在 10/27 15:01
推 ICRO: 其實就高捷知道這合約問題點在這 所以在輕軌故意加這條 10/27 15:11
→ ICRO: 悠遊卡也知道 所以就鬧出來 10/27 15:12
推 xylophone135: 那這樣明明就高捷自己的問題 10/27 15:24
推 omkizo: 護航的有夠難看……是不會看另行議定四個字? 另行議定就是 10/27 15:59
→ omkizo: 有討論空間 不一定要跟使用率的意思r 然後使用跟市佔也分 10/27 15:59
→ omkizo: 不清楚的要不要去找國小中文老師道歉? 10/27 15:59
推 ckTHU: 沒合約全文不知為何可以吵成一團，再怎麼吵也很難有結果 10/27 16:27
→ ckTHU: 癥結點怎不放在應朝合約糾紛的既有程序來解決問題的事 10/27 16:30
→ ckTHU: 怎會有能耐將商業糾紛吵到全國媒體版面 10/27 16:33
→ xylophone135: 樓上你自己去看高捷最新新聞稿吧……表示無言 10/27 16:39
推 ckTHU: 合約全文出檯了嗎（驚）我等來找找～感謝提醒。 10/27 16:46
→ xylophone135: 自己看看你們的高雄捷運怎麼解釋好嗎 10/27 16:54
推 ckTHU: 原來在下篇，所以另行議定結果如何拭目以待 10/27 16:55
→ cloud7515: 可是高捷那聲明稿擺明不跟你議啊 10/27 16:58
推 bruceytw: 26樓建議你修一下商業概論 10/27 17:04
推 ckTHU: 商業、契約糾紛有既定程序可走，不是嗎？ 10/27 17:04
推 ckTHU: xylophone135 附帶一提，本人非高雄捷運股東，澄清一下。 10/27 17:37
→ waynedd: 高捷要跟悠遊卡再議基本上也是拿市佔率來議，不然其他三 10/27 17:38
→ waynedd: 家都同意的算法，悠遊卡就要不一樣，其他家豈不跳腳？ 10/27 17:39
推 xylophone135: 你不是高捷股東 只不過對台北的一切有很多意見 我 10/27 17:41
→ xylophone135: 早就知道了 10/27 17:41
→ k1k1832002: 理論上其他家是不會跳起來，照那個設計反而應該是一卡 10/27 17:52
→ k1k1832002: 通自己吃 10/27 17:52
→ geesegeese: ddp要吃定了easycard 10/27 17:53
→ geesegeese: 柯p太不上道了 10/27 17:53
→ Jason0813: 照那個設計是高捷先墊錢 只有高捷會跳起來... 10/27 17:54
→ Jason0813: 然後悠遊不能進輕軌 北市議員七pupu柯砲到跳起來 10/27 17:57
→ waynedd: 最好遠鑫愛金不想爭取使用率計算 10/27 17:57
→ ckTHU: xylophone135 意見很多？怎不看看本人提出的文獻、資料 10/27 17:57
→ Jason0813: 一卡通妥妥的 不需要擔心啦 10/27 17:58
→ ckTHU: 有哪些是在造謠，抑或是錯的，歡迎發文討論 10/27 17:58
→ fcfd: 北捷使用率悠遊卡占九成 其他三家分那一成 好意思給人家均分 10/27 17:59
→ fcfd: 建置金額喔XDDDD 10/27 17:59
推 ckTHU: 而不是談制度面台北缺乏著力點，卻指責別人意見很多.... 10/27 18:02
推 fcfd: 尤其遠鑫更是others中的others都沒出來哭了 反觀...... 10/27 18:04
→ jimmykuo123: 挖靠這邊是不是也一堆學生沒出社會的阿..... 10/27 18:44
→ jimmykuo123: 要瓜分最大市場只需要跟其他家平分費用 這不算賺??? 10/27 18:44
→ jimmykuo123: 市占率高就要出更多錢? 挖靠 那新卡片不就不用錢了 10/27 18:45
推 fcfd: 你的最大市場都被悠遊卡吃得只剩一點骨頭了還好意思均分?XDD 10/27 18:57
→ fcfd: 果然一轉到北捷&悠遊卡所有不公不義都會轉彎XDDD 10/27 18:59
→ jimmykuo123: 一點骨頭?那你要不要比較一下高捷跟北捷一卡通使用人 10/27 19:05
→ jimmykuo123: 果然只需要扯到高雄 所有道理跟常識都會轉彎XDDDD 10/27 19:09
→ fcfd: 好啊 請^^ 10/27 19:09
→ jimmykuo123: 期待高捷可以用同條件 讓Suica來出錢建設跨國通XDDD 10/27 19:09
→ fcfd: 標準一致就好 現在就是標準不一致^^ 10/27 19:10
→ fcfd: 挖靠~Suica 這也跳太遠了吧XDDDDD 10/27 19:10
→ waynedd: 西瓜卡願意就好，悠遊卡自己不願意就不要唉唉叫 10/27 21:34
推 sbtiagr: 使用量是個浮動數字，事前預估的使用量跟事後實際使用量 10/28 00:58
→ sbtiagr: 不同，我想捷運版上的大家也都清楚吧，要遵循什麼標準取 10/28 00:58
→ sbtiagr: 去計算權利金，其實都是多邊談判出來的結果。當然可以說 10/28 00:58
→ sbtiagr: 一卡通入北捷付平攤吃虧，但也可以說擴展市場效益大於付 10/28 00:58
→ sbtiagr: 出成本。現在此案癥結點是雙方提出來的契約內容都沒有明 10/28 00:58
→ sbtiagr: 確寫出個數字，真要說悠遊卡還是高捷哪方完全理虧，至今 10/28 00:58
→ sbtiagr: 我是看不出來，當事者才會清楚脈絡和細節 10/28 00:58
→ sbtiagr: 對於悠遊卡，其實也只是在盤算高捷開出的2000萬太高，覺 10/28 00:59
→ sbtiagr: 得效益抵不過建置費，所以當然想提出更有利的條件 10/28 00:59
推 ckTHU: 推樓上 10/28 01:48
推 ckTHU: 這也是本人對於商業糾紛應按既有程序走。而非挾政經與媒體 10/28 01:51
→ ckTHU: 優勢，如果兩間公司合約糾紛交付仲裁等才對，結果如今沒人 10/28 01:51
→ ckTHU: 檢討制度面 10/28 01:51
→ Mytsb2421: 北捷悠遊九成，其他三家分一成？其他三家若不加入北捷 10/28 19:44
→ Mytsb2421: ，那他們一輩子也不會超過一成的市佔率。 10/28 19:44