推 sunyeah: 會議記錄大於契約 開羅宣言大於舊金山和約 10/27 16:08
→ sunyeah: 高雄又畫時代了 10/27 16:08
推 lidongyun: 輕軌合約有載明要提供高雄捷運車站加值服務，不知道悠 10/27 16:10
→ lidongyun: 遊卡還要玩文字遊戲到什麼時候 10/27 16:10
→ lidongyun: 沒有提供加值服務，當然輕軌的合約就無法成立 10/27 16:11
→ lidongyun: 輕軌也按合約規範，無法提供得標卻未履約的公司服務 10/27 16:12
推 k1k1832002: 這條其實就另類技術性障礙啦，不過小輸一點就是悠遊卡 10/27 16:12
→ k1k1832002: 有投標 10/27 16:12
→ k1k1832002: 因為加值跟刷卡可以分開，高捷當前就是這樣運作 10/27 16:13
→ lidongyun: 如果不同意這份合約，當初你悠遊卡可以抗議不領標不投 10/27 16:13
→ lidongyun: 標不繳權利金 10/27 16:13
→ k1k1832002: 至於高捷說法漏洞應該很大，因為另行議定應該有地方 10/27 16:15
推 lidongyun: 甚至悠遊卡公司可以像現在操作媒體輿論，那時候抗議都 10/27 16:15
→ lidongyun: 還來的及，但你悠遊卡公司老大等人家來跟你談，高捷還 10/27 16:15
→ lidongyun: 真的去找你談，然後悠遊卡公司無作為是哪招? 10/27 16:15
→ k1k1832002: 寫明依據什麼，不然今天兩個董事長口頭議定應該也成立 10/27 16:15
→ k1k1832002: 不過，如果這次發球高捷沒拿出來，那很可能就真的沒 10/27 16:16
→ k1k1832002: 這部份文字了 10/27 16:16
推 sunyeah: 就拿不出來阿 10/27 16:17
推 qweasd951: 高捷很明顯理虧啊 輕軌不開放根本不合理 輕軌那個投標 10/27 16:22
→ qweasd951: 規定很明顯就是針對悠遊卡 柯P乾脆直接把一卡通停掉了 10/27 16:22
→ qweasd951: 和這種吃人夠夠的政府談判 人家根本不鳥你！ 10/27 16:22
→ Jason0813: 先不論方法 停一卡通代價應該大於加值機建置費2000萬吧 10/27 16:24
噓 xylophone135: 又是會議紀錄大於契約 黑人問號？？？？？？ 10/27 16:25
→ Jason0813: 因為一卡通在北捷跟公車都付錢建置了 10/27 16:25
推 chienming40: 沒把內容數字寫死就變成一個條文各自解讀 10/27 16:26
→ Jason0813: 這對議會來講 應該比輕軌不能用悠遊卡還容易抨擊 10/27 16:27
推 lidongyun: 有本事就停看看，收了錢不辦事有膽就試試 10/27 16:30
推 k2541398: 停一卡通代價不算高吧 應該韌體層面就可以解決 10/27 16:32
→ Jason0813: 至於內文紅字 跟契約綠色畫線部分 怎麼看都是矛盾的 10/27 16:33
推 cloud7515: 高捷的人在發文前真的有用大腦思考嗎 10/27 16:34
→ Jason0813: 改韌體只是修改成本 但收權利金跟建置費卻停 違約金呢? 10/27 16:34
→ AMDX6: 發這聲明稿幹嘛？會議紀錄效力大於契約效力？是說明這意思? 10/27 16:34
→ Jason0813: 如果說真的是回歸會議記錄 契約應寫"已由雙方另行議定" 10/27 16:35
推 cloud7515: 高雄的法律可能跟台北不一樣 10/27 16:38
推 WeAntiTVBS: 沒錯 10/27 16:42
→ DDJJ1069: 高雄不懂什麼叫"契約"嗎?會議紀錄≠契約。在法律效力上 10/27 16:48
→ DDJJ1069: 完全大輸"契約"。演到現在 真難看.... 10/27 16:48
推 xylophone135: 現在大概只能拿要求悠遊卡公布所有合約條文來護航 10/27 16:52
→ xylophone135: 了 但高捷也只能一直跳針看來就算公布所有合約條文 10/27 16:52
→ xylophone135: 也無濟於事 不然高捷絕對不會只能繼續跳針 10/27 16:52
推 cloud7515: 都直接說會議紀錄大約契約了 你整本拿出來也沒用 10/27 16:53
推 k1k1832002: 也有可能發現合約漏洞太大，底下的人要發新聞稿大概 10/27 16:58
→ k1k1832002: 也只能這樣發，不然藏一手也很奇怪 10/27 16:59
→ k1k1832002: 如果藏到後面才打出來，那更會落人口舌，雖然已經算是 10/27 17:00
→ k1k1832002: 事件，但情況會完全不一樣 10/27 17:00
→ k1k1832002: *已經算是政治事件 10/27 17:00
噓 fussstk: 高捷自己編故事 10/27 17:06
→ fussstk: 2000萬，合約根本就沒寫 10/27 17:06
推 fcfd: 推!很清楚了 ^^ 10/27 17:06
→ fussstk: 既然內容是另行議定，那2000萬就不是合約數字 10/27 17:06
→ fussstk: 契約是什麼 10/27 17:07
推 LZong: 看來這2000萬沒有寫在合約上，只有會議紀錄有提到這數字 10/27 17:07
→ fussstk: 這不是常識嗎 10/27 17:07
→ fussstk: 會議記錄只能說一種協商 10/27 17:08
→ fcfd: 問題就是沒議定甚麼新東西出來啊XD 10/27 17:08
→ fussstk: 沒有簽約，根本沒用 10/27 17:08
推 cloud7515: 你的常識不一定是他們的常識 10/27 17:08
→ fcfd: 那沒新東西回歸會議記錄剛好而已 10/27 17:08
→ fcfd: 其實悠遊卡去領標就輸了XD 10/27 17:09
推 JingmeiSta: 那份會議紀錄還是悠遊卡公司做的！ ←看到這句笑出來 10/27 17:10
→ ArgusX: 一般簽合約...也不會叫你參考之前討論內容吧 10/27 17:10
→ cloud7515: 契約有寫明另議的依據 你還想回歸會議紀錄 10/27 17:10
→ ArgusX: 都是把條件直接明白寫進去, 怎可能再去看ooxx文件 10/27 17:10
→ preisner: 契約白紙黑字寫明加值機分攤數額,依...再由雙方另行議定 10/27 17:11
→ fcfd: 甚麼依據? 連個數據準則都沒有叫依據XDDDD 10/27 17:11
→ preisner: 還說只指權利金部分??? 中文都不會了??? 10/27 17:11
→ ArgusX: 不然好歹也是注1注2或是合約後面加上附件 10/27 17:12
推 cloud7515: 我突然理解為啥有人說高雄沒有勞基法了 10/27 17:12
→ preisner: 這句話都講明了,以前對加值機怎麼分攤,都不算數了 10/27 17:12
→ preisner: 雙方都同意才簽約的, 不同意就拿掉這句話啊 10/27 17:13
推 fussstk: 只能說高捷的法務太遜 10/27 17:13
→ Jason0813: 請交通部出來協調應該是唯一解了 畢竟推多卡通是政策 10/27 17:13
→ fcfd: 就沒議訂出結果到底要吵啥啊XDDDD 10/27 17:13
→ waynedd: 契約哪裡寫明另議的依據？只說「視」可以變成「依據」， 10/27 17:13
→ cloud7515: 契約說另議 就是之後談 你好歹拿105之後的會議紀錄 10/27 17:13
→ fussstk: 合約已載明另行議定，2000萬根本就不是真正數字 10/27 17:14
推 ckTHU: 如果今天台灣經濟重心是在南部，就會是北部沒有勞基法了 10/27 17:14
→ waynedd: 這筆會議紀錄還不可信 10/27 17:14
→ cloud7515: 結果拿簽契約之前的 搞笑嘛 10/27 17:14
→ fussstk: 視，怎麼會當依據呢？ 10/27 17:14
推 k1k1832002: 自己想想如果有人要跟你簽合約，你會不會接受這樣寫 10/27 17:14
→ Jason0813: 再由雙方另行議定 再是未來式尚未發生 這點沒問題 10/27 17:14
→ k1k1832002: 給你就好了... 10/27 17:14
→ xylophone135: ck大還在胡扯…… 10/27 17:15
→ fcfd: 所以到底要依據甚麼啊?XDDDDD 10/27 17:15
→ waynedd: 另議是有一方要談再來談，悠遊卡不想談就算了，輕軌招標 10/27 17:15
→ cloud7515: 這個聲明稿就是連議都不想議啦 還有人要護航喔？ 10/27 17:15
→ Jason0813: 甲乙方議不定 請主管機關協調 做個面子大家好下台收尾 10/27 17:15
→ ArgusX: 正常一定合約為主, 會議記錄頂多讓你知道過程誰幹啥事 10/27 17:15
→ fussstk: 不用爭了，高捷輸掉立場，掰 10/27 17:15
→ waynedd: 文件就寫很清楚，悠遊卡不急著談就沒辦法上輕軌而已 10/27 17:16
→ ArgusX: 但是會議記錄的決定一定不可能推翻合約內容 10/27 17:16
→ cloud7515: 契約載明另議就是要另議 你不議然後拿之前的會議紀錄叫 10/27 17:16
→ cloud7515: 對方吞下去 這樣還有人要護航？ 10/27 17:16
→ fcfd: 真的覺得悠遊卡超哭的XDDDD 10/27 17:16
推 ckTHU: xylophone135 你怎不說 cloud7515 先扯勞基法也是胡扯呢？ 10/27 17:16
→ fussstk: 合約沒有2000萬，不用自己腦補 10/27 17:17
→ waynedd: 會簽下合約就是簽約前談妥的，不拿簽約前的會議紀錄拿簽 10/27 17:17
推 garry5566: 這聲明只能ㄎㄎ了 10/27 17:17
→ waynedd: 約後的是搞笑嗎？ 10/27 17:17
→ fcfd: 去投標就輸了啦 你連投標條件都還沒搞定結果搞笑 怪我囉^^ 10/27 17:18
→ cloud7515: 哇塞原來會議紀錄效力比契約還大啊 10/27 17:18
推 k1k1832002: 你這樣講漏洞在於他寫那一段後面沒指明參考點是什麼 10/27 17:18
→ cloud7515: 果然高雄不一樣 10/27 17:18
→ k1k1832002: 如果之前談過兩次 第一次對悠遊卡有利，他要不要認? 10/27 17:18
→ waynedd: 悠遊卡要說無效也行呀！反正就是推翻後想談再來談，輕軌 10/27 17:19
→ ArgusX: 不過我覺得北捷應該會輸, 因為應該要看成兩件事 10/27 17:19
→ waynedd: 照規定來而已呀！又不是高捷在急著拉悠遊卡進來輕軌 10/27 17:19
→ k1k1832002: 高捷如果火力在輕軌招標規定，那未來應該會被針對技術 10/27 17:20
推 cloud7515: 看看是契約有法律效力還是會議紀錄有法律效力囉 10/27 17:20
→ k1k1832002: 性限制招標這個點，他要打這牌不容易 10/27 17:20
→ ArgusX: 1.加值機2.輕軌....加值機頂多說高捷技術性搞北捷 10/27 17:20
→ waynedd: 口頭約定都有法律效力了，會議記錄沒有法律效力？ 10/27 17:21
推 fcfd: 你要嘛就一開始哭哭說招標條件不合理 那我還同情你一點 10/27 17:21
→ cloud7515: 另外 行政院規定是 契約優於招標文件 10/27 17:21
→ ArgusX: 但是輕軌就是擺明要條件達成才行, 所以高捷在前段作業陰了 10/27 17:21
→ ArgusX: 北捷 10/27 17:21
→ waynedd: 除非高捷是公家機關，不然沒有限制性招標的問題 10/27 17:21
→ k1k1832002: 沒參考點咩 這樣要是林董講他私下跟一卡通口頭議定 10/27 17:22
→ fcfd: 結果自己87去投標了再來哭 誰理你啊^^ 10/27 17:22
→ k1k1832002: 那這會議記錄也沒用啦 10/27 17:22
→ cloud7515: 所以你認為口頭約定優於白紙黑字囉？ 10/27 17:22
推 sherry5227: 在高雄，會議記錄大於合約可能是常識 10/27 17:23
推 ckTHU: 高捷當初就不該搞bot，應連同一卡通、悠遊卡回歸國有推動 10/27 17:24
噓 Gauss: 他媽的會不會淡海輕軌不能刷悠遊卡？ 10/27 17:24
→ ewings: 會議紀錄的法律效益沒有比Line訊息高到那邊去。現在高捷的 10/27 17:24
→ ewings: 鬧劇就像前女友拿著Line的訊息去講前男友的結婚登記是無效 10/27 17:24
→ ewings: 的一樣好笑 10/27 17:24
推 k1k1832002: 修正一下不是一卡通XDD 是高捷 10/27 17:25
→ ArgusX: 必須於高雄捷運車站內提供自助及人工加值服務<=== 10/27 17:26
→ fcfd: 現在談法律也沒用啊XD那個協議甚麼依據都沒有^^ 10/27 17:26
→ waynedd: 所以悠遊卡要主張合約為主也沒差呀！那就是大家之後再談 10/27 17:26
→ ArgusX: 沒有說高捷"不能"技術性阻擾你達成條件阿 10/27 17:27
→ waynedd: 現階段就是悠遊卡進不了輕軌，結案！ 10/27 17:27
→ fcfd: 沒有明確的數據準則你要怎麼辦XDDDD 10/27 17:27
→ ArgusX: 我故意讓你不能加值, 所以你不能進輕軌....正常阿 10/27 17:27
推 ckTHU: 話說還是沒檢討兩家公司合約糾紛怎會搞到全國媒體版面？ 10/27 17:28
推 k1k1832002: 悠遊卡進不了輕軌倒也不是什麼問題，因為火力在加值機 10/27 17:28
→ waynedd: 應該說悠遊卡的事情常常搞到全國媒體版面，之前硬要金管 10/27 17:29
→ fcfd: 所以今天賴揆不是要兩邊坐下來談了嗎XD 那就慢慢談唄 ^^ 10/27 17:29
→ k1k1832002: 會上媒體版面是議員搞出來的 10/27 17:29
→ waynedd: 會讓步也上了新聞，最後大家各退一步 10/27 17:29
→ ArgusX: 加值機就高捷陰了UU, 但是UU目前靠杯的是"要進輕軌" 10/27 17:30
→ waynedd: 火力在加值是因為悠遊卡想繞過加值上輕軌，高捷不給繞 10/27 17:30
→ Jcat: 高捷使用明朝的刀硬稱是尚方寶劍,而且還想在清朝用 10/27 17:31
→ waynedd: 所以才會感覺火力在加值，實際是悠遊卡想上輕軌 10/27 17:31
→ ArgusX: 所以高捷在加值機事件有點沒品.. 10/27 17:31
→ ArgusX: 但是UU應該不能進輕軌是事實了, 畢竟標案條件白紙黑字 10/27 17:32
→ Jcat: 北捷要搞一通卡太容易了啦,只要感應速度調慢到10秒就好了 10/27 17:43
→ waynedd: 不過台北的玩法就是我不爽的就連簽訂的合約都可以放話反 10/27 17:44
→ Jcat: 看不懂一通卡搞沒品招的意義在哪? 10/27 17:44
推 cloud7515: 真的很缺這2千萬吧 10/27 17:45
→ mark820324: 和一卡通有關係?????? 10/27 17:46
推 ckTHU: Jcat 應該要問當時的主管機關為何放任高捷bot 票證不國營？ 10/27 17:47
→ ArgusX: 如果UU不能進輕軌, 那高捷使用者在票券上的選用應該就會 10/27 17:50
→ ArgusX: 偏向可以通吃的一卡通, 那該區域的市場就會是一卡通單吃 10/27 17:51
→ ArgusX: 一卡通單吃, 聯邦應該就會開心一些, 聯邦開心一些就.... 10/27 17:51
推 ckTHU: ArgusX 其實這對台灣票證市場也不見得比較健康 10/27 17:52
→ ArgusX: 一張只能進站搭乘但是不能順便加值也不能搭輕軌 10/27 17:53
→ ckTHU: 柯文哲之前表示的軌道施工、營運單位回歸國有 10/27 17:53
→ ArgusX: 另一張全面功能都通吃, 正常人都會偏向用這張吧 10/27 17:53
→ ckTHU: 目前看起來還是比較朝「解決問題」的角度來思考的 10/27 17:53
推 aa4live: 軌道國營解決問題? 原來便當局製造的問題還不夠多啊@@ 10/27 18:04
推 ckTHU: 所以還要多幾個捷運公司、工程局嗎？ 10/27 18:11
→ qooisgood: 結果就是悠遊卡自己做賊喊抓賊 文件通通攤出來 10/27 18:28
→ qooisgood: 自己同意比例 附約就是按這種方式算 10/27 18:29
→ qooisgood: 不想付款沒關係 但憑什麼用硬上的方式逼其他 10/27 18:29
→ qooisgood: 三家要幫悠遊卡付錢？吃相難看成這樣 10/27 18:30
推 cloud7515: 樓上再凹就太難看囉 10/27 18:30
推 qooisgood: 談判時程高捷也公布了 當初就是決定要用消費額 10/27 18:33
→ qooisgood: 主約就寫多卡通的錢 但加值機另外用附約 10/27 18:33
→ qooisgood: 附約的內容就是四家票證先前討論的決議 10/27 18:34
→ qooisgood: 還在硬拗？白紙黑字寫在哪還裝死 10/27 18:34
→ Stan6003: 我被搞混了,有沒有人願意整理份時間軸... 10/27 18:35
→ cloud7515: 這哪裡有提到參照附約？？ 10/27 18:36
推 qooisgood: 談判時程表你要不要再去對一次 當初悠遊卡 10/27 18:37
→ qooisgood: 事先同意用消費額當計算 但事後反悔 10/27 18:37
→ qooisgood: 所以它主約只願意簽多卡通的錢 10/27 18:38
→ qooisgood: 但這個決議是當初四家票證一起通過的 10/27 18:38
→ cloud7515: 所以契約哪裡有提到參照附約你說說看嘛 10/27 18:38
→ qooisgood: 你是後反悔是你自己的事 憑什麼要別人吞下去 10/27 18:39
→ qooisgood: 你事前談判就是以消費額當標準不是刷卡 10/27 18:40
→ qooisgood: 現在在哪硬掰說文字解釋是刷卡比例 10/27 18:40
→ qooisgood: 真的有夠難看 開會討論同意都同意爽的 10/27 18:41
推 cloud7515: 真的有夠難看 簽契約都簽身體健康的 10/27 18:41
→ qooisgood: 主約是有寫按比例均分嗎？ 10/27 18:42
→ Stan6003: UU卡反悔高捷也同意,這邊沒問題;所以才說時間軸怪怪的 10/27 18:42
→ qooisgood: 既然事情對使用率的認知就是消費額 10/27 18:42
→ cloud7515: 主約寫「再議」啊 10/27 18:42
→ qooisgood: 事後片面曲解簽約 真的是很有誠信原則 10/27 18:42
→ cloud7515: 都說「再」了 那就是之後談 難道105年之後是104年嗎？ 10/27 18:43
→ Stan6003: 難道q大看過問過都是不知道的內部文件? 10/27 18:43
→ qooisgood: 再議就是以之前開會的基礎再議簽附約 10/27 18:43
→ qooisgood: 現在之所以高捷不願意退 因為比例是討論好的 10/27 18:44
推 cloud7515: 好啦 你要這樣解釋是你的自由 給人笑話而已 10/27 18:45
→ Stan6003: 討論好還會再議喔... 10/27 18:45
→ qooisgood: 你悠遊卡不付 那其他三家是盤子嗎？ 10/27 18:45
→ cloud7515: 會在「契約」寫上再議 就代表之前談的有爭議嘛 10/27 18:45
→ qooisgood: 真好笑 他上面寫再議是因為悠遊卡壓根覺得 10/27 18:46
→ qooisgood: 加值機沒必要設 而不是什麼覺得加值機 10/27 18:46
→ qooisgood: 很重要所以之後才討論細節 10/27 18:47
→ qooisgood: 但你事前就是跟人家開會討論覺得要這樣分攤 10/27 18:47
→ qooisgood: 高捷也沒逼你一定要設才能近捷運 10/27 18:48
→ Stan6003: 咦那條有UU卡覺得沒必要設加值機? 10/27 18:48
→ cloud7515: 你唬爛也要有根據啊 你又不是悠遊卡內部員工 10/27 18:48
→ qooisgood: 現在事後來吵說覺得比例有問題是怎樣？ 10/27 18:48
→ cloud7515: 你怎麼知道人家寫契約的時候在想什麼 10/27 18:48
→ Stan6003: 會再議就代表一開始UU就不接受這個價格 10/27 18:49
→ cloud7515: 一下唬爛說主約寫參照附約 一下唬爛說悠遊卡覺得不重要 10/27 18:49
→ cloud7515: 乖乖照契約做 真的有那麼難嗎 10/27 18:49
→ qooisgood: 自己上新聞說沒必要 難道新聞是假的？ 10/27 18:50
→ qooisgood: 事後覺得太貴是你自己的事情 干其他票證何事 10/27 18:50
推 cloud7515: 你貼104年的新聞想代表啥？契約是105年簽的耶 10/27 18:51
→ jimmykuo123: 2015年那時候知道 輕軌會故意寫說要有加值才能刷嗎^^ 10/27 18:51
推 qooisgood: 在凹難看了啦 悠遊卡就是覺得加值機不想設 10/27 18:52
→ jimmykuo123: 但我是覺得不用跟看不懂合約 看不懂中文的人爭論啥XD 10/27 18:52
→ Stan6003: 用104年的新聞解釋105年簽的約... 10/27 18:52
→ ekes11: 用104年的會議紀錄來斬105年的契約?...讚嘆高雄 10/27 18:56
推 xylophone135: 不可質疑高雄的一切www 10/27 18:59
推 howardandy: 看完全部討論與目前的公布文件，真的是高捷該把當初簽 10/27 19:04
→ howardandy: 約的人抓出來打，要參考某次會議記錄不是問題，但要寫 10/27 19:04
→ howardandy: 在合約上，……不然高捷能立在不敗之地啊。 10/27 19:04
→ qooisgood: 沒寫在契約也沒差 因為事前會議就討論過 10/27 19:06
→ qooisgood: 契約解釋本來就是要看前後文件不是單靠字面 10/27 19:07
→ qooisgood: 而且悠遊卡也簽過字 片面毀約的本來就是 10/27 19:07
→ howardandy: 不能這樣說，我簽約過幾次，這種有被陰過……深刻體悟 10/27 19:08
→ Stan6003: 那也要契約裡註明參照前後文件,尤其是時間軸之前的 10/27 19:08
→ qooisgood: 悠遊卡公司 現在不過是因為法律上鬥不贏 10/27 19:08
→ Stan6003: 我越來越覺得q大有看過未公開的文件了 10/27 19:08
→ qooisgood: 所以要靠政治手段施壓 誠信原則是民法最根本 10/27 19:09
→ qooisgood: 的基礎原則 要不然悠遊卡真的不滿文件內容 10/27 19:09
→ qooisgood: 在這放話也是浪費時間 直接上法院談就知道 10/27 19:10
→ qooisgood: 想當初某市政府喊很大聲的大巨蛋案 仲裁結果 10/27 19:10
→ qooisgood: 只能說呵呵 10/27 19:10
→ howardandy: 或許我是一般公司吧，沒寫在合約上我都被說是看良心了 10/27 19:13
→ howardandy: ，吃過虧後我都會在合約上註明參考那次會議記錄這樣。 10/27 19:13
推 ultratimes: 有沒有看過文件不重要吧，重點是以公開的部分 10/27 19:17
→ ultratimes: 就已經足以說明是誰的問題了 10/27 19:17
→ aleny: 高雄人的玩法是合約吃屎吧！！會議紀錄才是正版的 10/27 20:44
→ ttnakafzcm: 感恩高雄 讚嘆高雄 原來104的會議記錄大於105的契約 10/27 20:51
→ ttnakafzcm: 在社會待久了 原來可以這樣解釋 我驚呆了~~~~~~~~ 10/27 20:52
噓 waynedd: 台北還可以直接放話要北捷斷一卡通，完全毀約咧！ 10/27 21:26
推 watameki: 反正媒體上看到的都不會是完整文件 為什麼一堆人要急著 10/27 22:37
→ watameki: 評論呢? 10/27 22:38
推 watameki: qoo用會議紀錄作為誠信原則的主張是有機會成立 但也不必 10/27 22:58
→ watameki: 如此肯定 基本上會議紀錄的效力絕對是劣後於契約本文 10/27 22:59
→ watameki: 相關見解可以去參考當年台中會場中心BOT案(秋虹谷)的判 10/27 23:00
→ watameki: 決 鄉林當初也是拿會議記錄出來說雙方的意思表示合致 但 10/27 23:01
→ watameki: 法院並不採此立場 10/27 23:01
→ watameki: 所以兩造說法確實都有機會成立 但現在僅靠媒體片面訊息 10/27 23:02
→ watameki: 就想評論對錯 言之過早 10/27 23:02
推 sbtiagr: 但其實契約上也並沒有明確指出加值機建置費用要多少，只 10/27 23:32
→ sbtiagr: 有說再議定，代表悠遊卡要繼續盧下去遲遲不建加值機，也 10/27 23:32
→ sbtiagr: 還是不能開通輕軌刷悠遊，就看悠遊卡覺得輕軌重不重要 10/27 23:32
→ sbtiagr: 交通部介入協調的話比較理想，至於什麼北捷停一卡通根本 10/27 23:34
→ sbtiagr: 是毀約別鬧了 10/27 23:34
推 xylophone135: 看來還是有比較理性的人出來說話了 10/27 23:39
→ Dissipate: 全台灣人都欠一卡通的 呵呵 10/28 00:33
推 samlee1008: 推樓上 10/28 04:58
→ samlee1008: 不然契約簽假的? 10/28 05:02
→ samlee1008: 契約簽下去就是你認同契約內容，那還有什麼好說的? 10/28 05:03
推 xylophone135: Diss大+1 10/28 07:25
推 princeguitar: 高雄到底在幹啥 10/28 08:36
推 ckTHU: 等另議的部分有文字再評論也不晚吧？ 10/28 09:09
推 ckTHU: 到現在有沒有人可以幫忙釐清一下依合約高捷於此事件理虧的 10/28 09:11
→ ckTHU: 地方為何？ 10/28 09:11
推 mecca: 應該是權利金的部分沒談好。 10/28 09:22
噓 ABA0525: 哈哈會議大於契約，之前護航的這麼凹 10/28 10:22
推 fcfd: 一卡通躺著也中槍XDDDDD 10/28 13:27
→ fcfd: 一卡通在北捷是沒付錢嗎 而且付的錢根本不成比例 關他屁事 10/28 13:28
噓 geesegeese: 一卡通在高捷機台加值慢的跟龜一樣 10/28 15:32
推 SHR4587: 我雙卡都有的使用者我只在意一件事情，我的卡能夠在多少 10/29 10:20
→ SHR4587: 設施上使用?我今天有張卡就是不能在某個設施上使用，更 10/29 10:20
→ SHR4587: 何況還是公家單位的設施，我知道者是合約三小問題，但不 10/29 10:20
→ SHR4587: 知情的使用者怎麼看?不就高雄輕軌的問題?說真的都政府公 10/29 10:20
→ SHR4587: 家出資的設施，理應造福大眾而不是私底下搞這些有的沒的 10/29 10:20
→ SHR4587: 互相捅刀 10/29 10:20
→ SHR4587: 理所當然的我更不覺得柯說要讓一卡通無法再北捷使用是好 10/29 10:21
→ SHR4587: 的做法。 10/29 10:21
推 SHR4587: 然後說真的一卡通跟悠遊卡都該打屁屁拉，我去台鐵車站也 10/29 10:23
→ SHR4587: 是不能加值，高鐵車站也沒加值系統，高鐵就算了，台鐵使 10/29 10:23
→ SHR4587: 用IC卡付款的人數不少吧?部要求每站都要有至少市區車站 10/29 10:24
→ SHR4587: 都該廣設吧? 10/29 10:24