推 mstar: 早知如此,何必當初。 11/03 10:54
推 ludwickfan: 看到這種新聞就真的覺得超搞笑,當初都不知道在想甚麼 11/03 10:56
推 dolare: 木柵線要拉到政大 要經過22米道路 就算政大想設 沿線居民 11/03 11:13
→ dolare: 也會說不 11/03 11:13
→ dolare: 景平路看起來很壓迫都不只22米哦 11/03 11:14
推 es91213: 政大反對設站之前就有說找不到新聞 11/03 12:00
→ es91213: 懷疑記者純道聽途說,不過後面要在校內設出口倒是頭次聽 11/03 12:04
→ es91213: 說 11/03 12:04
→ wangderful04: 10年後通車?? 11/03 12:04
推 xy1904312: 10年要自動多算5年 現在3歲小孩考上政大應該搭得到 11/03 12:05
推 jwph: 根本還沒要蓋,10年太樂觀 11/03 12:08
→ ciswww: 怎麼沒提到拆莊敬外舍蓋出口? 這是2008年以來的規劃 11/03 15:00
推 macarthur: 景女和政大都很歡迎啊!分數又會上升 11/03 15:17
→ ciswww: 此捷運走木柵路(非木新路),基本上與景女無關 11/03 15:52
→ watanmila: UCCU 11/03 16:29
噓 mtcoat: 哈哈 活該 跟中研院一樣 11/03 17:38
推 abc480528: 好奇當年所謂經過政大的規劃路線到底怎麼走? 11/03 18:13
→ ciswww: 中研院適合公車 11/03 18:14
→ ciswww: 政大反對設站之說會是曼德拉效應嗎? 11/03 18:15
→ hicker: 政大反對設站 這說的是當時的木柵線吧 11/03 18:42
→ hicker: 時間點應該是在民國六七十年代的初期路網規劃期 (?) 11/03 18:43
推 souken107ttc: 想要木柵線走興隆接木柵路、南環走木新路 11/03 19:07
推 ultradev: 以正常思維,木柵線應該原來會想在政大設站,只是那個年 11/03 20:26
→ ultradev: 代對捷運陌生,看到高架、徵地就反對也不無可能,結果就 11/03 20:27
→ ultradev: 跟天母一樣… 11/03 20:27
→ Stan6003: 天母?那個可憐的輕軌嗎...其實那邊應該公車運能就夠了 11/03 22:47
推 xylophone135: 其實時至今日還是有人反對捷運經過,遠目民生社區 11/03 23:07
→ xylophone135: …… 11/03 23:07
推 YellowWolf: 但民生社區是真的沒必要蓋阿 南京三民這麼近欸 11/04 01:03
→ YellowWolf: 拿民生社區與民生汐止線來類比政大/木柵與木柵線 11/04 01:03
→ YellowWolf: 我覺得不行。 11/04 01:04
推 ting301: 5年後也許就被祖國統一,通車速度應該會快不少 11/04 01:36
推 YellowWolf: 小熊維尼國嗎 11/04 10:01
推 dolare: 捷運沒那麼萬能 臺灣只開車騎車的多的是 某黨還說軌道是萬 11/04 11:14
→ dolare: 中之惡 只是污錢用的~ 11/04 11:14
推 RedCarRet: 當時有些留美的政大教授把捷運想像成紐約地鐵強姦殺人 11/04 14:06
→ RedCarRet: 的那種樣子,似乎還有投稿到報紙上 11/04 14:06
→ camellala: 車資包子一顆 11/04 14:33
推 azcooper: 政大有236到公館就好了 11/04 16:40
噓 geesegeese: 又是北捷?要蓋到那去? 11/04 18:09
→ hicker: 當然是北捷呀 11/04 19:38
推 agh386690: 南環還沒核定吧,可能跟北環一樣有徵收問題? 11/04 23:32
→ hicker: 南北環儘管是兩段 但還是同一個計畫 北環問題比南環大 11/04 23:37
噓 lanx105: 學店 11/05 14:32
推 Howard61313: 笑死,這樣就說人是學店,該校欠你多少錢 11/05 16:04
→ POWERSERIES: 思華都說當初有人反對了,一堆人在幫政大洗什麼地 01/04 15:58