[問題] 北捷早期的使用情形？

[dharma (達)]

高捷常常被批評少人使用

而路網是慢慢形成的


想請問北捷在早期

還處於像今日高捷總長度/站點數的開通使用情形時

那時的北捷的使用量是如何？


如果再比對經過的人口數

這樣比較會更合理

thanks

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.65.89.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1509783243.A.6A5.html
→ ciswww: 台北捷運如果只蓋淡水-新店 府中-昆陽 使用量還是很高
→ Stan6003: wiki有 北捷達到今天高捷運量17萬是在1998/10,路線只有
→ Stan6003: 淡水線中山以北+木柵線,長大概30公里
推 Lsamia: https://i.imgur.com/IPNGfhv.jpg
→ Stan6003: 等等1998已經到台北車站了
推 wadadihaga: 淡水線木柵線還沒有板南串聯時候就已經日運量43萬人
→ wadadihaga: 次了
→ wadadihaga: 是現在高雄的2倍
→ edison: 在沒有北捷之前是公車,運量即便是現在還是很高
→ Stan6003: 1998/7 北捷平均日運量158292人
→ Stan6003: 路線長31.68(20.78+10.9)
→ Stan6003: 運量/里程:4996.6
→ Stan6003: __________________________________
→ Stan6003: 2017/9 高捷平均日運量158409人
→ Stan6003: 路線長42.7(28.3+14.4)
→ Stan6003: 運量/里程:3709.8
→ Stan6003: 如果單看橘線大概跟台北某條公車差不多
推 jago: 淡新中+板南線(新埔~昆陽)+木柵線。58站,日運量約100萬人次
→ jago: 高捷紅線+橘線+輕軌。51站,日運量約18萬人次。
→ Adonisy: 北捷一營運就很猛了...
→ Stan6003: 北捷通車以來最爛是1996/6,31887人,但只有一條木柵線
→ Stan6003: 在淡水線通車前大都有4萬左右的水準
→ Stan6003: 橘線上個月月均才36836囧...
推 agh386690: 北捷有些路段沿用舊台鐵模式，客群就有一些基本盤
→ ciswww: 資料1.民58年北市公車開放民營 大南光華指南運量持續上升
→ ciswww: 資料2.淡水線鐵路民61年運量已比民57年的一半還少，
→ ciswww:       鐵路局表示每年虧損二千萬元左右，民61年運輸走廊上
→ ciswww: 巴士運量3700萬人次，鐵路剩770萬【1974-11-8聯合報03版】
推 samlee1008: 不用比了 北捷屌打 台北捷運官網都有統計資料可以去
→ samlee1008: 查
→ samlee1008: 補充一下 1998年7月 北捷只有兩條線 木柵線：動物園
→ samlee1008: 到中山國中 淡水線：淡水到台北車站
→ samlee1008: 北捷1996年3月28日開始營運
→ samlee1008: 高捷營運到現在九年 有十字網路 站數比19987月的北捷
→ samlee1008: 還多
推 fussstk: 沒有捷運前，台北的公車運量很驚人
→ fussstk: 一天最高有260萬人次
→ fussstk: 公車培養大眾運輸人次，這點很重要
→ fussstk: 高雄並不重視公車這塊市場
推 kutkin: 如果不重視怎麼會一年燒十億在公車上....
→ ultratimes: 這樣比並不公平，淡水新店南勢角的營運模式本身已經
→ ultratimes: 自成一條轉乘路線，不應該把他當一條線來看
→ samlee1008: 1998年7月 只有淡水到北車 沒有所謂的轉乘
→ samlee1008: 南勢角是1998/12/24 新店是1999/11/11
→ ediondo: ultratimes在講什麼...看一下推文好嗎...
→ xylophone135: 不要跟大濕計較
→ agh386690: 不能質疑大濕
→ yah13305: 高雄橘線路線真的害慘公司
推 atriple: 台北的大眾運輸能發展起來主要的原因是人口密度太大。
→ atriple: 路上的自有運具太多，使得一些人改用大眾運輸。
→ atriple: 高雄則沒有這樣，所以即使大多數的人使用自有運具，
→ atriple: 馬路仍然順暢，公共運具便無法依台北的模式發展。
推 agh386690: 以前高雄公車接駁就是個悲劇，完全不能和北縣時代比
→ agh386690: 北捷路網成熟之前，公車使用率可是很強大
推 qweasd951: 高雄公車悲劇是路線爛班距長導致的 根本就是市長的問題
推 howshue: 要高雄好就是讓高雄人不能那麼幸福
→ howshue: 要大量收費停車，嚴格取締違規
推 et11117: 同意樓上
噓 kuter: 有什麼好比的?
推 samlee1008: 怎不能比?是高雄人整天喊不公平，台北有高雄為什麼不
→ samlee1008: 能有，結果蓋好了又不愛搭，浪費國家資源
推 ckTHU: 交通建設與住宅社服、經濟配套應是相輔相成，中南部有嗎？
推 ckTHU: atriple 推此論述，觀點類似。
→ ckTHU: 沒記錯之前有道路面積、自有運具比率統計
推 yuting90: 淡水線印象中原本是台鐵既有路線，所以顧客上原本就有一
→ yuting90: 定的基本盤了
推 ultratimes: 但是淡水線是台鐵支線而已，又是運量低的單線有很大的
→ ultratimes: 基本盤嗎？現在台鐵運量高的支線像是平溪線就算改捷運
→ ultratimes: 也不會有淡水線這樣子
→ ultratimes: 別說平溪線，如果把雙線的支線 六家線 沙崙線改捷運
→ ultratimes: 就能成為淡水線這樣子嗎？
→ ultratimes: 淡水線當初的人很多？以單線鐵路來說我是不覺得會有
→ ultratimes: 多高的運量就是了
→ ciswww: 淡水線鐵路運量請見我在25樓的推文
→ Stan6003: 1988年的時刻表淡水線北投以南每小時三班
→ Stan6003: 飽捷你說運能有沒有比現在新竹以南高
→ Stan6003: 但一般都是單像一小時兩班啦
推 lidongyun: 高雄就是敗在公車系統接駁失敗，也連累了高捷運量成長
→ lidongyun: 。高雄公車沒必要搞2段吃到飽
推 MiaoXin: 有東京新宿的人口怎麼都嘛做的起來。當初臺北在公車時代
→ MiaoXin: ，中華路南站、臺北車站這種大轉乘站在上課時間一次都可
→ MiaoXin: 以來到將近十臺公車。學生們追著自己的路線擠上公車塞滿
→ MiaoXin: 開走，然後換上班族再演一遍。從七點到九點從星期一到五
→ MiaoXin: 每天這樣搞。直到捷運出現，人潮就隨著路網慢慢轉移。
推 shawnhayashi: 光是公車擠爆就會讓人想搭捷運了
推 Metro123Star: 當年北捷大降價，北淡客運直接趴了
→ Metro123Star: 很久很久以前，新北投班次還比淡水多
→ Metro123Star: 那是台鐵的時代，現在完全不同了
→ edison: 台鐵時代,北投以北的站比搭公車還慢