看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
安安大家好 最近新加坡地鐵新聞蠻多的我就用Google看了下 發現他們輕軌不但是高架的而且墩柱非常細 http://i.imgur.com/y8inxGg.jpg http://i.imgur.com/U63a5Ee.jpg http://i.imgur.com/NrhS47s.jpg 查了一下維基發現他是膠輪軌道系統 台北的文湖線墩柱好像也比環狀線淡海輕軌還細 這算是膠輪軌道系統的特性嗎? 像新加坡輕軌墩柱那麼細就很適合路幅小的台南 如果嫌不夠還可以蓋成疊式高架車站縮小墩柱 是否能取代要付專利費的單軌呢? ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.140.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1511090020.A.B1E.html
bruceytw: 膠軌比較輕吧,比起鐵軌,車輛也是 11/19 19:17
doraemon129K: 這跟地震帶是否有關係? 11/19 19:33
doraemon129K: 你看香港的橋墩也是很細 11/19 19:33
vestinland: 跟地震比較有關係,太細晃一晃就出現裂縫 11/19 20:09
ciswww: 1.我以為對於台南而言,選單軌的主因是「高架橋身」的量體 11/19 20:17
ciswww: 小,並非因單軌的柱子較細? 雖然橋輕應該也會使柱子較細 11/19 20:19
aa1477888: 台南單軌在可行性計畫裡的落墩寬度是15M 11/19 20:22
aa1477888: 更正 1.5M 11/19 20:23
moriyaorange: 有些地方不常地震或從來不地震,耐震要求低 11/19 20:52
ciswww: 2.道路黃色實線<->柱的表面恐怕就超過0.5M,不如檢討這個? 11/19 20:52
moriyaorange: 自然橋墩就不會像台灣或日本那樣粗大 11/19 20:54
chluke: 原來新加坡的馬路也是不平 11/19 20:54
ciswww: 3.「高架橋身」也變寬了,木柵線寬7.3米,內湖線8.6米, 11/19 20:58
ciswww: 安坑線已達9.05米,實在該再考慮量體瘦身的可能性 11/19 20:59
ewings: 台灣建築法規的緣故。以前在匪區看建屋,三樓房屋的柱子只 11/19 21:03
ewings: 用鉛筆細的四根鋼筋,在台灣這邊至少要用兩倍直徑的鋼筋, 11/19 21:03
ewings: 而且數量加倍。 11/19 21:03
SmileEMU800: 文湖線好像沒有比較細耶XD 11/19 21:04
SmileEMU800: 不過倒是可以考慮上部結構重量,混凝土梁和鋼箱樑 11/19 21:07
flytofish: 馬路色差是代表有修補過,但不一定代表不平喔,之前看 11/19 21:44
flytofish: 過日本修補過後的路面雖然有明顯柏油色差,但人家一樣 11/19 21:45
flytofish: 可以做到無高低差啊 11/19 21:45
NCC1305: 在台一線上遇過一些路段發現台灣其實也可以做得到沒有高 11/19 22:19
NCC1305: 低差的修補,只是案例還很少 11/19 22:20
jetling: 淡水線柱子比文湖線粗很多啊 11/19 22:26
chewie: 非地震帶的確有關 11/20 00:13
maboa: 淡水是重運量啊 地震力跟結構本身載重是正相關的 11/20 14:22
kenliu100: 地震帶的關係吧,這麼細…感覺在台灣震一震就扁了 11/20 16:21
x9420214: 地震帶 之前去上海 他們的墩柱都細到自己覺得恐怖 11/20 18:13
velaro: 非地震帶的好處xD 11/20 18:31
tanden: “單軌要付專利費”的出處根據? 11/20 20:11
tanden: 單軌系統廠商不比鋼輪系統廠商多 11/20 20:12
tanden: 以中運量系統來說也不一定比較貴吧 11/20 20:13
tanden: 單軌系統行走梁輕但帽梁大喔 11/20 20:15
ciswww: 台南恐怕只有日立一間廠商能開價了 / 帽梁大?有嗎? 11/20 20:34
tanden: 單軌的帽梁要hold住行走梁側向力 11/20 20:38
tanden: 梁斷面小預力吃很大 11/20 20:39
tanden: 小半徑預力混凝土梁不好控制 11/20 20:40
tanden: 而且預鑄行走梁就是完成面 11/20 20:41
tanden: 沒有二次澆築調公差 11/20 20:42
tanden: 說單軌建設成本較便宜...還得精算 11/20 20:42
tanden: 到時土建預算估低了標不出去就不好看了 11/20 20:43
ciswww: 感謝分享技術困難處 11/20 20:45
ciswww: 台南綠線可行性報告表7.2-1:土木3.2億/km含軌道不含車站; 11/20 20:48
ciswww: 車站(含機電+收費)3.2億/座 供電號誌通訊1.9億/km 11/20 20:52
ciswww: 車輛4輛(每輛約7公尺)*14組 25.76億 11/20 21:04
tanden: 做為台灣第一條單軌 11/21 11:33
tanden: 行走梁的設計規劃至為重要 11/21 11:34
tanden: 最好把系統商也綁進行走梁的設計和品管 11/21 11:35
tanden: 參考曼谷單軌系統合約 11/21 11:36