[新聞] 提升大台南運量 才能支稱捷運存續

[agh386690 (tong)]

提升大台南運量 才能支稱捷運存續

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171207005749-260405

台南市8年後將擁有全台第一條高架單軌，藍線一期工程造價高達100餘億，大台南目前的
公共運輸使用率僅6.7%，還不到1成，現階段提升公共運輸運量，比建造先進運輸系統更
具迫切性。

台南市交通局強調建置先進運輸系統是經過可行性評估，今年大台南公車運量達2050萬人
次，較去年2003萬人次增加40餘萬人次搭乘，預計8年後可培養更多搭乘公共運輸的乘客
數。

台南交通局樂觀預估，未來的高架單軌捷運，可透過票價與轉運站等副業收入，在營運啟
動的10年後可達到損益平衡。

實際上，台南市目前公車、T-BIKE、火車、高鐵等各種公共運輸工具的使用率加起來僅6.
7%，還不到1成，雖然尖峰的上、下班時期公車一位難求，但離峰期卻是班班空車，未來
提升公共運輸的運量將是一項艱難任務。

以高雄市捷運為例，花了大把經費建置的捷運系統自營運以來幾乎連年虧損，平日車廂乘
客寥寥無幾，公關部門還要辦法促銷，提升捷運搭乘率，台南市在發展高架單軌前，必須
視為前車之鑑。

台南市規畫的先進運輸系統，是全台最先建置的「高架單軌」捷運，造價低，標榜可在道
路的中央安全島建梁柱，省去徵地費用。

但梁柱建在安全島也須占去2公尺寬的道路面積，未來經過的路線遇上路幅過窄，不僅建
造時是交通黑暗期，完工後勢必造乘車道空間縮減。這些問題，在政府未來執行綜合規畫
時，需要更深思熟慮。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.208.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1512686653.A.A89.html
推 taipeiguyptt: 之去台南旅遊，市區開車停車都很吐血，但沒車又不
→ taipeiguyptt: 方便。搭8899又有點沒那沒快，希望快點有串連主要
→ taipeiguyptt: 區域的捷運
推 neon7134: 市府都不抓違停啊  既然停車不成問題 幹嘛等大眾運輸？
推 s88239: 明年有要規劃藍線先導電動公車(奇美醫院－中華西路)
→ s88239: 這樣就能補齊藍線北環及西環的公車路網。之後就只差南環了
推 aa1477888: 四輪車流量管制 二輪車限定時段騎乘 保證大眾運輸爆滿
噓 camellala: 噓中國時報標題寫錯字：支"撐"
推 boshion: 必須以高雄做爲前車之鑑！但是高雄仍舉債蓋黃線也絲毫不
→ boshion: 手軟！
噓 jasonjaynet: 臺南市公車超難坐 我才不要花半小時去等公車咧
推 ckTHU: 市府都不抓違停？
→ s6210603: 台南公車真的有待改善
噓 azcooper: 台南塞車城，從國道下來到市中心半小時，公車最低18元
推 fman: 老實說先不管捷運，台南先改善公車司機過勞問題比較重要，昨
→ fman: 晚台南公車又車禍了，這樣很難讓民眾對大眾運輸有信心
推 neon7134: 台南不抓違停懷疑嗎？從火車站騎到永康愛買  絕對超過百
→ neon7134: 台汽機車違停
噓 punkdog: 落後地方
→ iLtz: 支撐……
→ Cascadia: 台南有些公車似乎有做優先號誌 市府也不是沒在改善吧
→ k1k1832002: 市區公車如果沒剛好快到，我自己用走得都到目的地了
推 relio: 落後地方
推 aaronbest: Cascadia那僅限幹支線公車 市區公車進步有限
→ ewings: 幹線公車就以前的省道客運。就服務品質來說，沒啥改善，換
→ ewings: 成低底盤公車後，座位數變少，被迫罰站的機會增加。
推 aaronbest: 不會吧 我比較喜歡幹線公車 搭起來比較簡單 不然以前要
→ aaronbest: 去佳里要記一堆號碼 現在只要看到藍幹線就能搭
→ aaronbest: 然後也有優先號誌增加效率
推 mecca: 4樓正解
噓 asyousaid: 台南真的違停超誇張！而且行人徒步空間根本完全被擠壓
→ asyousaid: ！馬德，什麼鬼慢活文化城，行人別被撞死就不錯了
→ asyousaid: 先把違停抓一抓，再規劃好人行道，大眾運輸流量保證蹭
→ asyousaid: 蹭上漲
推 aaronbest: 支持樓上論點 違規情況有點誇張
推 Sunny821210: 以前曾經跟朋友去台南玩想只靠公車...後來等到崩潰就
→ Sunny821210: 去搭計程車了XD
推 aaronbest: 推樓上 因為雙十連假租不到機車只好搭公車 覺得慘+1
→ aaronbest: 明明南火到安平騎機車才半小 公車花了多一倍時間 而且
→ aaronbest: 還是算蠻好等的88.99
→ aaronbest: 真的需要立體路權的軌道運輸來避免市區塞車
噓 azcooper: 在台南打公車比在台北搭捷運貴
→ pxhome: 單軌捷運不是被交通部以不合技術規範打槍了? 唬濫炒房的
→ pxhome: 成份居多
推 asyousaid: 1. 嚴抓違停 2. 改善人行道 3. 公車班次不必多但一定
→ asyousaid: 準時 ——> 以上3點都做到絕對可以提升大眾運輸流量好
→ asyousaid: 幾倍
→ over999: 哈哈哈 台南整個城市就是個運輸笑話
推 mattc123456c: 樓上，你來看看怎麼修正？
推 hk5566: 臺南市區適合滿滿的電動小巴 與舊縣郊區適合快速客運
→ windty: 台南大眾運輸非常糟六都最爛的 捷運不是萬能的 公車路網
→ windty: 班次改善 加強人行空間 抑制汽車(停車管理跟違停)才能解
→ windty: 決 基本上跟高雄差不多
推 aaronbest: 台南交通塞到公車都會拖班拖到下一班直接取消了這對使
→ aaronbest: 用者怎麼友善？軌道運輸可以把交通轉運站不再只限於台
→ aaronbest: 南車站可以擴散到舊市區 這樣才能增加工廠營運彈性及
→ aaronbest: 效率
推 ckTHU: 又是捷運不是萬能的論調，在台南塞成這樣公車就是萬能？
→ ckTHU: 要說運輸笑話也可以，至少在專版提一下你的方案是啥吧
推 asyousaid: 捷運確實不是萬能啊！不能提升大眾運輸使用率的原因不
→ asyousaid: 是因為沒有捷運，而是民眾使用私人運具的成本太低
推 asyousaid: 台南市公車如果能做到準時、增班，加上汽機車違停嚴逞
→ asyousaid: ，還怕沒人用大眾運輸？
→ asyousaid: 現在的問題就是縣市政府把捷運當成解決問題的唯一方法
→ asyousaid: （還是成本最高的那種），而不正視根本原因。
→ asyousaid: 為了選票，八成連SWOT分析都隨便做做
推 asyousaid: 一味地蓋捷運而不提高私人運具的使用成本，根本無法解
→ asyousaid: 決問題
推 zimt: 這幾天出差去台南，從赤崁樓到成大用走路的還比那悲劇5路公
→ zimt: 車快。台南市中心很多騎樓畫綠線隔出步行空間，但是高程不齊
→ zimt: 平根本無法讓輪椅或嬰兒車通行，一堆機車停到線外淨空區也沒
→ zimt: 在管的。
→ zimt: 台南的大眾運輸在六都裡，差不多是舊石器時代吧
推 mattc123456c: 同意樓上的經驗，那其他城市的大眾運輸算啥時代?
→ mattc123456c: 聽得像是台南根本未開化的樣子?
推 cruisewu2003: 如果整個中華東西南北圍起來市區範圍內，能每路線
→ cruisewu2003: 平均10分鐘內有1班公車搭，我真的很願意搭公車
推 hinajian: 如果即時時刻資訊準確又好取得的話 15分鐘也可以接受
推 zimt: 只是抒發實際體驗的心得，如果措詞過重請見諒
→ s6210603: 台南公車比高雄還糟
推 watameki: 發展大眾運輸如果沒同時做好人行空間都是假的
噓 asyousaid: 每次台南在那號稱慢活、文化古都我就想笑！行人沒路權
→ asyousaid: 、動不動得走到馬路上跟汽車爭道，沒被撞死就不錯了！
→ asyousaid: 還文化咧，機車文化、違停文化還差不多
→ over999: 台南交通會爛 就是台南沒有選票壓力害的 端出廚餘台南人
→ over999: 都買單 一個從裡到外沒救的城市
推 punkdog: 臺南真得很糟
推 jcll: 賴清 的台南經驗你敢嘴??
推 youngdiao: 其實這幾年搭台南公車覺得有進步，車子多了很多低地板
→ youngdiao: 新車，前後門都有裝刷卡機，前門上車後門下車維持順暢
→ youngdiao: 動線，站牌也很多都換成新式站牌
推 ckTHU: 專版的公共政策，應該是聚焦在解決方案上，何以總是扯到
→ ckTHU: 政客及選票，結果也沒看到提出任何具體方案
→ ckTHU: 先說說在既有都市規劃及路況，如何達到你理想中的公車系統
→ ckTHU: 解決人行道？試問騎樓淨空沒在做嗎？還是你認為應該拓寬？
→ ckTHU: 行人到馬路上與汽車爭道？你說的是哪段呢？
噓 asyousaid: 樓上 請問台南有哪邊有好品質的人行道？沒有高高低低、
→ asyousaid: 雜物亂放、攤販佔用？
→ asyousaid: 就說成大正門大學路好了，攤販、飲料店根本佔了人行道8
→ asyousaid: 0%面積
推 ckTHU: 80%？這數據是從哪來的啊？目前走在路上綠線 1.5M 是市府
→ ckTHU: 公告計畫，且還有優先執行地區，過去才真的是難走
→ ckTHU: 另外大學路每天經過，有雜物亂放、攤販佔用造成不通？
→ ckTHU: 以致於你需要跟機車、汽車爭道？還是你把育樂街當作全台南?
→ ckTHU: 我個人是不否認傳統市場、吃飯街佔用情況嚴重
→ ckTHU: 但基本上高峰時都是道路直接給人走，汽機車也很難通行
噓 asyousaid: 人行道就該100%給行人
→ asyousaid: 讓1.5米，我是不是要感謝攤販好棒棒好體諒？
→ asyousaid: 老子就是成大畢業生，我愛台南但是交通真的不用護航
→ asyousaid: 有些路連人行道都沒有
推 aaronbest: 樓上 政策有緩急之分 先1.5米減少店家衝擊 之後行人夠
→ aaronbest: 多再要求淨空反彈才不會太大
→ asyousaid: 再蓋10條捷運也救不了台南交通
推 ckTHU: 政策施行就是有陣痛期，有沒有逐步改善比較重要
→ ckTHU: 所以解決方案呢？全部強勢淨空機車攤販，還是要拓寬呢？
→ aaronbest: 政策是要循序漸進 一次做到底除非你下屆不想選 預算不
→ aaronbest: 想給議會過 那你可以試啊XD
→ ckTHU: 然後丟下一句「再蓋10條捷運也救不了台南交通」？
→ asyousaid: 台南交通從十年前就是這鬼樣子
→ aaronbest: 這才是實務面 台北的騎樓淨空也是經過很長時間才做到
→ aaronbest: 的
→ ckTHU: 實在難以理解公共政策何以不是聚焦在「解決方案」的討論上
→ ckTHU: 真的嗎？台南 10 年前就是什麼鬼樣子？你從哪些指標評估？
噓 asyousaid: 解決方案！？我為什麼要提解決方案？是有人給我政策評
→ asyousaid: 估薪水還是交通顧問費？
→ asyousaid: 我作為一個市民表達對交通的不滿還得先是規劃專家？
→ asyousaid: 何況真要提解決方案還得有各項實證研究
→ asyousaid: 我有講我的「建議」，前面推文有自己看
推 purin820611: 台南市區我看只有成大校園裡才有比較OK的步行環境
推 cching1021: 台南真的全台都市最可怕 無法理解怎麼會有人能忍受這
→ cching1021: 種環境 公車司機還一直過勞出事 賣歷史情懷再厲害觀
→ cching1021: 光客一去還是見真章
推 asyousaid: 是說「攤販佔用騎樓」跟「機車文化」完全是雞生蛋蛋生
→ asyousaid: 雞的關係，一種攤販就是得來速的概念。
推 asyousaid: 這種共生關係將外部成本轉嫁到一般行人，首長又沒魄力
→ asyousaid: 處理機車跟攤販，行人有夠倒霉
→ asyousaid: 方便了機車騎士、倒楣了路人
噓 power7: 標題就有錯字
→ over999: 哎呦 台南就是靠鄭氏跟228在賣而已 捷運有到湯德章跟海
→ over999: 邊就夠觀光了啦 其他那些騙錢小吃少接觸為妙
→ over999: 當地人騎車就好 台灣並沒有這麼覺醒
推 ckTHU: 恩，如不願意就公共政策討論，就繼續不滿跟抱怨吧。
推 ckTHU: 當然如有好的建言，寫信給地方政府或許更有用，你我皆然。
噓 asyousaid: 樓上真的是令人大翻白眼。這裡本來不是運輸所的系版或
→ asyousaid: 國發會的公共政策討論平台OK？
→ asyousaid: 還「不願就公共政策討論」咧。你懂啥叫討論？你知道討
→ asyousaid: 論的第一步就是定義問題嗎？
推 ckTHU: 前面應該有嘗試幫您定義問題了吧？如沒記錯。
噓 asyousaid: 找出問題、發現問題，好像在妳眼裡完全沒有價值呢。
→ asyousaid: 你要就公共政策討論，好啊，你請開始
→ ckTHU: 或許您可以先把上面提到的問題協助釐清，或許比較好回答喔!
→ asyousaid: 幫我定義問題？恕我直言，你定了啥
→ ckTHU: 比如你為何會認為蓋 10 條捷運都救不了交通，80 % 等數據
→ ckTHU: 與論述從何而來？憑感覺？還是你的價值理念該如何作呢？
→ asyousaid: 哎喔。我說了台南的人行空間爛，這是問題。我再說應該
→ asyousaid: 要取締違規，這是我提出的想法，前面推文都有。不敢說
→ asyousaid: 是解決方案啦，解決方案還有待C大的高見
→ ckTHU: 解決方案目前就是看市府在軌道與人行道淨空計畫後續如何作
→ ckTHU: 本人相當支持喔！或許有疑慮的應該辯證一下你的方法哪裡
噓 asyousaid: 請看前後文Ok?之所以說蓋10條都沒法解決是因為私人運
→ asyousaid: 具的使用成本太低。
→ ckTHU: 比地方政府還好，或許本人也願意以小市民身分幫你寫個市長
→ asyousaid: 喔喔，很好啊。那請問你為何認為版友們沒有「就公共政
→ asyousaid: 策討論」
→ ckTHU: 信箱，話說私人運具成本太低是全台皆然，哪個城市私運高？
→ asyousaid: 台北挺高啊。
→ asyousaid: 請問你為何認為版友們沒有就公共政策討論？
→ ckTHU: 挺高你是如何評估？如為真雙北地區平面道路一堆汽機車嗎？
→ ckTHU: 沒記錯之前還為此整理一些數據供參考 #1PGw_CIk (MRT)
噓 asyousaid: 不要又躲ok？請問為何你認為版友沒有就公共政策討論？
→ asyousaid: 還是討論方向不合你意就不叫討論？wwwww
→ asyousaid: 台北違規抓很嚴、停車費用高。這就是成本，懂？
推 ckTHU: 很有趣，是不是就公共政策討論你自己心知肚明就好
→ ckTHU: 別人自然也有所看法，又躲？你是說你之前問題都不好好回答?
噓 asyousaid: 心知肚明XDDDD
→ ckTHU: 停車費用高、違規抓很嚴，所以路上怎會一堆汽機車？
→ ckTHU: 有考慮每戶可支配所得？警力市民比？轄區幅員與預算差異？
→ asyousaid: 我尊重你認為台南交通好棒棒，但我不會攻擊別人的論述
→ asyousaid: 是「不就公共政策討論」
→ ckTHU: 成本低到底怎麼算出來的啊？
→ asyousaid: 好啦。你認為台南交通已經很ok啦我懂我尊重。
→ ckTHU: 本人可沒說台南交通好棒棒喔！
→ asyousaid: 哈哈哈
→ asyousaid: 那你要不要說說為何認為我的發言不是就公共政策討論呢
→ asyousaid: ？
→ ckTHU: 僅僅卑微的認為在專版值得更細緻的討論，不是丟下一句就走
→ ckTHU: 先睡吧，八卦版式的回應方式，應該不太適合我，有個好夢
→ asyousaid: 什麼時候這個版變成學術版了呀
→ asyousaid: 走錯版還無的放矢，真神人
→ ckTHU: ptt 的初衷就是學術網路喔，基於「臺灣學術網路管理規範」
→ asyousaid: 我前面打了那麼多，你說我「丟下一句就走」，看來真是
→ asyousaid: 因為眼神不好走錯版www
噓 asyousaid: 你是說20年前的PTT嗎？喔喔那要不要每說一句就放refere
→ asyousaid: nce呢。建議你去vTaiwan或是Join或是公共資訊討論平台
→ asyousaid: ，貴神可以一展長才
噓 asyousaid: 還有，討論細不細緻是一回事，認為這個討論是不是就公
→ asyousaid: 共政策討論是一回事。你還沒說為何攻擊版友「不是在就
→ asyousaid: 公共政策討論」呢。
→ sbtiagr: 台南跟京都真的差的有點遠 以大眾運輸這方面來說
推 iqnine: 不愧是成大畢業生 讚