推 ujay1990: 橘線增長耶 12/11 17:56
推 qooisgood: 輕軌加乘的關係吧 西子灣到假日都是人 12/11 18:21
→ Sunny821210: 其實是衛武營有活動 12/11 18:46
推 Throwout: 輕軌一階全通接凱旋西子灣，結果高捷運量沒大幅增加就 12/11 19:52
→ Throwout: 算了還小跌...根本完全不及格 12/11 19:52
推 azcooper: 覺得可轉joke版了 12/11 19:58
→ edison: 每況愈下 12/11 20:31
推 TkUMan: 運量看來有新路線等於沒新路線一樣 12/11 20:44
→ sleepyrat: 紅橘線較上月少掉的運量差不多是輕軌收費後的運量 12/11 20:46
推 qooisgood: 衛武營活動不是才幾天而已 12/11 20:54
推 boshion: 這樣子的運量成長！確定還要蓋黃線？這真的是蓋黃線就可 12/11 22:55
→ boshion: 以大幅度帶動搭乘人數？即便黃線完工～那效益也是極低吧 12/11 22:55
→ boshion: ！ 12/11 22:55
→ windty: 高雄交通問題根本不在軌道 但政府不去改善公車接駁等問題 12/11 22:58
→ windty: 只想負債蓋捷運 12/11 22:58
推 mikamitomoya: 輕軌的運量應該是以環狀完成來算 12/11 23:13
推 ptlove1222: 樓樓上同感 接駁的機動性不高 再加上騎樓或人行道都 12/11 23:18
→ ptlove1222: 給機車佔住 對行人超級不友善 怎麼會有誘因捨機車 走 12/11 23:18
→ ptlove1222: 路去搭車？ 12/11 23:18
推 ptlove1222: 公車班次提高+人行道騎樓淨空+停車格收費+交通違規確 12/11 23:20
→ ptlove1222: 實取締 才是治根... 12/11 23:20
→ ptlove1222: 目前只看到蓋了光鮮亮麗公車亭（哭笑不得... 12/11 23:21
推 spiritman: 可是桃園路小違停也多 公車差 馬路對行人更不友善 公眾 12/11 23:23
→ spiritman: 運輸搭乘率還有15%... 12/11 23:23
推 xy1904312: 桃園路小違停就塞 高雄路大怎麼能比@@ 12/11 23:25
推 qooisgood: 桃園有加捷運在裡面 12/11 23:39
推 go371211: 高捷已死 12/11 23:44
→ omkizo: 我覺得可以開賭盤 12/11 23:56
推 brian0124: 桃園沒捷運的時候公共運輸市佔率就不錯了吧，況且搭機 12/12 00:43
→ brian0124: 捷上班又住桃園的人有多少？ 12/12 00:43
→ shter: 桃園太多人在雙北上班，會搭客運跟火車(騎車太久) 12/12 00:46
→ Mytsb2421: 12月一定大幅增加。只可惜是政府要掏錢來買單。 12/12 00:50
→ yah13305: 公車也是很重要 12/12 00:52
推 Vincient: 為什麼不敢取締違停? 不改善公車系統? 到現在還是治標 12/12 01:03
→ Vincient: 不治本 還期待運量能一直改進... 12/12 01:03
→ qooisgood: 統計是按居住地不是當地交通工具 12/12 01:04
→ qooisgood: 桃園人到台北搭捷運也算桃園的 12/12 01:04
推 watameki: 可是高雄有捷運 台南跟屏東的大眾運輸使用率依舊很低 12/12 01:16
→ watameki: 都是全台後段班 至少桃園人願意搭大眾運輸到台北 12/12 01:17
推 watameki: 桃園市公車目前還是很差 但鄭文燦上任後至少積極引進統 12/12 01:20
→ watameki: 聯來跟桃客競爭 而且也積極推動騎樓淨空跟重鋪人行道 12/12 01:20
→ watameki: 高雄在公車跟人行道方面又有什麼積極作為? 空汙免費搭? 12/12 01:22
推 ckTHU: 如桃園等縣市不在台北旁邊會有較高的公共交通使用率？ 12/12 01:25
→ ckTHU: 話說版上有沒有針對直轄市人行道的評估指標？ 12/12 01:27
推 ckTHU: 高雄人行道會比新北市、桃園難走？ 12/12 01:30
推 btwsniper: 那台中呢，台中沒有在台北旁邊吧 12/12 01:31
推 ckTHU: 高雄人行道有比台中難走？還是台中路況不塞比高雄暢通？ 12/12 01:40
推 ckTHU: 剛想了一下，發現這個議題不錯，有時間來思考看看 12/12 01:43
→ ckTHU: 預算、幅員及人行道及綠化有沒有辦法量化 12/12 01:44
→ btwsniper: 您覺得台中、竹縣不在台北旁邊為何公共運具市占率還比 12/12 01:58
→ btwsniper: 有捷運的高雄高? 12/12 01:58
推 ckTHU: btwsniper 歡迎解惑喔！不過目前只能概觀「公共設施用地佔 12/12 02:11
→ ckTHU: 當然人行道與綠地不知道佔比多少就是了，您的見解願聞其詳! 12/12 02:13
推 watameki: 桃園整體的人行道還是不佳 但目前有積極在改善 例如桃園 12/12 02:15
→ watameki: 車站站前商圈就改變很多 桃園區內也常看到人行道工程 12/12 02:16
推 ckTHU: 比較好奇前面推文表示的高雄沒有在人行道積極作為有沒有 12/12 02:17
→ ckTHU: 數據支撐？且是否為公交使用率較桃園新北等縣市低的主因？ 12/12 02:20
→ btwsniper: 公車的問題比人行道大吧，與其說人行道倒不如說違規停 12/12 02:27
→ btwsniper: 車的問題還比較大 12/12 02:27
推 watameki: 違停、在人行道騎機車或擺設攤販，這都不是光看人行道面 12/12 02:35
→ watameki: 積數據所能呈現的訊息 12/12 02:35
推 ckTHU: 所以高雄違停、擺設攤販比新北市、桃園嚴重？ 12/12 02:37
推 watameki: 我沒有這樣說，請勿過度解讀。目前我個人的行走體驗，高 12/12 02:42
→ watameki: 雄幹道的人行道還是比新北桃園好走一點。 12/12 02:42
推 ckTHU: 本人只是想協助錨定問題，畢竟上面有意見表示高雄公交搭乘 12/12 02:44
→ watameki: 但高雄機車騎士在人行道上騎車的比例則比新北桃園多 12/12 02:44
→ ckTHU: 率不佳，而高雄沒有積極改善人行道，且桃園比台南屏東還高 12/12 02:46
→ ckTHU: 人行道的討論自然是一個值得切入的討論方向 12/12 02:48
推 youngsam: 博愛中山路（紅線沿線）人行道都很寬，可是汽機車會停滿 12/12 09:20
→ youngsam: 一半（沒錯汽車也會停），剩下一半常常會有機車騎過去。 12/12 09:20
→ youngsam: 騎樓更不用說，不是停車就是商家佔用 12/12 09:20
→ youngsam: 我是沒看到市政府有什麼積極作為要改善，之前一個月交通 12/12 09:22
→ youngsam: 大執法完了一點改善也沒有，繼續騎好騎滿停好停滿。 12/12 09:22
→ abetterman: 高雄違停算好的吧，台中都是直接併排 12/12 09:55
推 sleepyrat: 高雄併排也很常見，還見識過整條路被併排成單行道 12/12 11:11
推 boshion: 高雄眼中只有重北輕南！台中眼中是重北輕南沒有台中，還 12/12 11:28
→ boshion: 記得某任交通部長，公開說台中要大眾運輸搭乘率超過多少 12/12 11:28
→ boshion: 趴～再來談捷運！殊不知台中的大眾運輸率早已高過高雄～ 12/12 11:29
→ boshion: 但高雄確有兩條邁向第三條，台中卻ㄧ條都還沒有（綠線至 12/12 11:29
→ boshion: 少要在ㄧ年才會通），台中被要求大公車要做到什麼樣的程 12/12 11:29
→ boshion: 度才可以有捷運，反觀高雄有被要求過嗎？在台中人眼中高 12/12 11:29
→ boshion: 雄是個被中央很有愛的城市！ 12/12 11:29
→ btwsniper: 高雄違停算好??光市政府對面那排就常常看到紅線違停 12/12 11:32
推 yoshilin: 免費後就會大爆發 12/12 11:59
推 ckTHU: 再怎麼免費，問題還是會回到需要經濟引導更多人口回流支撐 12/12 12:02
推 Throwout: 樓上你搞錯方向了,重點是在於導引大家去搭捷運,現有人口 12/12 13:40
→ Throwout: 舊市區150+萬還不夠多嗎? 撐不起兩條捷運嗎? 12/12 13:41
→ Throwout: 重點在於市府擺爛,沒有長期提出對策吸引通勤族的搭乘意 12/12 13:42
→ Throwout: 願,也沒有足夠棍子逼大家搭捷運 12/12 13:42
→ Throwout: 市府和高捷很明顯的就是想透過聯開案或舉辦活動吸引人數 12/12 13:43
→ Throwout: 而已,但這根本無法改變本質,從這方面看就知道高市府多爛 12/12 13:44
→ Throwout: 不要說台北了,你看新北捷運有經過的區域,人行騎樓整平及 12/12 13:46
→ Throwout: 執法強度都遠勝高雄,甚至連桃園的執法強度都贏高雄 12/12 13:48
推 ckTHU: 為何自行腦補本人認為政府引導不用做的論調？ 12/12 13:57
推 ckTHU: 沒弄錯在同樣協助高捷朝解決問題思考的方向，本人偏向讓更 12/12 14:01
→ ckTHU: 多人回流，且符合國家發展的需要，你則偏向執法強度 12/12 14:01
→ ckTHU: 兩個不同層次的問題，有何「搞錯方向」一說？都做難道不好? 12/12 14:02
推 watameki: 便宜的公車跟人行道不先去整頓 硬要花大錢做MRT CP值高 12/12 14:04
→ watameki: 的政策不先去推 卻去推CP值低的政策 當然是搞錯做事的順 12/12 14:05
→ watameki: 序跟步驟 12/12 14:05
→ ckTHU: 又怎麼說呢？跟中央與地方政策應該都有關吧 12/12 14:06
→ ckTHU: watameki 其實從國家潛在的風險而言，對產業發展、人口政策 12/12 14:07
→ ckTHU: 區域軌道佈建，遷都均衡區域發展或許是更值得考慮的。 12/12 14:08
→ ckTHU: 當然後面的公車、人行道配套跟上，自然會發揮最大效益。 12/12 14:09
推 watameki: 我覺得公車跟人行道是每個地方政府自己的職責 不必上綱 12/12 14:12
→ watameki: 到區域平衡發展的層次 實在扯太遠了 而且地方政府也不應 12/12 14:12
推 ckTHU: 結構性問題，跨中央與地方解決，連中央層次都需要跨部會 12/12 14:13
→ watameki: 拿產業政策跟區域發展來做為自己懈怠的藉口 12/12 14:13
→ ckTHU: 怠惰？有這麼剛好由北而南呈現怠惰趨勢？而不是探討制度面? 12/12 14:14
→ watameki: 人行道跟公車是有什麼結構性問題? 真的扯太遠了 12/12 14:14
→ watameki: 在你眼中 地方制度法應該有跟沒有一樣了 12/12 14:14
→ ckTHU: 談高雄抑或中南部公共交通搭乘率確實是結構性問題啊 12/12 14:14
→ ckTHU: 在你眼中，財政收支劃分法與過往經建會組織法也沒了吧？ 12/12 14:15
→ watameki: 區域發展是一回事 交通政策則又是另一回事 沒那樣複雜 12/12 14:15
→ watameki: 財劃法跟國發會本來就不負責交通政策啊 12/12 14:16
→ ckTHU: 交通政策與國家區域發展無關？ 12/12 14:16
→ watameki: 我實在不懂人行道或公車這麼簡單的東西 為什麼一定要扯 12/12 14:16
→ ckTHU: 前瞻計畫主管機關是國發會，前瞻也包含交通政策欸 12/12 14:17
→ watameki: 到中央層級? 明明是地方政府就是自己有能力做好的事 12/12 14:17
→ watameki: 前瞻有包含人行道?前瞻有騎樓整頓? 扯太遠了吧 12/12 14:17
→ ckTHU: 沒人說地方政府不用作啊.... 12/12 14:18
→ watameki: 像軌道運輸才有中央介入的必要 但是公車跟人行道需要嗎? 12/12 14:18
→ ckTHU: 你才扯太遠吧，你談地方，我談中央跨地方，兩個層次問題欸 12/12 14:18
→ watameki: 而且交通部從毛治國就開始推智慧公路運輸 每個縣市都可 12/12 14:18
→ watameki: 以去申請補助款 中央一直都有在協助 12/12 14:19
→ ckTHU: 中央軌道運輸，決策施工與後續營運過程不用地方配合嗎？ 12/12 14:19
→ watameki: 簡單基本的大眾運輸根本不需要中央介入 12/12 14:20
→ ckTHU: 但是經濟、產業、人口、住宅配套權責大多在中央啊 12/12 14:20
→ watameki: 所以我說軌道才有中央介入的必要啊 人行道不用吧 12/12 14:20
→ ckTHU: 這些主管機關就落在經濟、交通、過往的經建會與今天國發會 12/12 14:20
→ watameki: 最好是基本的大眾運輸會牽扯經濟產業啦 12/12 14:21
→ ckTHU: 是啦，所你我就說你只著重在人行道，我著重在中央與地方嘛 12/12 14:21
→ ckTHU: 「大眾運輸」跟「經濟產業」無關？（震驚） 12/12 14:21
→ watameki: 公車、人行道這些基本項目跟產業的關聯在哪裡? 12/12 14:21
→ watameki: 我一開始就說公車跟人行道是地方自己分內的事了 12/12 14:22
→ watameki: 軌道才有中央介入的必要 這樣簡單的道理你已經讓我解釋 12/12 14:23
→ watameki: 三遍了 12/12 14:23
→ ckTHU: 所以我說了啊，我們在談不同層次的問題啊 12/12 14:23
→ watameki: 我是不懂當大家在談論人行道跟公車的時候 你跑出來拋一 12/12 14:24
→ watameki: 個區域發展跟產業政策的層次是在幹什麼 12/12 14:24
→ ckTHU: 這邊應該在談公交使用率低的議題吧，朝解決方向來思考 12/12 14:25
→ ckTHU: 在中央跨部會與地方合作可做的就是我所說的啊 12/12 14:26
→ ckTHU: 國土規劃、經濟與產業、人口回流與住宅政策 12/12 14:26
推 watameki: 搞清楚做事的步驟 地方先自己去做公車路網或人行道 要是 12/12 14:27
→ watameki: 推動上遭遇阻礙 才去尋找中央層級的協助 而不是自己份內 12/12 14:28
推 ckTHU: 政策上行下效，都做沒什麼不好。 12/12 14:28
→ watameki: 隨便弄弄 成果不彰就馬上叫中央負責 12/12 14:28
→ ckTHU: 地方政府非全能，結構性問題還是要中央跨地方合作 12/12 14:29
→ watameki: 我昨天推文舉鄭文燦的例子就是這樣 引進統聯來跟桃園客 12/12 14:29
→ watameki: 運競爭 推動人行道鋪設跟騎樓淨空 這都是桃園市政府自己 12/12 14:30
→ ckTHU: 話說，高雄捷運蓋了，中央有協助經濟產業結構、人口住宅、 12/12 14:30
→ watameki: 層級內就能做到的事 根本不需要找中央支援 12/12 14:30
→ ckTHU: 等積極配套嗎？還是都怪中南部縣市整天喊中央十成就好？ 12/12 14:31
→ watameki: 你說結構性問題要請中央協助 那你也得先證明人行道無法 12/12 14:31
→ watameki: 鋪設或者騎樓無法淨空是結構性問題啊 12/12 14:31
→ ckTHU: 原來都是桃園市政府單獨支撐起的一片天，本人祝福 12/12 14:32
→ ckTHU: watameki 不用扭曲文意吧，結構性問題上面說的很清楚 12/12 14:32
推 Throwout: 地方政府第一線先做好才對吧 12/12 14:32
→ watameki: 高雄捷運幾乎都是人口稠密區 到底跟產經結構有何關聯? 12/12 14:32
→ ckTHU: 就是在中央應協同地方政府應積極在經濟產業與人口住宅作為 12/12 14:33
→ watameki: 明明就是搭乘率問題 難道高雄市區人口還會少嗎? 12/12 14:33
→ Throwout: ckTHU你的方式可以提升運量,但目前最需要的是提升使用率 12/12 14:33
→ watameki: 扯太遠了 宜蘭公眾運輸使用率還比高雄多2% 難道宜蘭人口 12/12 14:33
→ Throwout: 這才是最急迫需要的,而且馬上就可以改善的 12/12 14:34
→ watameki: 比高雄市區還多還稠密? 12/12 14:34
→ Throwout: 你說的人口論實在太多破綻可以打臉了 12/12 14:34
→ watameki: 產業人口是提升運量 不是提升搭乘率 你把兩個層次混淆 12/12 14:34
推 ckTHU: 中南部都會區產業於第三級業規模遠不及北部喔！ 12/12 14:36
→ watameki: 是要講幾遍啊 產經政策跟搭乘率毫無關聯 12/12 14:36
→ watameki: 不要把運量跟搭乘率混為一談! 12/12 14:37
→ ckTHU: watameki 等等... 第三級產業人口不會間接提升搭乘率？ 12/12 14:38
推 Throwout: 你的北部只有台北吧...新竹桃園表示: 12/12 14:39
推 watameki: 搭乘率是人口總數不變的情況下 從私人載具轉移到大眾運 12/12 14:39
→ ckTHU: 城市居住人口的就業性質改變，也不會改變搭乘率？ 12/12 14:39
→ watameki: 輸的比例 你滿腦子只想把人口總數提高 12/12 14:40
→ ckTHU: 我們先逐步錨定問題點好了 XD 12/12 14:40
→ ckTHU: 產經政策也包括產業結構的逐步新進及汰換，進而改變都市 12/12 14:41
→ ckTHU: 從業人口於第三級產業就業的比例喔 12/12 14:41
→ watameki: 如果你要談第三級產業人口的話 那恐怕更應該先談談高捷 12/12 14:42
→ watameki: 北延到路竹這個都是農業跟科技業為主的地方是在幹嘛 12/12 14:42
→ ckTHU: 這是一個兩個層次都要提升的問題，無論是人口規模還是 12/12 14:42
→ watameki: 我是覺得眼中的事先做好 不用上綱到那麼遠 12/12 14:43
→ ckTHU: 人口就業特性。 12/12 14:43
→ ckTHU: 等等喔，所以要變成談路竹嗎？ 12/12 14:43
→ watameki: 就算高雄人口衰退 仍有277萬人 仍是第三大都會 應該先去 12/12 14:44
→ watameki: 思考怎樣讓市區民眾放棄私人載具改搭大眾運輸才是重點 12/12 14:44
→ ckTHU: watameki 我是覺得與其靠地方，更需著眼中央與地方如何合作 12/12 14:45
推 Throwout: 你只需要回答為什麼第三級產業比例不超過或略等於高雄的 12/12 14:45
→ watameki: 而不是直接上綱到國家產業政策 說高雄人口不夠多 所以運 12/12 14:45
→ Throwout: 台中桃園新竹,使用率都比高雄高就可以了 12/12 14:45
→ watameki: 量不夠大 這樣思考的順序是本末倒置 12/12 14:45
→ ckTHU: watameki 我沒反對啊... 但產業結構與人口住宅政策也要調整 12/12 14:45
→ watameki: 這裡是MRT版 不是國家發展研究版 12/12 14:46
推 ckTHU: Throwout 你的數據怎來？不然一起開篇整理數據？ 12/12 14:49
→ ckTHU: watameki MRT 跟 國家與都市發展無關？ 12/12 14:49
→ watameki: 你出去左轉有都市計畫版 那邊比較適合你要談的內容 12/12 14:50
→ ckTHU: Throwout 都會區就業特性、汽機車道路停車格規模、公共交通 12/12 14:51
→ ckTHU: 使用率，應該值得找時間來一起分析 12/12 14:51
→ ckTHU: watameki 只要在國家發展跟都市計畫包含軌道就可以吧 12/12 14:52
→ btwsniper: 金門跟連江的公共運具市占率比高雄高，台東花蓮也比彰 12/12 15:00
→ btwsniper: 化、嘉義市還高，照這論點高雄第三級產業人口比例比金 12/12 15:00
→ btwsniper: 門跟連江還低?彰化、嘉義市也台東花蓮低??? 12/12 15:01
推 ckTHU: btwsniper 版友確定要持這個論點嗎.... 12/12 15:03
→ btwsniper: 這個原因是您提的，所以公共運具市占不高是這個原因嗎? 12/12 15:09
推 ckTHU: 你起碼拿相應規模的來比吧.... 12/12 15:10
→ ckTHU: 且這個原因只是其中之一，本人一直強調結構性問題多面解決 12/12 15:11
→ xylophone135: 這裡是MRT版 不是國家發展研究版+1 一直看到跳針很 12/12 15:16
→ xylophone135: 煩 12/12 15:16
→ btwsniper: 台中人口跟高雄差不多，可以拿來對比啊，你都說規模不 12/12 15:18
→ btwsniper: 一樣了，卻整天拿台北來比高雄? 12/12 15:19
推 watameki: 我是不知道整頓人行道跟騎樓是有遭遇什麼結構性問題 12/12 15:34
→ watameki: 大眾運輸搭乘率到底跟產業政策有什麼關係啊? 12/12 15:36
推 ckTHU: xylophone135 不去了解問題的本質，永遠也沒辦法解決問題 12/12 15:49
→ ckTHU: watameki 沒記錯結構性問題已經說明過了，不用跳針請爬文 12/12 15:50
→ ckTHU: 大眾運輸搭乘率跟產業政策沒有關係，願意的話歡迎回文討論 12/12 15:50
→ ckTHU: btwsniper 台中數據也會看啊，有問題嗎？ 12/12 15:51
→ btwsniper: 那您覺得台中公共運具市占率還比有捷運的高雄高的原因 12/12 15:58
→ btwsniper: 為何?也是人口、產業結構的問題? 12/12 15:58
→ watameki: 你才是狂跳針吧 除了我以外 一堆人拿出數據反駁你 12/12 15:59
→ watameki: 你依舊是自我感覺良好啊 12/12 15:59
→ watameki: 你要不要去發一篇paper證明產業結構跟大眾運輸使用率的 12/12 16:00
→ watameki: 關聯性? 12/12 16:00
→ watameki: 人行環境或公車密度這種跟搭乘率有高度正相關的因素 你 12/12 16:01
→ watameki: 先去著手改善 反而都把問題訴諸到隱微、關聯度低的產業 12/12 16:01
→ watameki: 不先去著手 12/12 16:02
→ watameki: 反而訴諸關聯度低的產業政策 就不是本末倒置還是什麼? 12/12 16:02
→ jeter17: 講得好像台中大眾比高多很多..有公車免費下也才多高雄3% 12/12 16:49
→ jeter17: ..且還不是少於桃園.台中車禍數還是僅次於高雄的.本來這 12/12 16:49
→ jeter17: 種跟先天環境加上產業結構有關.桃園如果扣掉通勤台北你 12/12 16:49
→ jeter17: 看還會不會高 12/12 16:49
→ btwsniper: 但高雄有捷運耶，還是說捷運不會提高民眾搭乘大眾運輸 12/12 17:07
→ btwsniper: 的意願?那高雄輕軌用公車去跑就好啦 12/12 17:08
→ jeter17: 樓上那等中捷通車後我們就來看看台中搭乘率有沒上升好車 12/12 17:10
→ jeter17: 禍數下降好了.. 12/12 17:10
→ btwsniper: 2012年台中是8.2、高雄7.2，差距越拉越大，您覺得還需 12/12 17:38
→ btwsniper: 要等中捷通車嗎? 12/12 17:39
推 CharmingWu: 12月該會提升了，如果免費再沒效果，後續路網也甭蓋了 12/12 21:34
→ ji394xu3: 台中在胡市長提出部分路線公車前8公里免費政策之前的大 12/13 07:58
→ ji394xu3: 眾運輸使用率就已經比高雄還要高了 ps.台中市的公車免費 12/13 08:01
→ ji394xu3: 並不是開始就所有路線/不限里程都免費 12/13 08:01
推 K53c7714: J大 只會酸 高雄免費 也沒很多人搭 又不是免費就有用 01/25 15:15