[新聞] 李克聰：「不得已」的輕軌 該喊停了

[Lsamia (samia)]

閒聊:
話說回來 大順路的橫向以及直向車流有這麼多喔?
這樣子輕軌的停等紅綠燈時間可以接受嗎?

國外輕軌是怎麼解決平面交通容量大量縮減的問題啊?


https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171222/1263768/

李克聰／逢甲大學運輸與物流系副教授

日前，北台灣第一條輕軌捷運，淡海輕軌綠山線完成全線合龍，這項工程預計明年底完工
通車。而台北市長柯文哲最近感嘆內湖交通沒救了，去年北市府拋出內湖輕軌構想，要打
造台北山手線，如今卻改變說要考量系統連接及交通效益，將調整成中運量地下化捷運。
同時台灣南部高雄輕軌第二階段即將在年底動工，採用平面方式在高雄交通繁忙的大順路
廊興建，估計將造成嚴重的交通衝擊，究竟輕軌運具在台灣應該扮演的功能及如何適宜的
規劃，筆者提出以下的檢討與建議。

輕軌列車一般採取簡易車站及無閘門收費，在平面路段也可規劃和一般車輛一起共享道路
、停等紅綠燈。這類運具在歐美日許多城市不算稀有，但如興建在台灣都會區交通熱點區
域，在獨特之混合車流的交通環境中，對沿線交通不論在效率及安全上產生的衝擊均很大
。

首先是高雄輕軌之檢討，自2013年動工以來，已陸續完成A1至A15第一階段路線，2015年
試營運至今，在11月起開始收費後平日運量從7000人次下降至3200人次。第二階段路線今
年底將動工，其中C20至C32路段，預計將使用美術館路及大順一、二、三路之雙向內側車
道作為輕軌路權範圍。


由各單位已完成的研究分析，依照現況未來輕軌行經路線，如不做輕軌，
除了大順一路西向路段及大順三路北向路段昏峰時刻服務水準達「E」級，
整體路廊還能維持在「C」至「D」級，

但估計分區施工期間將陸續陷入交通黑暗期，路邊停車格將取消400多格，
會讓商家經營困難導致商圈沒落之外，完工後，

因大順路廊之交通容量將由原來的2300pcu/hr降為1300pcu/hr，
預計2024年起此路廊各主要路段的服務水準都將降到嚴重塞車之「E」至「F」級。



但高雄市府樂觀預估高雄二階輕軌通車後會有15％私人運具移轉量，但根據在地長期觀察
高雄民眾使用私人運具的固定習慣，加上平面輕軌的交通干擾多而雜，速度慢每小時只有
30公里，難以吸引汽機車使用者移轉使用，應客觀以3%至5%運具轉移量為衡量評估依據。
即使私人運具移轉3％至5％，大順路廊的交通仍會惡化至「E」至「F」級，等於將長期處
於「常態性壅塞」狀態。

此外，雖與平面輕軌重疊的公車路線預計輕軌通車後會裁撤，但其他公車行經該路段時也
將因車道縮減，導致與汽機車衝突加劇，加上平面輕軌在路口更易與汽機車產生衝突，交
通意外的風險將明顯增加。

檢討高雄輕軌的決策過程，當初以地面方式興建，在過去經費不足的規劃時期，確實是「
不得已的決定」，但隨著政黨輪替提出前瞻軌道建設計畫之高雄捷運黃線等計畫。此時應
考慮既有計畫在都市交通中的癥結，審慎評估是否將二階平面輕軌暫緩、將其路線融入捷
運黃線改採高架或地下化方式興建，否則不但將耗費鉅額成本，未來將會造成大順路廊及
周遭道路明顯的交通災難。

輕軌規劃之適宜性取決於沿線交通量及道路幾何條件，如交通量高及道路條件不佳，應考
量將其調整成中運量捷運系統，高雄市要改善交通，應有永續的規劃與管理，最近的生態
交通短期示範計畫及抗空污的3個月大眾運輸免費都不是永續作法，建議應有更完整之私
人運具管理之配套方案。台北市內湖輕軌改成中運量雖是永續作法，但要注意台北捷運系
統因路網已完整，興建捷運邊際成本很高但邊際效益很低，能增加的大眾運輸運量及使用
率愈來愈有限的缺點。屏東東港的觀光平面輕軌如交通需求低也應盡快喊卡，基隆輕軌在
南港地區也絕對不應在平面設站。

前瞻軌道計畫9月雖已完成預算審查，建議中央在與地方溝通協調過程中，應以問題改善
及需求導向方式審慎評估，並應與各地已核定的計畫以前瞻永續思維進行整合，這樣才能
成為台灣地區真正的前瞻軌道計畫。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1513905218.A.13A.html
※ 編輯: Lsamia (219.80.253.16), 12/22/2017 09:13:58
→ biliovo: 核定了，發包了，動工了...
→ biliovo: 或許下屆市長選舉對手會提出全面高架化或地下化方案
噓 keydata: 真正的問題是不用棍子去提高私人運俱轉移率~
噓 keydata: 地下化後，地面還是不抓違停的話，轉移率能提高多少~
→ Lsamia: 根據過去經驗不用棍子會移轉多少?
噓 gigihh: 整篇只會講空話。
→ gigihh: 既然說在歐美日不稀奇，身為交通專業學者應該要說明他們
→ gigihh: 為何有條件讓輕軌順暢運作，他們做了什麼，台灣哪裡沒做好
→ gigihh: 然後怎樣改善台灣的交通環境讓輕軌引進之後發揮效益，而
→ gigihh: 不是只會反二階輕軌，要反對誰都可以寫文章反對，用不著
→ gigihh: 學者出來講同樣的話，否則學者真的要檢討為何看的高度沒
→ gigihh: 有普通民眾高。
→ gigihh: 當然提出的問題必須解決，這我也同意，但這是後續施工與
→ gigihh: 徹底執法的問題了。
→ Lsamia: 所以歐美日是怎麼解決這種問題的
噓 mikamitomoya: 不然違約金跟改方案的錢由反對方出吧
噓 flyfisher: 歐美日的解決是國民素質 違停少不是車賣的少 是開出門
→ flyfisher: 亂停的少
推 TuringTest: 政府不敢向私人運具增加負擔 因為那是選票啊
推 qooisgood: 部分同意他的觀點 但他似乎沒有理解
→ qooisgood: 大順路為什麼車子這麼多的關鍵
推 tt50214tt: 平面輕軌也是一種打擊私人運具改變運輸通勤習慣的方式
推 wen852: 樓上你覺得依照台灣人的劣根性會因為公共交通運輸改變自
→ wen852: 己的私人交通方式嗎@@ 比較有可能的是要議員把公共運輸給
→ wen852: 毀掉吧orz
→ wen852: 然後輕軌本來就是自廢武功的運輸方式 事只做一半 然後在
→ wen852: 未來二三十年擠得要死 現在文湖線就已經很不方便了 尖峰
→ wen852: 時間狂發車也解決不了車子太小的事實
→ Lsamia: 我覺得大順路也沒有全部車很多耶 往南過了五福中正就空空
→ Lsamia: 不過從環球到Costco這段就真的塞爆了
→ LonerEver: 這位教授一直以來就對台灣軌道計畫不看好，BRT也是他
→ LonerEver: 支持廢的
推 ultratimes: 大順路的終點不就在中正路嗎..
→ ultratimes: 大順路過了博愛路車才比較少
推 keith222: 大順路某方面是疏導高雄東向西的車流所以才這麼塞的吧？
→ bailan: 過了中正那是河北河南路了，不是大順路
→ Lsamia: 我覺得那是因為大順路是東向北的捷徑…XD
推 omkizo: 平面輕軌不如BRT 輕軌大撒幣工時長運量低 BRT還比較靈活
噓 cjtv: 我是台灣人我沒有劣根性^_^
噓 asyousaid: 好手好腳的不願走路去搭大眾運輸，難過那麼多肥宅
→ asyousaid: 什麼時候違停罰十倍 累犯吊銷駕照一年
→ asyousaid: 汽機車牌照稅提高
→ asyousaid: 還有佔用騎樓的那些攤販也都該清理
→ enjoyyou: 新莊中正路做捷運時怎麼不來說嘴不該做?
→ say29217074: 看成李克勤
→ hantulee: 日本的話,平時非市區,路上行人少得可憐,你去一趟你會覺
→ hantulee: 得是否來到鬼城,真的比台灣鄉下的人還少…
噓 xylophone135: 大公路主義者我就不客氣了
→ hantulee: 日本 行人少 腳踏車少 機車也少,連四輪的汽車也見沒幾
→ hantulee: 輛在動…
→ Mcdax: 這位自稱交通專家學者的，也只是會講幹話而已啦
推 ek252: 推 比某些滿腦子"軌道運輸才是大眾運輸"的鄉民理性實務多了
推 sziwu1100: 新莊中正路捷運不該做?why?除了頭前庄運量比較低,其它
→ sziwu1100: 日運量1.6萬人次以上,也還好吧...
推 Debian: 在這裡尋找同溫層還真是溫馨。
噓 jin062900: 來MRT板推廣大公路主義才是好笑
→ hinajian: 樓上XD
噓 globeMIX: 我覺得不行
→ valkyrie3812: 只有大私有運具主義吧，那來大公路主義??要一條環島
→ valkyrie3812: 高速公路都不行，這那叫大公路主義??
→ nucleargod: 覺得作地下化更好可以理解，畢竟以前是藍棕線
→ nucleargod: 不過說私車都不會轉移，那就算地下化還是不轉移啊？
→ nucleargod: 所以不管要作哪一種，都該先提出增加轉移率的辦法吧？
推 asyousaid: 應該要重新計算私人運具形成的外部成本，增加私人運具
→ asyousaid: 的課稅、違規裁罰
→ windty: 高雄就只認為軌道運輸才是大眾運輸壓 難怪大眾運輸發展成
→ windty: 這樣
→ windty: 高雄市府如果多花心思在公車路網接駁跟班次上 且落實人本
→ windty: 交通 大眾運輸使用率一定能更好
推 oversky0: 評估大眾運輸怎麼會用 Passenger Car Unit(小客車當量)
→ oversky0: 應該用乘客數來計算才對吧。
推 taipeiguyptt: 這位副教授發表的論文都是公車，所以？
→ jeter17: 大順路過五福中正...這三小？有入搞錯路了吧
※ znlin:轉錄至看板 Kaohsiung                                      12/25 09:45