[新聞] 回應李克聰：以車為本的交通評估，該改變

[Lime5566 (萊姆56)]

回應李克聰：以車為本的交通評估，該改變了

逢甲大學運輸與物流系副教授李克聰，近日於《蘋果論壇》的投書中，提到高雄輕軌施工
後，大順路廊交通容量降低，會造成周遭的「交通災難」。筆者身為三民區在地人，的確
憂慮這問題，但大順路面臨的挑戰應不只「改為中運量捷運」一種解法。

而且，我更要回應李教授：以車為本的交通評估，該改變了。

李教授土木工程背景，學有專精；在他文中提及的「各單位已完成的研究分析」，其實就
是李教授大作，實在過度客氣。但報告中卻未提一重點：分析模型設定了3%、5%、8% 三
種「私人運具移轉到大眾運輸」的移轉率，其中3-5%仍會讓大順路廊交通惡化，但若拉到
8%，路面交通反倒改善。以英、日、西等國經驗，在有完善配套下，移轉率可達10-15%，
不但道路減少壅塞，行人路權也大幅提升。

李教授提到「輕軌歐美日許多城市不算稀有」，這句太保守，世界上已有800多個輕軌系
統，不但歐洲普及，連公路發達的美、中，21世紀後也均有十多個城市新建輕軌。縮減道
路給輕軌使用，更是先進國家普遍作法。李教授以台灣環境特殊，認為運具移轉率一定只
有3-5％不到，因而建議興建立體化捷運，但這可能至少多花400億經費、延後5-10年通車
。

那麼，何不借鏡世界成功案例，將經費投入「輕軌速度效率優化」、「大順路造街」、「
商圈設計」，用更少經費更快減少阻塞，讓台灣往人本交通更進一步呢？

李教授也提到，大順路路邊停車格將取消400多格（實為218格），會讓商家經營困難導致
商圈沒落。但從1950年代丹麥斯托勒徒步街經驗發現，良好的步行環境和大眾運輸導向發
展，可讓行人駐留、人潮與營業額也上升。因此各地紛紛推出更大膽的行人本位規劃，今
年倫敦鬧區牛津街封路造街就是一例。

李教授心目中的未來，仍以汽機車為主，交通評估也僅考慮車輛能否行得通暢。筆者心目
中高雄的未來，則是以「人本」為主，在完善大眾運輸路網下，逐漸擺脫對汽機車的依賴
。但筆者認為，高雄市府一定要聽進李教授的諍言，將私人運具移轉率至少10%訂為關鍵
指標，並透過周邊整體規劃拉抬使用率，實踐生態交通。否則「大順路交通災難」類似爭
議，將會一再上演！

(蘋果日報)

https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171223/1264809/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.123.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1514048059.A.481.html
※ 編輯: Lime5566 (218.164.123.28), 12/24/2017 00:55:03
※ 編輯: Lime5566 (218.164.123.28), 12/24/2017 00:55:29
→ XDDDpupu5566: 長興化工附近的大順路一堆汽車廠
→ XDDDpupu5566: 那種商家客群不會是行人
→ ciswww: 那種商家帶來的交通量不如一般餐廳或商店
推 nick0605: 覺得這個投書者的觀點莫過於自我感覺良好一點！一直以
→ nick0605: 國外經驗借鏡！但國外限制私有車輛的相關配套措施卻沒
→ nick0605: 提及！再來大順路屬於交通繁忙幹道交織複雜，跟國外一
→ nick0605: 些筆直幹道或是限制車流的街道上的輕軌性質根本不一樣
→ nick0605: ！想要有效轉移根本天方夜譚！
推 shun01: 高雄我是不熟啦！
→ shun01: 但是以台灣現在的狀況，有底氣喊以人為本的商圈根本沒那麼
→ shun01: 多
→ shun01: 考慮到台灣無論人行空間還是車行空間都普遍嚴重不足，現在
→ shun01: 該做的根本不是在那邊喊以什麼為本，而是應該都提供兩者必
→ shun01: 要而基本的設施服務，因為實際上了不起也就只能做到這種程
→ shun01: 度而已
推 globeMIX: 想像一下輕軌經過瑞豐夜市就好，你會想要開車找停車位，
→ globeMIX: 還是搭輕軌
→ globeMIX: 我只是比喻，輕軌沒有經過瑞豐夜市
→ globeMIX: 我覺得行人的空間動線也確實至關重要，不是只有扔一條
→ globeMIX: 輕軌上去而已
推 m09456010: 大順路造街 哈哈 賞車街嗎
推 velaro: 覺得信義商圈算部分人本了？
推 salebyme: 如果瑞豐夜市有輕軌，外地的會搭輕軌，離輕軌較近的住
→ salebyme: 戶會搭輕軌，其他的想不到……以上推論是考量到可及性
→ salebyme: 的問題。
→ salebyme: n大講的很好，就是私人運具限制的問題，我僅去過日本，
→ salebyme: 故以日本舉例，日本限制私人運具需要備有停車格等限制，
→ salebyme: 所以大部份的人除了走路以外(商業、住宅區分的很清楚)，
→ salebyme: 大多搭乘大眾運輸工具，所以整個運能超棒。然而台灣要
→ salebyme: 提升私人運具成本……抗議居多。所以要什麼人本，只能
→ salebyme: 說困難
推 s359999: 夜市大學的人與誰在唱雙簧呢？ 內外通吃的雙簧嗎？
→ hantulee: 日本過路費不便宜,台灣高速公路的十倍價吧…
推 liweihau: 提升私人運具成本不難，但在台灣沒有人敢做
推 kimchimars: 高雄的車行空間，說不太上車行空間不足吧...
→ wcc960: 發展過程不同，日本先鐵路後公路，所以鐵路發達/公路落後
→ wcc960: 台灣倒過來，所以已經不只是技術，是思想的問題....
推 senju: 輕軌施工時一併整理大順路的人行道，完工後就有機會帶人潮
→ senju: 和商機了
→ wcc960: 東京～大阪間1964年就有高鐵，1969年高速公路才全線通車
→ wcc960: 東京1925年就有山手線(電車環狀運行開始，1h5班/班距12分)
→ wcc960: 1927年就有地下鐵(銀座線上野-淺草/1934年到澀谷全線通車)
→ wcc960: 1964年才有首都高速道路誕生
→ kkStBvasut: 日本公路有落後?
→ wcc960: 相對於鐵路發展落後啊，高速公路很多地方都還沒蓋齊
→ wcc960: 路幅也窄(很多地方只有1+1=2線道)，台灣與之比都大勝
→ shun01: 照這樣講的話，二戰以前就工業化的國家哪個不是公路必然比
→ shun01: 鐵路晚發展?
→ wcc960: 所以台灣就是跟這些國家(或至少其中的日本)不一樣啊
推 shun01: 等環島跟橫貫的高速公路全部通車以後再來談台灣的公路建設
→ shun01: 超越日本吧！
→ wcc960: 有地形和人口因素，台灣東部跟東北日本海側和山陰相當
→ wcc960: 以大動脈來講東名間到2012年才有新東名，在那之前國道一三
→ wcc960: 完勝東名高，新東名神奈川段也還沒通車
推 fanlongs: 台灣蓋公路比鐵路重要太多了啊
→ fanlongs: 戰備跑道