推 hicker: 綜規到施工中間還有細部設計 01/01 15:15
推 hicker: 這部份大約要近一年 然後還有管線遷移等前置作業 01/01 15:17
→ hicker: 但最主要問題應該還是$$ 01/01 15:18
推 SmileEMU800: 一般細設大概一年啦，不過主要問題還是錢和用地取得 01/01 15:56
推 hicker: 用地取得有時是個大問題 也有無法取得用地而取消設站的 01/01 16:30
→ hicker: 前例就是圓環站與松德站 01/01 16:31
推 hicker: 而跟地主談用地取得 有時也相當浩時費神 甚至可能上法院 01/01 16:33
推 geesegeese: 因為蓋在台北市，複雜的很 01/01 16:53
→ geesegeese: 一樣的錢蓋在中南部早動工了 01/01 16:54
推 garlos: 有沒有機電標 跟 機廠標的 進度阿? 01/01 16:58
推 TkUMan: geesegeese的說法 有什麼根據或案例嗎？ 01/01 17:00
推 YellowWolf: 應該是卡在用地取得 01/01 17:01
→ tacoux: 大概要到2030年才能通車吧 01/01 17:02
→ geesegeese: 中南部有那條捷運這麼早拿到錢的阿? 01/01 17:09
推 TkUMan: 那你怎麼說"一樣的錢蓋在中南部早動工了" 01/01 17:11
→ geesegeese: 中捷高捷都是不拖延的，台北市再蓋就只有再擠爆 01/01 17:15
→ geesegeese: 要蓋萬大線，不如擴充藍線運能 01/01 17:16
→ geesegeese: 底下管線沒看過這麼亂，設計公司根本沒有能力處理， 01/01 17:18
→ geesegeese: 浪費 01/01 17:18
推 hicker: 馬路下面的管線之亂 說是台灣奇觀之一也不為過 XD 01/01 17:33
→ hicker: 而這 應該全台都是一樣的 01/01 17:34
推 atriple: 台北的人口密度和建物密度比較大，只看中永和的話， 01/01 17:58
→ atriple: 密度會更高。所以這方面來說，台北會需要花比較多精力。 01/01 18:00
→ ciswww: 台中綠線拖得可久了 01/01 18:03
推 xy1904312: 中捷綠線拖延我記得是因為土開不順(？) 如果中央補助多 01/01 18:06
→ xy1904312: 一點就不需要那麼多土開挹注經費了吧 01/01 18:06
推 carl777: 土地問題是原因，台北市的土地寸土寸金 01/01 19:20
→ el1901: 機廠標已經標出去，近期內即將動土典禮。機電標好像又停下 01/01 19:29
推 HtcNewOne: 看看環狀線第二期 01/01 20:38
推 lc85301: 羅馬表示：我是馬路之下古蹟之亂，管線算啥 01/01 23:18
→ hicker: 西安默默點頭 01/01 23:42
→ atriple: 京都：我也是古都，不過還好"市"內人口有限。 01/02 00:15
推 aaronbest: 古跡就全拆就好了啊 古跡之亂算什麼 保護古跡跟限塑一 01/02 00:21
→ aaronbest: 樣迫害人民和國家 01/02 00:21
推 tomcl: 限塑會迫害人民跟國家？？我有看錯什麼嗎 01/02 00:56
推 tommy666: 限塑迫害人民跟國家哪點了？煩請a大詳述一下，我很期待 01/02 01:33
推 aaronbest: 迫害人民人身自由 你可以不要用 但不能強迫別人 我就想 01/02 03:09
→ aaronbest: 拿免費的不行嗎？ 01/02 03:09
推 aaronbest: 最近為了限塑政策已經煩惱到好幾天睡不好 甚至想去釋 01/02 03:12
→ aaronbest: 憲來廢除這個政策 同樣古跡也是阻礙捷運興建 應該廢除 01/02 03:12
→ aaronbest: 文化部文資法環保署等相關法律 提升國家競爭力 （非反 01/02 03:12
→ aaronbest: 串 01/02 03:12
推 e920528: 因為限塑睡不著？？？ 01/02 09:01
推 oaoa0123: 保護環境就是保護自己。 01/02 09:19
噓 ron19971997: a大 釋憲不會過的啦 在公益大於私益時 私益是可以被 01/02 09:58
→ ron19971997: 限制的 釋字589號有明文 01/02 09:58
→ ron19971997: 以你的邏輯 關押人犯侵害人犯的人身自由 所以關犯人 01/02 10:00
→ ron19971997: 你也要幫他們爭取違憲宣告？ 01/02 10:00
→ ron19971997: 我反而你是在權利濫用 01/02 10:00
→ ron19971997: 覺得 01/02 10:00
推 asyousaid: 某樓推文很像精神錯亂 01/02 12:49
→ jm12356: 某樓只想爽到自己放其他人和後代子孫死活不管 01/02 13:32
噓 camellala: 純噓aaronbest沒為子孫著想 01/02 13:39
推 coffeemilk: 海洋生態哭哭 01/02 17:51
推 aaronbest: 子孫跟我有什麼關係？（黑人問號 01/02 18:34
→ aaronbest: 再者美國那種汙染大國不做環保 憑什麼我要犧牲做功德 01/02 18:35
→ aaronbest: 要＿就大家一起＿ 01/02 18:35
推 aaronbest: coffeemilk 說到海洋生態 塑膠袋有很多減少汙染的方式 01/02 18:38
→ aaronbest: 推動回收再製 嚴懲亂丟塑膠袋的人來減少塑膠袋跑到大 01/02 18:38
→ aaronbest: 自然裡 但政府無能選擇限塑豈不因噎廢食？也違反憲法 01/02 18:38
→ aaronbest: 比例原則 照某些人邏輯 因為汽機車會發生車禍是不是要 01/02 18:38
→ aaronbest: 禁止人民使用 因為會有鄭捷在捷運上殺人 所以禁止民眾 01/02 18:38
→ aaronbest: 搭捷運 限塑的邏輯跟我舉例的例子很像 01/02 18:38
→ Metro123Star: 塑膠來自不可再生能源，透過價格限制塑膠使用量， 01/02 19:23
→ Metro123Star: 減少能源消耗合理吧 01/02 19:23
→ Metro123Star: 又不是禁止使用，只是禁止免費提供 01/02 19:23
→ tommy666: 可以拿環保袋重複利用啊？塑膠袋也不是很必要的，太多東 01/02 23:31
→ tommy666: 西可以替代了 01/02 23:31
推 aaronbest: 我就不想帶環保袋出門啊XD為什麼要減少能源消耗？我就 01/03 02:54
→ aaronbest: 偏要拿偏要用免費的 歐美大國還不是浪費的很開心 然後 01/03 02:54
→ aaronbest: 對不起 塑膠袋對我是必要的 除非政府剝奪我的性命或是 01/03 02:54
→ aaronbest: 發給我一張免費塑膠袋許可證 不能我一定反抗這個政策 01/03 02:54
→ aaronbest: 到底。 01/03 02:54
推 kenro: 其實可以停了啦 真的扯太遠了 01/03 15:39
推 magecanby: 無聊 連塑膠袋也要扯 環保教育真的很重要 01/05 14:28
→ seasonkuo: 99年只有核定路線，沒核定經費，中央表示財務計畫要再 01/12 23:53
→ seasonkuo: 重提 01/12 23:53