推 aaronbest: 同樣問題反問 為什麼要花快一兆蓋北捷？這些錢拿來用在 01/03 07:53
→ aaronbest: 免費公車可以讓台北人搭100年也不是問題 01/03 07:53
推 chiefoflaw: 樓上正解 01/03 08:05
→ yoshilin: 如果把50萬人放地面公車，塞不下 01/03 08:16
→ yoshilin: 也是不符合經濟效益 01/03 08:17
→ yoshilin: 一直用台北來比喻有些牽強 01/03 08:17
→ yoshilin: 說不定以其他成本來看，一兆還算便宜 01/03 08:19
→ yoshilin: 而且台北的問題一直不是運量不夠，所以需要免費來提升 01/03 08:20
推 ediondo: 硬要扯台北，結果被打臉 01/03 08:30
推 gfd012b: 對台北就特別仁慈耶真受不了 01/03 08:32
噓 xy1904312: 高雄就一定要用你所謂的"經濟學"評估 台北就可以例外 01/03 08:34
→ xy1904312: 依據是？啊你其他成本會超過一兆元又是哪些？簡單來說 01/03 08:34
→ xy1904312: 整篇文章只是想用成本的角度否定高捷又找不到確切的理 01/03 08:34
→ xy1904312: 由幫北捷開脫 只好講些模糊似是而非的東西秀下限 01/03 08:34
→ xy1904312: 台北運量夠？怎麼不跟香港比？港鐵還有回收成本欸 香港 01/03 08:37
→ xy1904312: 人是不是也可以說台北沒資格蓋捷運？你的標準在哪？ 01/03 08:37
推 ckTHU: ediondo 哪裡被打臉？還是先喊先贏的概念？ 01/03 08:42
噓 rsps970310: 北捷花一兆的運量vs高捷花幾兆??? 01/03 08:45
→ xy1904312: 這樣也叫打臉哦 根本沒說清楚 一堆平行世界的假設 01/03 08:46
推 ckTHU: yoshilin 塞不下是因為平面道路本身無法負荷 01/03 08:48
→ ckTHU: yoshilin 還是平面道路已經滿載私家車，所以塞不下？ 01/03 08:48
推 omoi1988: 翻譯:經濟效益=預算要全用在龍國 01/03 08:50
→ xy1904312: rsps你拿北捷當標準台北當然甚麼都可以蓋啊 我也可以拿 01/03 09:06
→ xy1904312: 港鐵當標準嗆北捷不該蓋 或是拿高捷當標準認為高雄蓋捷 01/03 09:06
→ xy1904312: 運是合理的 你那言論沒什麼意義 最後只會淪為各說各話 01/03 09:07
→ saikyoci: 第一次看到有人一直想拿建置成本耶 你乾脆說蓋馬路的建 01/03 09:20
→ saikyoci: 置成本也無法回收乾脆不要蓋了 01/03 09:20
→ sulichun: 有盈餘?拜託開一下冷氣吧 01/03 09:23
→ sdhpipt: 國軍買武器拿來折舊攤提的話.... XD 01/03 09:25
→ sdhpipt: 軍隊如果變成公司會計的話 是超屎的公司 完全沒營收啊 XD 01/03 09:26
→ jago: 因為台北地區當年沒有捷運時,路面就已經塞到爆,公車日運量超 01/03 09:31
→ jago: 過250萬人次->才要蓋捷運。 01/03 09:31
→ jago: 北捷已通車7500億->日運量200萬人次,年營收193億(105年) 01/03 09:37
→ jago: 高捷已通車1800億->日運量 17萬人次,年營收 15億(105年) 01/03 09:38
→ xy1904312: 就塞車來看的話 公車運量也是樓上自己天龍看天下訂的標 01/03 09:59
→ xy1904312: 準吧 每個縣市路幅 道路型態 通勤跟商圈區位都不一樣 01/03 09:59
→ xy1904312: 不用像台北那麼多人就塞到爆了 01/03 09:59
→ jago: 高雄市路又寬又大,200多萬人口,沒有捷運以前公車日運量10多 01/03 10:07
→ jago: 萬,沒有到多塞。 01/03 10:07
→ jago: 台北地區600萬多人,路寬也沒有特大,公車日運量超過250萬人, 01/03 10:08
→ jago: 沒有捷運以前,路上交通經常大塞,這是事實.... 01/03 10:08
→ waynedd: 高雄哪裡沒有很塞呀?上下班尖峰時間三多路/中正路/民族路 01/03 10:17
→ waynedd: 大中路等等也是塞得要死.. 01/03 10:17
→ xy1904312: 我沒特別指高雄吧 事實上蓋捷運的條件也不只塞車(要等 01/03 10:18
→ xy1904312: 到平面道路塞滿才蓋軌道 也難怪台灣大公路主義盛行) 但 01/03 10:18
→ xy1904312: 就你用塞車的角度來看 反而一堆比高雄人口少的地方也適 01/03 10:18
→ xy1904312: 合捷運 01/03 10:18
→ jago: 上下班尖峰某些路段塞車不用高雄,桃園新竹台南到處都有... 01/03 10:18
→ jago: 台北沒有捷運以前的塞車,是全面性的塞,包含非上下班時段的很 01/03 10:19
→ jago: 多路段跟橋梁.... 01/03 10:19
→ waynedd: 台北沒捷運的時候是甚麼時候非上下班時段全面塞呀?我歷經 01/03 10:26
→ xy1904312: 呃這我不清楚 我沒那麼老 無法比較這個XD 01/03 10:27
→ xy1904312: 不過把現在高雄17萬運量一半換算成公車一半私車 這樣道 01/03 10:27
→ xy1904312: 路負荷也是很可觀啊 尤其是通勤時間很塞沒捷運就更塞了 01/03 10:27
→ waynedd: 台北只有一條木柵線時期都沒這樣覺得過.. 01/03 10:28
→ omkizo: 17萬……公車也載得完啦 01/03 10:29
推 ckTHU: 我覺得比較有趣的是，這些拿經濟效益觀點來看台灣其他縣市 01/03 10:30
→ ckTHU: 遇到國土規劃未來產業與人口需均勻分散風險，屆時回頭看 01/03 10:31
→ ckTHU: 台北捷運及雙北基礎建設是不是過度投資，造成浪費？ 01/03 10:31
→ ckTHU: 這時候大概又不會談經濟效益了吧！？ 01/03 10:32
→ jago: 全面性的塞當然不是指大街小巷每條都塞,而是主要道路經常性 01/03 10:35
→ jago: 時段都常塞(上下班更不用說),道路服務水準普遍D~F級 01/03 10:36
→ waynedd: 我說的就是主要道路在非上班時間根本不怎麼塞.都可以維持 01/03 10:39
→ waynedd: 市區限速稍高在走.. 01/03 10:40
推 sdhpipt: 高雄市公車運量曾超過30萬 後來擁車率上升之後就直線下降 01/03 10:41
→ ek252: 桃園公車日運量就超過17萬人次(而且桃園市區的爛路又小,跟 01/03 10:42
→ ek252: 高雄完全不能比) 01/03 10:42
→ ek252: 30年前沒有捷運,台北很多路非上下班時段就已經很塞了,因為 01/03 10:45
→ ek252: 那時候我經常搭公車陪我老媽去台北看醫生 01/03 10:45
推 aaronbest: omkizo 17萬確定公車載的完 307一天也才7萬而已 01/03 10:47
推 aaronbest: yoshilin 台北可以用公車專用道+免費公車啊 之前用的好 01/03 10:48
→ aaronbest: 好的 何須蓋捷運？經濟效益最好呢 01/03 10:48
→ aaronbest: 然後有些人想不到論點反駁只會嗆打臉 真替那些人的邏 01/03 10:50
→ aaronbest: 輯思考感到擔心 01/03 10:50
→ aaronbest: 台北公車都能塞300萬了 還怕你少少得50萬 不要邏輯還因 01/03 10:51
→ aaronbest: ＿＿變化呢 01/03 10:51
→ ek252: 我還記得當時台北的第一高樓是站前凱薩飯店,之後才有更高 01/03 10:52
→ ek252: 的大亞百貨與新光大樓 01/03 10:52
推 aaronbest: 再來照原po邏輯 全台灣的軍隊警察可以解散了 只會花錢 01/03 10:59
→ aaronbest: 不能賺錢 照經濟學邏輯 交給人民自行買槍保衛自己都還 01/03 10:59
→ aaronbest: 比較省呢 01/03 10:59
→ aaronbest: 愛談經濟學 大家一起來談吧XD 01/03 10:59
→ sdhpipt: 以前叫做希爾頓 XD 後來台電大樓超過希爾頓成為台北第一 01/03 10:59
推 qooisgood: 平面道路 塞不下可以蓋高架繼續塞 01/03 11:03
→ sdhpipt: 大亞百貨從來沒有當過台北第一高樓喔! 當時矮於台電大樓 01/03 11:03
→ qooisgood: 問題只在於要不要而不是行不行 01/03 11:03
→ qooisgood: 當然對某些雙重標準的人來說都不重要 01/03 11:03
→ ek252: 我是指台北站前那三棟 呵呵 要講整個台北,後來還有敦化的 01/03 11:05
→ ek252: 東帝士大樓了 01/03 11:05
推 sdhpipt: 東帝士比新光大樓晚啊 所以說沒當過第一高樓 01/03 11:09
→ sdhpipt: 話說土地使用強度第一的 全台北市目前還是新光大樓 01/03 11:09
推 ckTHU: 超有趣，道路服務水準分路段 D~F 如何評估全面性雍塞？ 01/03 11:10
→ sdhpipt: 樓地板去計算的實質容積率遠超過台北101 01/03 11:10
→ hinajian: 【效果可能也比捷運好】這是你的個人研究嗎？ 01/03 11:10
→ ckTHU: 這樣的話台南服務道路水準蓋軌道很有正當性啊 01/03 11:10
→ ckTHU: 但在這篇 jogo & ek252 版友可是要台南改善「公車」耶.... 01/03 11:12
→ omkizo: 還提307呢 橘線日運量只有4萬喔 01/03 11:12
→ ek252: 站前新光1993年12月,東帝士大樓1991年2月,有當過短暫的第一 01/03 11:20
→ ek252: 某人把別篇文章拿出來戰? 這是不好的行為喔 01/03 11:20
→ ek252: 那篇內文也講得很清楚是台南先拓寬那條馬路搞公車專用道 01/03 11:23
推 ckTHU: 標準不能拿出來談嗎？照同樣邏輯台北拓寬劃設專用道就好了 01/03 11:25
→ ek252: 台南拓寬到台北的水準搞公車專用道就好,台北已經比台南那條 01/03 11:25
→ ek252: 路寬,也有公車專用道 01/03 11:26
→ ek252: 瞧你就一付不想真心是想談的態度阿 XD 01/03 11:26
→ ek252: so 就此打住,不要讓本文因為您而歪樓了 快中午放飯去 01/03 11:27
噓 a5mg4n: 消費跟投資是不同的，單純補貼公車是前者 01/03 11:28
推 sleepyrat: 台北蓋捷運之前，已經被公車塞爆了~~ 01/03 11:28
→ ckTHU: 真的有趣，不夠的話還可 BRT Express 也很有經濟效益 01/03 11:29
→ omkizo: 舊高雄市人口153萬 捷運日運量17萬 每人每日上下班兩趟就8 01/03 11:29
→ omkizo: .5萬 算下來只有6%的人會搭捷運 就這樣 請接受高捷運量偏 01/03 11:29
→ omkizo: 低的事實 數據會說話 01/03 11:29
推 ckTHU: 也請正視雙北產業人口與各項建設及交通投資過度集中的問題 01/03 11:31
→ ckTHU: 徒增國家風險。 01/03 11:32
→ ususa: 某人起手式又把討論講去區域發展話題了 (掌聲鼓勵) 01/03 11:34
→ omkizo: 新加坡：??????? 01/03 11:34
→ kasamewon: 基本上你應該討論的是會計學的問題 01/03 11:35
推 ckTHU: 結果起手式出來，有看到建構數據或文獻論述來反駁的嗎？ 01/03 11:35
→ Killercat: 其實我對高雄蓋捷運沒意見 但是對他們的蓋法還滿...orz 01/03 11:37
→ ususa: 把數據或文獻論述錯誤解讀也是起手式第2招 01/03 11:37
→ Killercat: 路網需要大量投資是事實，但是不是這種投法 01/03 11:38
→ Killercat: 能把資源挹注在高雄公車多一點，會更好 01/03 11:38
推 ckTHU: ususa 哪裡錯誤解讀，應該光明正大指名，是懶得討論，還是 01/03 11:39
→ Killercat: 運量偏低沒什麼，拉起來就好 可怕的是他們心力不在於此 01/03 11:39
→ kasamewon: 另外經濟效益除了會計成本外還有機會成本 要一起談才 01/03 11:39
→ kasamewon: 知道是不是真的符合經濟效益吧 01/03 11:39
→ ckTHU: 沒有能力反駁？奇怪過往翻譯文獻跟數據這麼多，有看見嗎？ 01/03 11:40
→ ususa: 起手式第3招 開始洋洋灑灑書上瑰麗文句卻讓人不知表達重點 01/03 11:41
推 ckTHU: 好吧，看來過往數據文獻在您眼裡都是瑰麗文句，恕不認真了 01/03 11:46
推 aaronbest: omkizo 307路線長度呢？再者加上紅線307載的完？ 01/03 11:50
推 aaronbest: 有人說高捷用公車載的完 所以我反問307 現在講橘線 在 01/03 11:52
→ aaronbest: 之後是不是要拿265救援嗎XD 01/03 11:52
→ yoshilin: 307只是一條而已，兩條就差不多了 01/03 12:00
→ yoshilin: 然後100萬人不用捷運上下班的話，每天會消耗多少成本， 01/03 12:01
→ yoshilin: 用膝蓋想也知道吧 01/03 12:01
→ yoshilin: 兩百萬人次，所以可以上下班各算一百萬人 01/03 12:02
推 aaronbest: 會多多少成本？公車再多開一倍班次就能解決的事 何需蓋 01/03 12:46
→ aaronbest: 捷運 在怎麼花還是比一兆便宜 01/03 12:46
→ kohungyu0125: 本人臺中人 臺北 高雄若有認知錯誤 請指教 01/03 12:47
→ aaronbest: 所以反問yoshilin 17萬人次不用捷運上下班會多多少成 01/03 12:48
→ aaronbest: 本啊 用膝蓋想也知道吧 都比高雄搭公車的運量多 你確定 01/03 12:48
→ aaronbest: 公車塞的下？ 01/03 12:48
→ ek252: 17萬人不用捷運上下班->一部分回去搭公車 一部分回去騎開車 01/03 13:09
→ ek252: 17萬人不會全部通勤,有一部分是觀光->因為捷運才產生的,沒 01/03 13:10
→ ek252: 捷運大概就懶得出門觀光閒晃那種... 01/03 13:11
推 KEYSOLIDER: 其實台北捷運離峰人也爆少 後續還為了延伸有些站一次 01/03 13:17
→ KEYSOLIDER: 花好幾十億 01/03 13:17
→ kohungyu0125: 臺北：路網完整，使用率高 01/03 13:17
→ kohungyu0125: 高雄：反之，並因捷運建設過於緩慢，導致公車培養出 01/03 13:17
→ kohungyu0125: 的運量回去開車，不只方便(不用轉乘)還有時間確定性 01/03 13:17
→ kohungyu0125: (公車不準時)，車位也不難尋(?)，根本沒有搭捷運的 01/03 13:17
→ kohungyu0125: 理由 01/03 13:17
→ kohungyu0125: 我有香港朋友抱怨出了臺北後交通不太方便 01/03 13:19
推 KEYSOLIDER: 是民間投資或BOT大概就不敢這樣花 01/03 13:19
→ kohungyu0125: 如果公車能解決的話幹嘛蓋捷運？ 就是因為公車沒有 01/03 13:38
→ kohungyu0125: 專屬路權 上下班時跟自家車擠在一起 而導致脫班 那 01/03 13:38
→ kohungyu0125: 搭大眾運輸系統的人的權益？會不會覺得開車還是比較 01/03 13:38
→ kohungyu0125: 方便？ 不過還是建議以公車培養一定的運量再來評估 01/03 13:38
→ kohungyu0125: 捷運的建設 01/03 13:38
→ kohungyu0125: 臺中現在有一定的運量了 不過如果捷運不快加緊建設 01/03 13:42
→ kohungyu0125: 的話 可能會跟高雄一樣... 01/03 13:42
噓 parislove3: 大眾運輸本就不以營利為目的 世界上能盈利的屈指可數 01/03 13:59
→ parislove3: 這篇就只是後見之明 沒有新意也不高明 01/03 13:59
→ parislove3: 建置成本不攤提是後來的事 難道放任高捷虧到破產比較 01/03 14:00
→ parislove3: 好嗎？ 01/03 14:00
→ parislove3: 北捷算上建置成本 本業也是虧損啊 照你的邏輯 北捷廢 01/03 14:01
→ parislove3: 掉全跑公車好不好 01/03 14:02
推 chicagoboy: 路權? 公車專用道跟BRT 01/03 14:03
→ edison: 固定資產折舊政府背,私人公司賺錢分紅,超爽der 01/03 14:12
→ Mytsb2421: 北捷是台灣人的驕傲，這就夠了 01/03 14:14
噓 tyytt: 論述能力0，講不出所以然的廢文，比高中生嘴砲還不如 01/03 14:18
→ Mytsb2421: edison 說的超對，折舊丟給政府，爽到私人企業。 01/03 14:25
→ Mytsb2421: 然後大家還要感謝高捷，真的是莫名其妙。 01/03 14:26
→ Mytsb2421: 就好像說有人開計程車，車子政府出錢，司機賺票價跟油 01/03 14:29
→ Mytsb2421: 資差額，車舊了，我們政府還要幫司機再買一台的意思。 01/03 14:29
→ kohungyu0125: 除了路權班距也很重要啊 不然不是公車一起來 就是等 01/03 14:45
→ kohungyu0125: 很久 捷運運量也較大 除非加密班次 不然蓋捷運的目 01/03 14:45
→ kohungyu0125: 的是？ 01/03 14:45
→ kohungyu0125: 174樓 沒有人特別感謝高捷 況且也不是只有高捷是這 01/03 14:48
→ kohungyu0125: 種狀況吧？ 01/03 14:48
推 Jason0813: 公車雖然比較有彈性可以隨都市發展進行調整的優點 01/03 14:54
→ Jason0813: 但高鐵跟捷運搭乘經驗 已經讓民眾對於移動舒適有要求 01/03 14:55
→ Jason0813: 就算公車增加班次或是增加路線 民眾還是不見得喜歡搭 01/03 14:55
推 TuringTest: 公車未必能帶動週邊土地開發 但是捷運可以 自由行觀 01/03 14:59
→ TuringTest: 光也仰賴捷運 01/03 14:59
→ Lsamia: 這樣講的像大家去京都觀光都只能搭地鐵(欸? 01/03 15:00
推 aaronbest: Mytsb2421 嗯？講的好像北捷有在負責折舊一樣 北捷那 01/03 15:37
→ aaronbest: 個叫重置基金 是機電設備老舊要換新的錢 不是它整個系 01/03 15:37
→ aaronbest: 統（含土建）的折舊 高捷只是模仿北捷罷了 除了條件比 01/03 15:37
→ aaronbest: 北捷好以外 有什麼不同？還是＿＿錯誤就活該呢 呵呵 01/03 15:37
→ parislove3: 高捷最大股東中鋼 持股50.265％ 分紅也是分回公股民營 01/03 15:38
→ parislove3: 嘴私人公司是在唬不懂的人吧XD 01/03 15:38
→ waynedd: 基本上去京都看是怎樣移動..往伏見/宇治就得要搭鐵道.. 01/03 15:43
→ kenro: 京都景點其實公車比較能到達 地鐵都要走一段 01/03 15:46
→ parislove3: 高捷泛公股持股達70.105%(中鋼50.265％+國發基金13.84 01/03 15:51
→ parislove3: %+榮工4.62%+中華開發1.38%) 01/03 15:51
→ parislove3: 恩 私人企業是吧XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/03 15:52
→ edison: 看了高捷公司的股東,有統一.東南水泥,新光.遠東...... 01/03 15:52
→ edison: 對股東有交待, 真好 01/03 15:52
→ parislove3: 不會看比例嗎= = 01/03 15:53
推 chihchuan: 覺得對台北仁慈+1 （自己是台北人 01/03 15:56
推 atriple: 看事情的觀點不只一種，財政的角度只是其中一種。 01/03 16:07
推 geesegeese: 都可以民營化了，北捷高捷都是 01/03 16:14
→ geesegeese: 股票上市就能反應公司體質好不好，不用廢話 01/03 16:14
→ waynedd: 單是京都市的伏見區就是搭鐵道去.還滿少看過去搭公車去的 01/03 16:36
→ waynedd: 講京都公車在很市區是無敵.但過了九條之後還是要靠京阪等 01/03 16:51
噓 moonmu: 反觀初期以一元取得營運的北捷 01/03 17:09
→ ciswww: 現在一年卻要付幾十億 01/03 17:43
→ yoshilin: 17萬人次，上下班大約就是9萬人 01/03 18:05
→ yoshilin: 公車專用道跟免費公車其實就夠了 01/03 18:06
→ yoshilin: 高捷自己公布每日尖峰約八萬，不知道是上下班合算還是 01/03 18:09
→ yoshilin: 分算 01/03 18:09
→ kohungyu0125: 70樓說307一天才7萬 9萬公車載得完？ 01/03 18:09
→ yoshilin: 如果合算，表示上下班各四萬 01/03 18:09
→ yoshilin: 又不是只給開一條公車 01/03 18:10
→ yoshilin: 公車又不是捷運，要開路線很方便 01/03 18:11
→ yoshilin: 一條307不夠，可以開三條啊 01/03 18:11
→ yoshilin: 台北就算捷運好幾條，公車還是超多人坐 01/03 18:12
推 aaronbest: kohungyu0125 307是7萬人次 代表只有3.5萬人在用 01/03 18:25
推 aaronbest: yoshilin 可以啊 那台北比照辦理 一條307不夠載台北人 01/03 18:26
→ aaronbest: 不會開10條 100條嗎？反正公車專用道+免費公車就無敵 01/03 18:26
→ aaronbest: 了 這樣花可能都比捷運便宜多 01/03 18:26
推 cching1021: 問題從來不是蓋捷運 問題是高雄市政府想做的從來不是 01/03 18:33
→ cching1021: 建設大眾運輸而是用名為捷運的名牌包政策買票 跟苗栗 01/03 18:33
→ cching1021: 的男高音演唱會類似 才沒有要建設藝文環境目標僅只是 01/03 18:33
→ cching1021: 給市民虛榮感 01/03 18:33
→ cching1021: 所以捷運蓋好多少年，高雄的道路環境與交通不便依舊 01/03 18:38
→ cching1021: ，加上輕軌的大眾運輸使用率輸一堆半條捷運都沒有的 01/03 18:38
→ cching1021: 縣市，也所以陳菊依舊在玩把預估運量牛皮吹爆來要新 01/03 18:38
→ cching1021: 名牌包的老招 01/03 18:38
推 ckTHU: 虛榮感都出來了... 完善的大眾運輸應是中央統籌均衡規劃的 01/03 18:41
→ ckTHU: 台灣應屏棄「台北先行，台北經驗放諸全島」的政策思維 01/03 18:42
→ ckTHU: 到頭來只是創造失衡，然後輿論就繼續順著這個思維脈絡下去 01/03 18:42
→ ckTHU: 而忘記國家發展應該基於什麼樣的價值，來看交通、基礎建設 01/03 18:43
推 cching1021: 總是這樣，談建設大眾運輸環境時就喊「不要台北先行 01/03 18:50
→ cching1021: 、台北經驗放諸全國」，要名牌包時就指著台北先行、 01/03 18:50
→ cching1021: 台北經驗了 01/03 18:50
→ kohungyu0125: 不論虛榮心 公車培養的運量已經流失去開車了 開車那 01/03 18:59
→ kohungyu0125: 麼方便 停車格也不難找 誰要搭路網不完善的捷運 01/03 18:59
推 cching1021: 路網可以完善、過度方便便宜的停車可以限縮，晚了依 01/03 19:03
→ cching1021: 舊隨時能開始，所以這麼多年過去，更可以看出主事者 01/03 19:03
→ cching1021: 真正的目標是什麼 01/03 19:03
→ kohungyu0125: 所以不是不能蓋 而是措施不夠完善 01/03 19:17
→ yoshilin: 台北已經不只一條307啦，路上公車編號都到四位了 01/03 19:28
→ yoshilin: 是真的不知道台北公車有多發達嗎？ 01/03 19:30
→ mattc123456c: 四位數就皇家客運那條嗎？ 01/03 19:32
推 hyscout: 4位數是公路客運 跟路線多到編到4位數是兩回事.... 01/03 19:36
推 iamhcy: 還是很不懂邊罵台北拿太多資源然後邊捧高雄搶第二的心態 01/03 19:45
→ iamhcy: 這麼注重區域均衡卻只在高雄大灑幣真的很有趣 01/03 19:46
→ hantulee: 高雄的不少80開頭四位數的巴士… 01/03 19:55
噓 moonmu: 花千億再一元轉給北捷最合經濟學？ 01/03 20:31
推 xylophone135: iamhcy+1 01/03 21:07
推 ckTHU: iamhcy 要這樣說至少挑個維度出來吧？統籌分配？區域軌道？ 01/03 21:45
→ ckTHU: 還是產業政策？高等教育研發機構？ 01/03 21:46
推 ckTHU: 另外，真難以理解公共運輸與虛榮心有何關聯？ 01/03 21:51
推 ckTHU: 若台灣經濟、交通、社服醫療各項資源均衡分配於北中南 01/03 21:56
→ ckTHU: 台灣各區域公共運輸環境會差異如此巨大嗎？會放任平面道路 01/03 21:56
→ ckTHU: 長年在中南部繼續擴張嗎？還會有人拿虛榮心來指責他人嗎？ 01/03 21:57
噓 ducah: 談建置成本蓋什麼軌道運輸 光靠本業不炒地皮 連日港都賺不 01/03 22:12
→ ducah: 錢 01/03 22:12
推 cching1021: 正是公眾運輸沒法提供虛榮感 高雄主事者才沒想做 01/03 22:19
推 aaronbest: yoshilin 真有趣 一天一班也是用一個號碼 避重就輕是 01/04 00:55
→ aaronbest: 不太好的事 高雄也編到4碼了喔 還有我講的是內涵 班次 01/04 00:55
→ aaronbest: 密不密集的路線才是重點 01/04 00:55
噓 uhmeioura: 有誰會相信 01/04 01:00
推 ultratimes: 台北只有307？還有299 262 235... 01/04 12:57
推 antivenom: 我也說1F 11F 26F才是對 學某些樓自我YY阿Q勝利法誰不 01/04 14:25
→ antivenom: 會 某地方拿最多資源得最多利益 還敢指責別地發展不佳 01/04 14:25
推 momo3921d: 某地方拿第二多抱怨自己不是拿第一多，真厲害呢。 01/04 15:23
→ momo3921d: 我以為來到幸福城市版，嚇了我一大跳。 01/04 15:24
推 ckTHU: momo3921d 你知道以北中南3區域而言的人均，這個所謂的 01/04 15:44
推 aaronbest: 樓上 第二多好像是新北欸 原來新北是幸福城市 感謝肯定 01/04 15:45
→ aaronbest: 謝謝您 早就說過高鐵台鐵應該每班都停板橋了 幸福城 01/04 15:45
→ aaronbest: 市讚 01/04 15:45
→ ckTHU: 「第二多」在許多數據還是呈現在「全國平均」以下 01/04 15:45
推 ckTHU: 只能說，這也反應了整個國家的政策價值觀體系的錯亂 01/04 15:48
→ omoi1988: 拿第幾多是這麼算的哦 笑死 01/04 16:59
→ momo3921d: 不用客氣，大家都知道我們幸福城市的朋友吃不飽 01/04 18:06
推 aaronbest: 幸福城市新北哪裡吃不飽？光板站遊民數量輸北車證明我 01/04 18:53
→ aaronbest: 們新北的繁榮是可以讓更多人吃飽 真的是幸福城市 01/04 18:53
→ btwsniper: 如果用人均去看，新北是第三才對，不過是倒數第三XD 01/05 11:51
→ btwsniper: 新北會吃不飽也沒錯啦 01/05 11:53
噓 trashpoking: 真的蠻無聊的..直接BOT 看台北跟高雄誰投資比較多啊 01/05 15:19
→ ji394xu3: 用戶籍人口去人均,雙北要更低,因為平時很多外縣市人口常 01/06 07:40
→ ji394xu3: 住雙北市 01/06 07:40
推 antivenom: 薪資最低的新北市各犯罪 交通事故 災害 失業率都最高 01/06 16:22
噓 hambear: 都不用蓋啊 高鐵也虧損不用蓋 機場也虧損不用建 好棒棒 01/07 20:48