Re: [新聞] 楊麗環批評綠捷機電、土建拆標 是挖個洞

[Lampaininder ( )]

※ 引述《Daron309 (大榮蟲)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2309369
: 楊麗環批評綠捷機電、土建拆標 是挖個洞給自己跳
: 〔記者謝武雄／桃園報導〕國民黨桃園市長參選人楊麗環繼抨擊綠線捷運為特定對象量身
: 訂做後，今天又召開記者會指出，前朝規劃將機電、土建大統包，就是看到機捷慘痛經驗
: ；高鐵局向機電得標商丸紅公司求償25億元，反過來卻被丸紅以土建延後求償129億元，
: 如今交通局長劉慶豐上任才1年就主導機電、土建拆標，而土建工程還有土地未徵收、鐵
: 路地下化等不確定因素，土建落後機率甚大，拆標等於挖個洞讓市府跳下去。
: 劉慶豐表示，拆標是因為評估大統包國內只有少數廠商可以作，會有圖利特定廠商之嫌，
: 至於整個標案設計，包含拆標、預付款的方式完全參考北捷經驗，請外界不要刻意抹黑；
: 劉慶豐也生氣的說，綠捷的案子有來自北捷、中興工程上百人在作業，所有標案設計絕對
: 是專業考量，絕不會重蹈機捷覆轍。
: 記者會由市議員舒翠玲、綠線監督聯盟召集人牛煦庭、副召集人史碩仁陪同楊麗環召開；
: 楊麗環說，目前土建工程還有很多盲點，包含G01站到G03站的六號生活圈道路尚未定線，
: 綠捷與鐵路地下化共構問題，這些都可能影響土建進度，如果是大統包，只有市府向廠商
: 求償問題，如今拆標可能讓機捷求償問題重演，且綠捷專案管理（PCM）廠商中興工程顧
: 問，當初也是機捷PCM廠商，更讓人懷疑其整合能力。
: 牛煦庭表示，鄭文燦上任之初，本來綠捷就是規劃大統包，劉慶豐去年1月上任後開始拆
: 標，機電統包變成聯合承攬、土建更拆成五個標，對於為何拆標，決策必要性是什麼市府
: 都未解釋，才會讓人認為是黑箱作業。
: 舒翠玲則表示，目前綠捷機電金額達326億元，得標廠商只要提出書面文件就可拿走20％
: 、約65億元預付款，但機電廠商只要設計參數、規格供土建施工依據，就可退場，待土建
: 施工3到5年後才進場，等於是說，機電廠商只要拿走65億元預付款，3到5年內還不必做事
: 。
: 舒翠玲說，目前的付款方式是產品安裝未驗收就要付款85％，如果得標廠商剩下的15％不
: 要了，屁股拍拍就走人，市府要如何是好，台鐵向韓國現代集團購買的PP四百自強號就是
: 血淋淋的教訓。
: (自由時報 2018/01/11)


  桃園捷運工程處回應
  https://goo.gl/zjGi9b

  有關桃園捷運綠線統包工程，就參選人於臉書發布【綠捷大拆包，市長偷綁標？】一文之
書面說明
發布單位：      捷運工程處
發布日期：      107-01-11
提供單位：      捷運工程處
詳細內容：

桃園捷運綠線計畫為本市辦理重大交通建設，亦在前瞻基礎建設計畫扮演重要角色，市府
為能順利推動計畫，爰自105年底由國內大型顧問公司中興工程顧問公司及亞新工程顧問
公司聯合承攬本計畫之專案管理顧問(以下稱PCM)，展現本府希望本計畫能如期如質完工
決心。惟部分候選人為宣傳造勢，在對捷運綠線內容不甚了解之情形下進行汙衊，針對參
選人不當指控，交通局長劉慶豐做出下列五點回應：

（一）軌道建設在台灣過去30年的採購分標案例，除新北市捷運局的淡海輕軌運輸系統工
程（工程規模100億元）與三鶯捷運工程（工程規模330億元）採用全工程機、土合併之大
統包外，其餘全部採用機、土分標或部分土建併入機電標之分標模式辦理。「因機場捷運
採機土分離方式（且機土分離並非機場捷運各種問題之主因），故桃園捷運綠線應該採大
統包」，此一結論實乃因噎廢食之無稽謬論！市府為求綠線如期如質且符合市民期待下完
成，已進行商情調查及召開兩次專家學者研商，再由專管團隊彙整分析後分成機電統包標
及土建統包標辦理發包標。至於界面整合部分，除將系統整合（SI）納入採購案招標文件
中以確保界面整合及協調順利外，專管團隊亦已研擬「界面協調與整合」計畫，相關配套
措施皆已妥善規劃。捷運綠線之專管團隊不但有國內首屈一指之工程顧問公司，專業團隊
中有完整北捷經驗之捷邦管理顧問股份有限公司及歐洲最大鐵路運營及基建廠商德國鐵路
公司旗下德鐵工程諮詢股份有限公司(DB Engineering & Consulting Gmbh，全球員工約
4176人)協助本專案推動及介面整合，特定候選人所指胡亂拆標及介面無法整合情事，依
據及專業性何在？

（二）工程預付款撥付比例於工程會頒布之採購契約範本內上限定為30%，觀諸國內其他
案件，萬大線機電標為20%、安坑輕軌機電統包案為20%、台中捷運機電標為30%，而桃園
捷運綠線GM01標統包工程訂為訂約總價之20%，並無不合理之處。且契約規定分3期給付，
其中第一期：「廠商與機關完成契約簽訂、預付款使用計畫經機關核定、提供機關相同額
度之預付款還款保證及辦妥履約各項保證後，給付預付款(訂約總價之10%)」。第二期：
「提送工作執行計畫書取得註記「2」(Notation 2)後，提供機關相同額度之預付款還款
保證及辦妥履約各項保證後，給付預付款(訂約總價之5%)」。第三期：「提送總工程整體
進度網圖經機關核定後，提供機關相同額度之預付款還款保證及辦妥履約各項保證後，給
付預付款尾款」，絕無外界所述「一簽約就要馬上付20%預付款給廠商」之情形，以國內
捷運機電系統統包標為例，亦從未發生廠商履約期間中途片面毀約等不當情事。除預付款
有還款保證外，本府與廠商訂定契約後，廠商尚須先繳納履約保證金(訂約總價之10%約32
億6000萬元)，對於本府權益並不會受影響，故預付款部分之質疑實屬子虛烏有。

（三）本計畫機電標採後續擴充，係依桃園市民及市府之最大利益考量，倘為未來中壢延
伸段機電系統(含軌道工程)及大溪延伸段機電系統與綠線之機電系統不同，還需另覓地點
興建機廠，須再辦理用地徵收，拆除民房影響民眾權益，另為避免系統不一致，造成乘客
不斷轉乘，市府規劃上採綠線全線含延伸線皆以同一系統辦理，倘現階段不採後續擴充，
未來可能造成機場捷運延伸中壢段不斷流標之情形，將大大影響市府推動捷運工程之進度
，且後續擴充實為為市府招標策略上保留最大彈性，外界不當臆測，實讓人懷疑是否了解
現今捷運生態及法規後之言論。

（四）鐵路地下化為桃園百年大計，於桃園市議會中曾多次報告，並已於106年7月31日奉
行政院核准通過鐵路地下化可行性評估，刻正準備進行綜合規劃，捷運綠線計畫不可能忽
略G07站與桃園火車站之整合，鐵路地下化綜合規劃報告雖尚未奉核准，惟本府業已規劃
捷運綠線地下車站G07站與桃園火車站為立體式架構，即先施工之G07站設於較深之地下，
桃園火車站則位於地表面下、G07站上，並將積極與台鐵局協調，如外界對此有疑問歡迎
電洽或親至本局詢問，而非隔空喊話做出不負責之指控。

（五）安全是回家唯一的路，桃園人搭乘捷運的安全不容打折，捷運綠線系統班次極為密
集(尖峰班次可達90秒一班)，在如此嚴苛的條件且系統又是無人駕駛，市府的基本立場絕
對是系統要穩定、安全不打折，安全考量沒有任何商榷餘地，堅決比照其他北捷．三鶯等
捷運要求，車輛廠商仍需為有製造過捷運車輛的能力及實績。某特定人士的抹黑，莫非他
要把桃園市民當二等市民，人命較其他五都更無價值，呼籲有心人士要指證時，請細研後
依憑招標文件規定，究竟是那一條文有去綁標及偏頗圖利那一家車輛廠商?

       對於捷運綠線統包分標、預付款及綁標等問題本府業已多次發出新聞稿說明及澄
清，候選人宣傳造勢相關言論市府表示尊重，但如果為了選舉以不實言論抹黑誤導群眾，
不僅無助桃園未來軌道建設發展，同時也對辛苦付出的捷運工程人員產生嚴重打擊。捷運
工程為專業性極高之工程，為推動桃園捷運綠線計畫，本府及PCM團隊投入難以計數之各
項專業人員，其中包括多名具有數十年經驗之專業工程人員，於專業能力不足之情形下即
提出質疑無異於自曝其短。本府辦理捷運綠線之相關採購案，一切遵循國內法規及參考國
內案例，合理訂定對本府最有利之招標方式，將繼續按照公平公正公開原則辦理桃園捷運
綠線工程後續招標案，以期107年陸續發包動工，綜合規劃核定後8年(預計113年底)完工
通車目標。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.124.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1515692694.A.2AE.html
推 Stan6003: 又7pupu了嗎 政府單位真的不該用那麼情緒化的字眼
→ Stan6003: 百年建設是寫出來給我們吐槽的嗎
推 JOGIBA: 胖周瑜現在挾強大民意來幹，這條捷運他可說是想幹嘛就可
→ JOGIBA: 以幹嘛，用詞激烈點錯了嗎？
→ ususa: 缺乏最重要的真紅線串聯(平鎮~龜山),綠線在南崁地區設站差,
→ ususa: 綠線將來就算蓋好,基本上也是堪慮
推 chipperoms: 統包的話，可能機電設備是次級品，這樣廠商賺的才多。
推 chipperoms: 會遇到保固後，廠商倒了，東西沒備品的窘困。吃虧的
→ chipperoms: 還是市民。
推 chipperoms: 統包只剩少數廠商有資格，又被拿來說圖利。裡外都不是
→ chipperoms: 人。
推 relio: 支持市政府！
推 relio: 台灣亂源：名嘴、媒體、民代
噓 ediondo: 政治化的回覆，跟議員一個樣，不可取
→ iLtz: 這位鐵工局出身的長官是知名的講話尖銳刻薄
推 geesegeese: 還好楊沒選上，不然可能廢了桃園綠線
噓 michael54: 大統包與小統包各有優缺點，pcm會將各優缺點列出來，
→ michael54: 最後決定是市府，不要推責任。
推 traystien: 以為分開施工機電設備就會比較好嗎 XD
→ traystien: 如果主辦機關有能力處理介面問題，那分開招標可以省管
→ traystien: 理費(但承辦人要能處理界面協調和清圖)