→ hn9480412: 膠輪系統就最早期的長生線，但時速只有40KM03/01 02:02
→ hn9480412: *平均 然後還掛了六節車廂和一條林口支線03/01 02:03
推 aaronbest: 其實有很多地方可以提速 例如從林口臺地的下坡段03/01 02:12
→ hn9480412: 但你還要想到那道收訊有問題的訊號機電系統03/01 02:16
→ Odakyu: 機場捷運當初也有線性馬達的計畫03/01 11:19
→ Chungli28: 線性馬達和膠輪系統最大問題就是專利，後者營運成本還03/01 12:09
→ Chungli28: 更高03/01 12:09
推 toast520520: 機捷會繞來繞去的一個原因就是當初長生想炒地皮03/01 12:27
→ Chungli28: 有點倒果為因了，BOT就是要炒地皮，才能挹注建設經費03/01 12:31
→ Chungli28: 即使政府自建，也要考量自償率，不可能都最高規格建設03/01 12:32
噓 access: 高鐵吃掉的就只有台鐵月台吧，其他在地下化時就確定要給03/01 12:40
→ access: 高鐵了03/01 12:40
→ access: 高鐵也有出資地下化03/01 12:40
→ hn9480412: 高鐵本來就只有用到板橋那段03/01 12:52
→ hn9480412: 板橋以後本來就是台鐵在用的，你去問政府當初怎麼很03/01 12:53
→ hn9480412: 樂觀的認為高鐵在台北段還有地下空間可以用03/01 12:53
→ hn9480412: 如果不是高鐵去搶台鐵的兩股軌道台北段也不會塞成這樣03/01 12:55
謎之聲：台鐵塞不到一小時15班
雙線夠用了啦，一定是號誌閉塞問題。
BOT版高鐵就改拉台北車站跟南港了
→ Chungli28: 因為古代的高鐵規劃是台鐵經營的，所以多蓋一條隧道給03/01 12:58
→ Chungli28: 還在紙上談兵的高鐵計劃使用在當年歷史背景下很合理03/01 12:58
只能說計劃趕不上日後的突然變數。
推 hoyunxian: 而且當時的規劃照中間被砍的兩站來看高鐵是跑中間兩條03/01 13:29
→ hoyunxian: 兩側有月台，中間兩條給直達車/高鐵跑(類似林口站那樣)03/01 13:29
→ hoyunxian: 只是後來變成台鐵用北邊兩條高鐵南邊兩條後這計畫泡湯03/01 13:30
→ hoyunxian: 那幾個廢棄車站就變成緊急停靠站了03/01 13:30
→ Chungli28: 也就是當年蓋雙隧道四股道，並非為了台鐵路線容量問題03/01 13:39
→ Chungli28: (當時容量綽綽有餘)，而是預留給高鐵(但是是歐規的)03/01 13:40
→ hn9480412: 當初板南線好像也是傾向丟給台鐵的捷運化03/01 13:50
→ hn9480412: 一樣是緩急分離，但最後還是再蓋一條現在的板南線出來03/01 13:51
→ Stan6003: 樓上可以在板上搜尋BMTC03/01 15:54
BMTC設計我就覺得跟神一般
→ Stan6003: 膠輪的話...看文湖線超過50就開始抖還是算了吧03/01 15:55
→ kenro: 在神戶也有搭到膠輪系統 怎麼就沒我們這裡缺點這樣多 真怪03/01 16:45
推 chewie: 神戶新交通? 那是你不知道而已 它是神戶最虧錢的政府出資03/01 16:49
→ chewie: 經營機構 2014減資前累積虧損201億日幣 2015資本額由240億03/01 16:51
→ chewie: 減至1億 換作在台灣早就被釘在新聞台牆上每天報了03/01 16:52
→ Metro123Star: 四線改雙線容量不是減半而是比50%更低03/01 19:26
推 Metro123Star: 台北專案、松山專案的軌道設計還是方向別複複線，03/01 19:29
→ Metro123Star: 當初要緩急分離的，緩行線後來改成板南線，結果覺03/01 19:29
→ Metro123Star: 得台鐵不用捷運化，卻忘記板南線沒覆蓋的地區03/01 19:29
→ ciswww: 有西門復興光復以外的站嗎?03/01 19:53
→ Odakyu: 就這三個站有月台而已03/01 20:04
→ Odakyu: 緊急停靠站坦白說出入口設計有點偏僻，能否吸引人潮是很大03/01 20:05
→ Odakyu: 疑問。03/01 20:05
→ Odakyu: 如果緊急停靠站要改成正規車站(雖然不太可能)03/01 20:05
→ Odakyu: 需要增設正常的出入口與電梯、扶梯設備等03/01 20:05
→ hicker: 其實緊急停靠站的問題在於 只有北上側有月台03/01 22:04
→ hicker: 應該三個都一樣 另一邊一牆之隔就是高鐵軌道 無法再設月台03/01 22:04
→ mooto: 這又不是長生版的 扯它幹嘛 現實就是走新莊-林口 或 桃園03/01 22:18
→ mooto: 一定會二選一 因為機捷旅運量不足03/01 22:18
推 kenro: c大我是說他們那系統的車挺好坐的，至於經營不在上列討論03/01 23:27
推 shter: 早期松山到台北還在平面時不是有三股道，地下化四股合理03/02 00:14
→ shter: 兩股反而是縮水了吧03/02 00:14
→ ciswww: 那時候四股過剩03/02 00:49
→ ciswww: 舉現在要發生的例子: 台南站地下化的股道數應比照地面嗎？03/02 00:52
→ Metro123Star: 出入口聽說是因為後來改成緊急停靠站就沒挖了03/02 00:52
→ Metro123Star: 西門只有北隧道有月台，另外兩個南北都有03/02 00:52
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.83.11), 03/02/2018 01:16:09
→ hicker: 南北都有 但也都只有單側吧 03/02 01:26
推 Metro123Star: 對 配置在外側線 03/02 09:05
→ Metro123Star: 2測4線配置 03/02 09:06
→ Metro123Star: 側 03/02 09:06
→ Odakyu: 台鐵現在尖峰時間不過10班車而已 塞到15 - 20班應該不困 03/02 10:23
→ Odakyu: 難 03/02 10:23
→ Odakyu: 複複線應該沒有必要 又不是一小時開27班 03/02 10:23
→ hn9480412: 台鐵從戰後就一直很想把西門站復駛阿，但無理處理地 03/02 11:37
→ hn9480412: 面違建。然後台北鐵路地下化時也想再復駛西門站 03/02 11:37
→ hn9480412: 但還是失敗。最後被北捷西門站取代掉了 03/02 11:38
→ hn9480412: 台鐵只蓋了一個緊急停靠站然後跟北捷西門站相通 03/02 11:38