[問題] 松山-台電大樓 改成 松山-小碧潭(三節)

[ron19971997 (rR)]

有關於小碧潭存廢的文真的是月經文

但每次要到公館 看到往台電大樓的車真的超幹

因此小弟我提出此構想

能否將松山台電大樓 六節車廂的區間車
改為松山小碧潭 三節車廂的列車呢？

而小碧潭站的班距跟現在相同

因此就算小碧潭維持單線雙向也不影響營運

缺點就是這班列車 如同高捷 全程都以三節列車營運

可能會塞爆

但有總比沒有好 對吧

請問這種構想有可行性嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.37.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1520593159.A.57F.html
→ ciswww: 各位旅客您好＿下一班往＿松山列車＿只有三節車廂，
我覺得這樣還好吧？ 至少不會比區間車中途停下擾民。
→ ciswww: 請在＿一車＿至三車的位置候車。
→ tonyfire: 廢站然後開接駁車好像比較好！
→ ciswww: 喜歡學台鐵在月台玩大風吹的話可以考慮
北捷的月台比北車空曠多了 而且現在月台門要全建 多走個幾步我覺得是沒問題 而且保
全也可以幫忙指揮民眾
→ jarhys: 重疊區間車廂變少，反而犧牲掉松山-台電大樓
推 you1111: 不需要 因為俺不太去公館以南的站
你至少會去公館吧？
→ genhuang: 為了小碧潭，讓中間尖峰區域的運量減半？
交通部的統計報告指出 松山線段人潮不比公館站多
https://goo.gl/TuAmEC
至少南京東路的車站還有棕橘紅三線幫忙分擔
在保全南京段的車廂數 與 加開台電以南班次間的利益衡量
我選擇了後者
推 TuringTest: 小碧潭有開過六節車，用六節車去跑
如果有辦法跑六節車廂 當然最好
→ Stan6003: 這樣運用亂掉時會很麻煩,除非有京急的應變能力
以橘線沒有避車線 又分成新莊跟蘆洲兩線的營運模式 都難以發生重大營運問題的前提下
 我覺得這樣沒有問題
→ Stan6003: 而且增加不了多少運能 還要買一堆3編組車
→ you1111: 沒說清楚 我是說有時從台電走去公館當運動也不錯R
→ Stan6003: 松山線段的人潮會在尖峰成爆炸狀,歡迎體驗
→ you1111: 而且尖峰時段公館站人多 我有時會走去台電搭
→ you1111: 從台電發的車
→ Stan6003: 你要知道編組長度不一比不同方向麻煩很多
→ Stan6003: 像是在晚尖北車來列4節區間一樣
感覺只要小碧潭能營運六節 就解決一切問題了
→ domoto0101: 原PO用走的到公館也解決一切問題了
推 aaronbest: 小碧潭改6節 開2：1 新店：小碧潭班次 問題即解決
推 watanmila: 小碧潭線炸掉 問題即解決
推 I11MQR: 發車順序：新店:大坪林:新店:小碧潭 感覺應該OK?
→ YuiiAnitima: 線不能炸 但站可以廢
→ YuiiAnitima: 線炸了你要怎麼去機廠XD
噓 Odakyu: 3節是要乘客站車頂？
→ ymad: 松山線後半擠滿松江南京/南京復興轉乘客
→ ymad: 改三節？就為了你要去公館看到台電車很幹？
推 SmileLee20: 亞東以東表示: 北投以北表示:
→ ciswww: 復興崗站有上不了車的問題嗎?
推 misteri: 改設定讓六節列車在小碧潭只開三節的門，然後七張站派人
→ misteri: 上車把乘客趕到前三車廂，這樣就搞定了
推 agh386690: 這樣的話 新店區公所跟新店 這兩站的人也會講話
→ agh386690: 而且新店線的班次算密了
→ agh386690: 看看淡水 土城 迴龍 蘆洲
→ agh386690: 尤其迴龍蘆洲假日還拉到10分鐘班距，比高捷還鳥
推 SyaoranX: 你確定你有在上班時間搭過中山-松山段嗎。根本擠爆
噓 hyscout: 純噓松山段人比公館少 我以前唸112現在在南京復興上班
→ hyscout: 公館站根本就小case 松山線中山到南京復興人夭壽多
不知道是什麼時候開始 捷運板八卦化
大家都知道開始不理性分析了 112這種水準？
https://goo.gl/TuAmEC
這份是交通部的2017的統計資料 我想夠客觀了吧
公館站往松山的區間 擁擠度是第六名
https://i.imgur.com/E9NHQze.jpg
噓 edison: 你要乘客走3節車廂長的月台才能搭到車
推 Metro123Star: 松山線轉乘人多是隱藏的運量，除非強制轉乘過卡計
→ Metro123Star: 運量                                              03/09 22:04
通常轉乘運量是一定會統計到的
但是會取最近距離
例如大安到東湖

會取大安到忠孝復興
忠孝復興到南港展覽館
南港展覽館到東湖 的三段來統計
而不是文湖線一線到底


→ Metro123Star: 從那張表格看來淡水快線真的有市場，如果開個Liner
→ Metro123Star: 大概更好
推 jwph: 松山線用三節車廂跑，母湯喔~~~~~~~~~~~~
→ jwph: 我在尖峰時間中山往松山方向，最後一節車廂還是擠到門口耶
推 jwph: 而你是要往南，你卻提公館往松山是擁擠度第六
我在意的只是公館永遠都有最密班距而已
往南或往北與此無關吧
推 jwph: 台電區間已經不是常態了，運氣不好頂多等六分而已
→ jwph: 為了往南而把區間改成三節? 那折返後到公館搞不好上不去耶
推 PHb787: 用6節車廂比較實際 往小碧潭站時廣播請旅客到1-3節的位子
→ PHb787: 下車就好了
噓 hyscout: 你有看清楚那份資料的擷取時間嗎？是104年好嗎？
→ hyscout: 103年底松山線通車 可以去看松山線載客量至今增加多少
那你拿到去年站間運量資料再來跟我說 會很難嗎？
為什麼要一直憑感覺呢？
→ hyscout: 另外松山線的發車密度大於公館 擁擠率會低於公館正常
所以我才希望加大公館發車密度
但小碧潭能六節車廂的話你說的問題也能解決
推 hyscout: 那拿松山線的發車密度換公館區間的發車密度也不行啊
→ hyscout: 松山線的運量就是比較高 所以小碧潭改六節才有可能
→ hyscout: 新店跟小碧潭交叉發車
推 omkizo: 我說那些嘴3節車廂的人腦子是不是有問題啊?
→ omkizo: 現在是多了一班3節的車而不是把其中一班車6改3耶
的確是把台電大樓區間車六改三了>__<
但還是希望小碧潭可以停六節車啦～
→ ciswww: 是那樣多嗎?
→ ciswww: 聽說有人開學校地圖炮
真的嗎？
→ ciswww: 是說那篇只是作者自行投稿的期刊吧? 有代表交通部嗎?
推 azcooper: 我比較好奇還種線通大坪林後會怎麼辦
→ ciswww: 就算能代表交通部，捷運公司自己就有各區間車廂乘載率統計
→ ciswww: (還出現在本板過)，一定會比這篇期刊可靠。
我覺得這篇應該是交通部委託研究的資料
※ 編輯: ron19971997 (140.112.77.3), 03/09/2018 23:51:33
※ 編輯: ron19971997 (140.112.77.3), 03/09/2018 23:52:20
推 ultratimes: 哪來那麼多三節車
推 Darvish11: 6改3 但還是需要兩個車頭吧.. 一定還是要再採購阿
→ Darvish11: 話說這種想法我覺得 真的實行了 你應該還是會因為人太
→ Darvish11: 多 上不了車 而等下一班..
噓 XDDDpupu5566: 拜託不要
→ liweihau: 如果小碧潭能開六節的話還行
→ liweihau: 但只能開三節的話 還是維持現狀吧
推 stu962046: 何不用你那個運行方式，六節車廂開進小碧潭，然後前3節
→ stu962046: 車廂開放下車，北捷之前好像就有這樣停靠過
推 ultratimes: 6改3不用車頭吧，把中間的M車加裝駕駛室就好
→ ultratimes: 就像13/14那樣
→ ultratimes: 只是13/14只是跑新北投用且是眾多301中的一列
→ ultratimes: 但要跑松山-小碧潭，就不知道要拆幾列371才夠用了
→ ultratimes: 在改裝過渡期間的營運又要怎麼辦？車來源？
推 Lumia830: 認真回:小碧潭改BRT才是治本
噓 jarhys: 噓開學校地圖砲
推 allgod: 公館運量應該沒有比松山-公館這麼多個站還高吧，更何況造
→ allgod: 成的不便是公館以北12個站都搭車不方便…
→ akick: 六拆三跑主線不可能，光模式就不行 更別說沒pss
推 Metro123Star: 先頭化日本也玩過啊，不是不能玩，只是很難做
推 Metro123Star: 北捷沒有door cut的功能，那些門都是各自隔離的