推 relio: 應該修法強制徵收交通建設，不得拒絕！ 03/16 22:24
推 ron19971997: 但 覺得價格還是必須要合理 政府向人民購地 03/16 22:47
→ ron19971997: 當然要按照市價 03/16 22:47
→ ron19971997: 不然我憑什麼把土地賣給政府 03/16 22:48
推 payeah: 那稅金也請先以市價課稅... 03/16 23:07
推 geesegeese: 沒錢瞻還有錢蓋捷運，不錯喔 03/16 23:23
推 SmileEMU800: 公告價和協議價又是不同的兩個價格了，公告價好像是 03/16 23:27
→ SmileEMU800: 當初購入房地產的價格，協議價是徵收時所有權人提出 03/16 23:27
→ SmileEMU800: 印象中彷彿是這樣 03/16 23:27
→ ron19971997: 如果我的房子可以賣1000萬 但政府只用400萬買 03/16 23:29
→ ron19971997: 這短缺的600萬怎麼辦 我地主我該死嗎 03/16 23:29
→ ron19971997: 這樣政府根本就是合法的強盜 03/16 23:30
推 xifengpangma: 公告地價是繳地價稅的稅基，公告現值是繳增值稅的 03/16 23:31
→ ron19971997: (((雖然還是私心希望政府徵地都無障礙 03/16 23:32
推 Cascadia: 我甚至覺得應該要比市價高一點點 作為"強制"的補償 03/16 23:32
→ ron19971997: 但覺得只用公告現值 真的對地主不公平 03/16 23:32
→ xifengpangma: 然後現在徵收前協議價購都是用市價徵收喔，所以不會 03/16 23:32
→ xifengpangma: 有我這塊地市價100萬政府只收50萬這種事 03/16 23:33
→ xifengpangma: 問題是出在協議價購估價的基準是以你目前的使用分區 03/16 23:34
推 ron19971997: 那以前按照公告現值的地主 還是無法主張溯及既往 03/16 23:34
→ ron19971997: 以前失去的錢 就被合法的奪去了 03/16 23:34
→ xifengpangma: 來評定，也就是用這些農地原本的市價來估，但地主認 03/16 23:35
→ ron19971997: 可以用74條主張暴利行為嗎 03/16 23:35
→ xifengpangma: 為應該要用都計變更之後的建地市價來價購 03/16 23:36
→ xifengpangma: 金城機廠在辦理土地徵收時應該都已經是用市價在收了 03/16 23:37
→ xifengpangma: 只是是用農地的市價不是用建地的市價 03/16 23:38
推 ron19971997: 以後要變建地 若還是用保護區或農地的價格來徵收 03/16 23:40
→ ron19971997: 這根本不具正當性吧 覺得有生之年一定會被宣告違憲 03/16 23:40
→ ron19971997: 的 03/16 23:40
推 xifengpangma: *更正：機廠用地所在之乙種工業區、住宅區、農業區 03/17 00:01
→ xifengpangma: 及保護區將變更成捷運專用區。本案主要問題還是地主 03/17 00:02
→ xifengpangma: 對價購與徵收所採用的市價查估辦法感到與理想有落差 03/17 00:03
推 chihchingho: 看推文我還以為執政黨是中國共產黨 03/17 00:04
→ xifengpangma: 以及以此估價參與聯開所分得的房屋可能與預期有落差 03/17 00:05
→ chihchingho: 徵收是公法行為，怎麼會去用民法 03/17 00:05
→ ron19971997: 那就該主張公法上不當得利了 但構成要件是無法律上 03/17 00:10
→ ron19971997: 原因 03/17 00:10
→ ron19971997: 但如果是政府與人民協議價購 那當然是買賣契約啊 03/17 00:12
推 ron19971997: 但就算徵收是公法的行政契約好了 本來契約有關民法 03/17 00:16
→ ron19971997: 的規定還是準用民法債編及總則 所以當然有暴利行為 03/17 00:16
→ ron19971997: 之適用 03/17 00:16
→ ron19971997: 如果談到人民是否急迫輕率無經驗的話 可能又有一番 03/17 00:18
→ ron19971997: 爭論 03/17 00:18
→ chihchingho: 協議價購是私法買賣契約，徵收是行政處分，走到徵收 03/17 00:22
→ chihchingho: 了就不是私法管的了，另外協議價購是政府先出價，舊 03/17 00:22
→ chihchingho: 法是公告地價加四成，新法是市價，價購能不能成立是 03/17 00:22
→ chihchingho: 雙方合意，談不攏就繼續跑徵收 03/17 00:22
→ ron19971997: 撇開徵收 如果是合意價購的話 當然還是可以用民法規 03/17 00:29
→ ron19971997: 定吧 徵收的話就只能提起撤銷訴願了 03/17 00:29
噓 garlos: 說道理也就是貪婪心態 市價課稅就說繳不出沒錢 徵收就說 03/17 01:31
→ garlos: 要用市價 我只看到一群貪婪的人性阿 03/17 01:32
→ garlos: 就是這樣軌道交通才會一直進度如此緩慢 怎樣也比不上大陸 03/17 01:32
→ flytofish: 再討論下去又會有人說出台灣太民主這種可笑言論了 03/17 02:52
→ nokla2008: 錢不夠多！ 03/17 08:12
噓 MiaoXin: 稅改到底改好了沒？ 03/17 08:46
噓 lalabye: 徵收價格本來就應該用原先之市價而非開發後之預期價格 03/17 10:40
→ lalabye: 開發後之預期價格提升來自於政府之建設 而非地主私人之努 03/17 10:40
→ lalabye: 力 03/17 10:40
→ lalabye: 既然如此 地主自然不該要求以預期價格徵收土地 03/17 10:42
→ ciswww: 沒被機廠徵收到的附近土地，待捷運通車後有相似的高價值， 03/17 15:55
→ ciswww: 且不必配合捷運工程，被劃入機廠用地的人倒楣? 03/17 15:56
→ lalabye: 機廠外側土地有時候也不一定只有利 03/17 16:30
→ lalabye: 至於公共建設所導致的外部效果就藉由徵稅或補貼來解決 03/17 16:30
→ lalabye: 而且如果今天民眾要求以建設後土地價值徵收 03/17 16:32
→ lalabye: 是不是以後如果做鄰避設施徵收時因為建設後土地價格減少 03/17 16:32
→ lalabye: 政府因此能主張用符合建設完之後的更低價格徵收 03/17 16:33
→ ciswww: 那結果是鄰避設施難以興建 03/17 17:14
→ lalabye: 相對的若以同樣標準 政府的公共建設若在徵收時均已最有利 03/17 21:06
→ lalabye: 被徵收人之價格 03/17 21:06
→ lalabye: 公共建設也將難以實施 別忘了公共設施之提供是促進整體 03/17 21:07
→ lalabye: 社會利益 03/17 21:07
→ lalabye: 徵收之費用也是來自於眾人之課稅 03/17 21:07
→ DarkNT: 我記得英國是依照興建完成後地價的1.1倍 03/19 11:56