› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者sydwuz (・ω・)
看板MRT
標題[閒聊] 東環段說明會內湖場
時間Fri Mar 30 23:45:27 2018
記錄一下昨（3/29）天的說明會。 文山場沒去不知道該場的參與情形，但內湖場明顯是比信義場來得踴躍。 而當地居民想是被先前的南北線以及遙遙無期的民汐線給雷太久， 對這條路線（應該是）一面倒支持，並且發言者都選擇瑞光路案， 當然這之中總會有一些不同意見，但至少發言者都還算是理性陳述， 使得跟居民相比，捷運局這邊的人反而弱了些。這邊我講得詳細點， 由於跟走線、設站位置相關的提問捷運局皆以「這部分要涉及的 東西較多，我們會帶回去研究」云云回應，雖然講得也沒錯， 但以參與者的角度來看感覺就像是居民在對牛彈琴，頗具改善空間。 前面提到的不同意見，就個人印象列舉幾點： 1.Y35站的位置不論是離大賣場還是離新明路沿線地區都有距離， 　無法服務到目前較有需求的地方，建議增站／調整站位 在先前文章的推文中也有人提到這點並提出建議， 而說明會中居民所提出的意見也差不多就是如此： 新明路298巷西側目前在都市計畫當中的土地使用分區仍為國小用地， 但因潭美國小已遷到舊宗行善路口，故此處勢必會重新檢討用途， 建議市府與此處地主協調，以聯開或其他方式在此設站。 另外建議是Y35站往北移到接近舊宗新湖二路口處（三立那邊）， 趁該處的舊宗段公宅還沒動工下去趕快跟都發局協調。 這部分個人有寫了意見單並畫圖解說（hicker大你有瞄到）， 再看看他們要不要去調整。 2.Y34站感覺運量會很差，何不像之前南北線那樣直走瑞光路在民權東路口設站？ 捷運局的回應就是那附近沒有適當公有地云云。 個人是建議讓(民生)汐止線直行民權東路在三民國中處設站， 然後過瑞光路口後向南接回原線，這樣還可以避免穿越上有建築的私有地。 3.還是應該像之前南北線那樣走基隆路或光復南路之類的接到永和去。 這問題因為南北線也算是有擦過民生社區，很容易跟民生汐止線搞混， 導致出現一番雞同鴨講。捷運局以南北線有諸多因素不可行回應。 不過個人倒是很想知道，除了民生社區的抗議，南北線本身設計 無法跟綠藍紅三線轉乘的缺憾，還有哪些隱情使這線胎死腹中？ 健康路彎光復南北路？八德光復路口塌陷？大巨蛋？其他？ 大概先這樣，剩下請有去的板友補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.197.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1522424729.A.E81.html
→ hicker: 舊南北線會走不下去 大巨蛋與松菸(環團)應該是主因 03/30 23:47
→ hicker: 星期三的南北線木柵場 比較主要的訴求就是增設博嘉站 03/30 23:48
→ hicker: 另外則有點不出所料 轉移話題到南環段去了 03/30 23:49
→ hicker: 另外 星期一跟今天的南北環公聽會 應該說是說明會 03/30 23:50
→ hicker: 則呼應我之前的一句名言 我管你要怎麼做 就是不要動到我家 03/30 23:50
→ Dissipate: 其實不意外 現在南北環正式啟動剛好接上西環明年通車 03/30 23:51
→ hicker: 兩場都有要被畫入開發範圍用地的居民抗議 03/30 23:52
→ Dissipate: 然後東環開始規劃 等南北環蓋好接著蓋 03/30 23:52
→ hicker: 今天這場則更顯激烈 甚至有點火藥味了 03/30 23:52
→ hicker: 也難怪 之後的東環段 用地選擇上已經不只是公地優先 03/30 23:53
→ hicker: 應該說是只用公地 因為只要一扯到私地 可是相當麻煩的事 03/30 23:54
→ houting: 瑞光路案唯一不喜歡的就是那兩個大彎 03/30 23:59
→ hicker: 兩個被抗議的捷運開發用地分別在Y04與Y26(士林) 03/31 00:12
→ hicker: 士林站部分 今天會中是有建議將北環段車站西移到文林路口 03/31 00:13
→ hicker: 使用文林路口附近的停車場用地 如此則那塊用地即可解套 03/31 00:14
→ sydwuz: 嗯…也沒什麼好意外的 03/31 00:15
→ sydwuz: 唔，看了一下是市有地，或許可行 03/31 00:16
→ hicker: 但Y04那塊....周一的會中是有移到是管理學院那邊的建議 03/31 00:17
→ Stan6003: 士林那邊除了人行道沒什麼空間,淡水線底下能用嗎 03/31 00:17
→ hicker: 但這顯然不在現行計畫的走線上 但是話說回來.... 03/31 00:17
→ hicker: 個人其實是對於Y05的設站位置有點意見.... 03/31 00:18
→ hicker: 如果可以把Y05站從景美溪南岸改到北岸的木柵路上 03/31 00:19
→ hicker: 則不只Y04的問題可以解套 甚至可以少設一站 03/31 00:20
→ hicker: 士林那邊 淡水線下面已經能用就盡量用了 03/31 00:21
→ hicker: 中正路北側設置出入口 南側則設置轉乘通道 達成站內轉乘 03/31 00:22
→ sydwuz: 這時候要看的是發展性 03/31 00:22
推 EMU500: 說到Y5站 華興公宅有講到規劃天橋跨越景美溪 03/31 00:35
→ EMU500: https://goo.gl/iHv7WJ 簡報的最後面幾頁 03/31 00:36
推 abcdb6586: 文山場我有到 很多附近居民都沒搞清楚狀況到底是南環 03/31 01:14
→ abcdb6586: 還是東環段的說明會就跑去會場lol 然後把捷運局的人沒 03/31 01:14
→ abcdb6586: 頭沒腦的臭罵一遍就離開 也沒有想要聽後續說明的意思 03/31 01:14
→ abcdb6586: 真的傻眼 03/31 01:14
推 YellowWolf: h大說東環段木柵場 居民訴求是增設博嘉站是什麼意思 03/31 01:18
→ YellowWolf: 東環段跟增設博嘉站？ 增設在哪裡？ 03/31 01:19
推 nektsu2: 台糖那塊？ 03/31 01:27
→ tenchimuyo: 新明路298巷西側已經一堆建物，光利益就有得僑了 03/31 07:59
推 chewie: 西側那些建物都是不符都市計畫的臨時建物 給補償費即可 03/31 08:07
→ chewie: 真正的利益是變更都計後分回的土地權屬 03/31 08:08
→ abc480528: 東環文山場增設博嘉站的建議是博嘉里里長提的 甚至捷運 03/31 08:56
→ abc480528: 局邀來的教授也有附議 但個人覺得里長跟教授並不太管線 03/31 08:56
→ abc480528: 型與自償率的問題 甚至教授還說希望深坑線不要再拉去動 03/31 08:57
→ abc480528: 物園轉乘 拉到"博嘉站"（景美溪右岸的站）即可 03/31 08:58
→ abc480528: 我滿頭問號 不一起在動物園轉乘難道深坑線轉文湖要轉兩 03/31 08:58
→ abc480528: 次？ 木柵路交流道-木柵站的路幅不可能塞輕軌拉過去轉 03/31 08:59
推 hicker: 罵完就離開 這在這種場合很正常....就情緒發洩而已 03/31 09:17
→ hicker: 其實對於東環段 因為場上很多都是銀髮族 所以訴求就是: 03/31 09:19
→ hicker: 希望在他們的有生之年能搭到這條線 03/31 09:19
→ hicker: 其實這話就是在說政府效率的低落 03/31 09:20
→ hicker: 其實 在可行性階段的公聽會 因為大多民眾對此都還很陌生 03/31 09:22
→ hicker: 所以就算有想法可以發言 也是基於自身利益 03/31 09:23
→ hicker: 而自身利益跟大眾利益的矛盾 其實也相當常見 03/31 09:24
→ abc480528: 另外文山場現場有議員提出會不會象山-動物園分段通車的 03/31 09:46
→ abc480528: 質疑 副局長則強調東環段營運需南機廠支援 不會分段通 03/31 09:47
→ chewie: 士林文林站附近的停車場並非都市計劃的停車場 還是一般 03/31 09:47
→ abc480528: 也有年輕民眾詢問全環通車後規劃的營運模式 副局長回應 03/31 09:48
→ chewie: 建築用地(商三特) 並無移設的特別理由 03/31 09:48
→ abc480528: 營運模式還需要看運量近一步規劃 現在無法透露 03/31 09:49
→ hicker: 但其實東環段也有機廠呀 只是並非全功能而已 03/31 10:07
→ hicker: 至少移到那邊可以免掉可能拆遷戶的麻煩 03/31 10:07
推 YellowWolf: 感謝abc大與h大 03/31 12:11