推 Odakyu: 看樁的深度有沒有與板南線衝突 應該是沒有 04/05 22:53
→ Odakyu: 有的話就很精彩 04/05 22:53
→ ciswww: 這段非常神奇，環狀線居然可以在兩條潛盾隧道之間打基樁 04/05 22:54
→ ayumijacky: 工法一定很新！？ 04/05 22:58
推 chewie: 環狀線橋墩基礎設在板南線兩潛盾隧道間 其實也沒有說新 04/05 22:59
→ chewie: 上下行潛盾隧道之間本來就要留安全距離 等於是在安全距離 04/05 23:00
→ chewie: 插入基礎..看看日後會不會有相關學術報告吧 04/05 23:00
→ hicker: 就是除了把基樁插在兩條潛盾隧道間之外 也同時做地質改良 04/05 23:02
推 chewie: 可能都要配合一定的地質改良後才能進行 04/05 23:03
→ ayumijacky: 台北捷運好強 04/05 23:03
推 hun820723: 記得這段上下行隧道之間有刻意去留空間 04/05 23:04
→ hicker: 這應該會在工程技術類期刊有專文說明 可以去找找 04/05 23:04
推 atb: 還有一段會在台鐵高鐵隧道上方 04/05 23:05
→ hicker: 台鐵高鐵共線那段 是當初在做地下化時就已做好環狀線的 04/05 23:06
→ hicker: 橋墩基礎 有點像是市民高架那邊的結構 04/05 23:07
→ ayumijacky: 環狀線這麼早就計畫好了！？ 04/05 23:09
→ hicker: 那段是滿早就計畫好的 大致是台64共線段與板橋新站特區段 04/05 23:10
→ hicker: 所以才能為環狀線作預留 04/05 23:11
→ ayumijacky: 捷運局好有遠見 04/05 23:11
→ hicker: 為已知的未來工程做預留 其實很正常 04/05 23:12
推 ron19971997: 可是萬大線的土城到永寧怎麼辦啊 04/05 23:13
→ hicker: 記得好像是要用門形梁的樣子 04/05 23:14
→ ron19971997: 原來如此～ 04/05 23:15
→ ron19971997: 想岔開問一個問題XD 04/05 23:15
→ ron19971997: 為什麼一期路網有為西環段預留 沒為東環段預留呢 04/05 23:16
→ ayumijacky: 萬大線是高架？！ 04/05 23:16
→ ron19971997: 難道說環狀線一開始就只有南西北 沒有東 04/05 23:16
→ hicker: 二期路段是高架 04/05 23:17
→ ron19971997: 這樣到底有什麼資格叫環狀線 04/05 23:17
→ ayumijacky: 印象中，東環線是後來才有的 04/05 23:17
→ ron19971997: 既然東環後來才有 那怎麼樣都不應該叫環狀線啊... 04/05 23:17
→ hicker: 其實一開始也只有西環而已 其餘也只有徐匯中學有預留 04/05 23:18
→ ron19971997: (劍南路也有預留(? 04/05 23:18
→ hicker: 其餘轉乘站都只能用外掛來做轉乘 04/05 23:18
→ hicker: 劍南路是用地有預留 但結構沒有 04/05 23:19
→ ron19971997: 有吧？記得樓上已經有預留施作轉乘空間了 04/05 23:20
→ ron19971997: 而且連站名排也是雙色 04/05 23:20
→ ron19971997: 詢問處東邊的突出一大塊就是預留部分 04/05 23:21
→ ron19971997: *更正 西邊 04/05 23:21
推 hun820723: 真正有在結構上預留環狀線轉乘的只有景安/徐匯中學 04/05 23:21
→ hun820723: 大坪林根頭前庄都算外掛是轉乘，板橋只能用站外轉 04/05 23:22
→ chewie: 劍南路只有入口有個大空間可以接 但沒做什麼額外設施 04/05 23:26
→ hicker: 但是從捷運公司的劍南路站平面圖來看不太像耶.... 04/05 23:29
→ ron19971997: 95年的某報告書中畫的 雖然那個時候內湖線已經快完工 04/05 23:31
→ ron19971997: ... 04/05 23:31
推 shter: 環狀線原本就是因為台北縣以環型包圍台北市的關係去發想的 04/05 23:34
→ shter: 所以在規劃一條貫穿台北縣主要城市的捷運時就先想到"環狀" 04/05 23:34
→ shter: 以三重蘆洲一帶經新莊板橋中和到新店來貫穿當時的主要城市 04/05 23:35
→ shter: 然後兩邊都只是虛線，預留往台北市的接口 04/05 23:37
→ shter: 環狀線有一段時間是傾向BOT而不是政府自建，當時也未必是 04/05 23:38
→ shter: 台北捷運經營，照那時的計劃搞不好現在也是新北捷運在經營 04/05 23:38
→ shter: 後來北環南環跟南北線逐漸明朗，政府也決定自建並由台北捷 04/05 23:39
→ shter: 運來經營，所以就沒有太多預留的共構基礎吧 04/05 23:40
→ ciswww: 1.劍南路站西面那個樣子實在很奇怪，但環狀線電扶梯是接在 04/05 23:48
→ abc480528: r大的圖所謂的增設轉乘空間是指公車站吧 04/05 23:51
→ ciswww: 2.追溯環狀線轉乘需先追溯路線版本歷史 例如當時是不是接 04/05 23:51
→ ron19971997: c大的圖裡面環狀線月台是島式 但現在好像是側式喔 04/05 23:52
→ ron19971997: 看到那個文湖線線型就知道真的是蠻早期的規劃 04/05 23:53
→ Stan6003: 還有那彎曲的基隆河 04/05 23:55
→ sydwuz: 這問題大概可以一言蔽之：環狀線第一階段很早就出現在紙上 04/06 00:00
→ Stan6003: 環狀線在64設計時就在啦,所以到底幾年了... 04/06 00:02
→ hicker: 民國78年的遠期路網圖就已有的話 78+30=108年通車........ 04/06 00:05
→ hicker: 2015年10月 南北環的基本設計標的附圖 就是這張圖 04/06 00:08
推 sydwuz: 不過有一點很好奇，頭前庄和徐匯中學這兩站的細設思維， 04/06 00:47
→ sydwuz: 頭前庄站的思維是考量BOT的站外轉乘，但徐匯中學站就完全 04/06 00:48
→ sydwuz: 是交由北捷營運的站內轉乘，這中間是有何時程上的差異？ 04/06 00:49
推 shter: 其實設計上站內轉乘未必就是考量要給台北捷運經營 04/06 00:57
→ shter: 比如原本板南線是台鐵緩急分離，所以淡水線在台北車站有個 04/06 00:57
→ shter: B3轉運層可以站內直接轉台鐵月台，但後來營運單位不一樣 04/06 00:58
→ shter: 就切成兩個閘門要一出一進就好了 04/06 00:58
→ ciswww: 經營者有別但付費區不分隔(依進出站紀錄拆帳)似乎亦可? 04/06 01:07
推 wadadihaga: 網路上有說 橋墩基柱離板南線隧道不到一公尺距離 04/06 01:59
推 ciswww: 感謝樓上分享XD 04/06 02:21
推 xy1904312: 那為什麼萬大二期不能照樣落墩於兩隧道之間？ 04/06 03:20
→ ciswww: 雖然土城線土城站上方是沒有兩隧道之間，但潛盾隧道路段 04/06 03:36
→ ciswww: 好像真的比照辦理(根據萬大二期報告第五章) 04/06 03:38
→ ysr: op了，哈哈 04/06 07:34
推 Metro123Star: 不同營運單位付費區不分隔也是可以，但除了北千住 04/06 10:58
→ Metro123Star: 站其實我也沒看過幾個例子XD 04/06 10:58
推 Stan6003: 臨空城算吧 04/06 11:03
推 kill111ful: 感覺台灣有這個技術能做，希望舊南北線可以起死回生基 04/06 11:09
→ kill111ful: 隆路早就該要重新設計了 04/06 11:09
推 Metro123Star: 臨空城是共用車站吧 04/06 11:14
→ XDDDpupu5566: 厲害！ 04/06 11:15