[閒聊] 臺北市區東側南北向軌道運輸系統提案回覆

[sydwuz (・ω・)]

在經過最近的說明會後，個人對此醞釀許久的建議案
進行一定幅度的調整後已於上週進行陳情，並已收到回覆。

地圖：
https://drive.google.com/open?id=1g_JIfqLJhUGsyEb6KJv_fuSq2FPb6CV-

簡報：
https://drive.google.com/open?id=1sWM9S-VBTj__9_lf6dfyNRyCwDk3NYn1

以下就回覆內容來做點解析，文長注意，可能須搭配簡報方能理解。

親愛的民眾：您好！
　　有關您反映「有關東環段、民生汐止線等後續路網之規劃建議」一事，
針對近期本局召開臺北市東側南北向捷運系統、民生汐止線第二期環評說明
會提出的相關路線改善建議及提出兩條路線的解決方案，本局說明如下：

一、臺北市東側南北向捷運系統調整Y35站位置並新增Y35A及Y37A兩站：
(一)、本局規劃Y35站位主要係考量使用河濱高中預定公有地，並配合內科2.0計畫
變更為產業支援設施及社福用地供設置捷運機廠使用，且可與未來民生汐止線交會
轉乘，提供整體路網轉乘效益。若將Y35站移設於新湖一路北側，經初步檢視舊宗路
於此路段兩側並無公有地可供設置捷運出入口、通風井及轉乘民汐線的地下連通道等
捷運設施，故須就車站配置與用地問題審慎評估。

未明確否定，搭配回覆結尾，猜測應會進行評估。

(二)、於Y35站和Y36站間於解編的新明國小預定地之交通用地增設Y35A站，以服務
週美里、新明路地區的居民之提議，本局將併本次107年3月27日至29日期間民眾說
明會之相關意見，審慎納入後續評估作業考量。

直接併入民眾意見，進行評估可能性高。

(三)、於Y37和Y38中間增設一站，經初步檢視由於松德路168巷及松仁路95巷道路
寬度不足，又興雅國中、博愛國小北側巷道較為狹小，增設車站恐有用地不足，
以及車站明挖施工將造成鄰近建物拆遷等問題。且其區位尚在板南線永春站及信
義線象山站之500公尺步行服務範圍內，故須就上述用地及成本效益等評估要項
再進一步綜合檢討。

這個比較像軟釘子。

二、建議將民生汐止線與原南北線合併將規劃路線改線
(一)有關民生汐止線可行性研究報告書奉中央核定，環境影響說明書於99年1月21日
獲行政院環保署同意備查(內湖至汐止段)，全線之綜合規劃經交通部105年6月13日
函覆審議意見，請本府確實依「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查
作業要點」規定完成環評及都市計畫變更審議程序，再將綜合規劃報告修訂報核。
本局已於106年4月14日開始辦理臺北市內民生西、東路段及東湖支線環評作業，繼
續爭取中央核定本案建設。
(二)、若將民生汐止線的內湖到汐止段與原南北線的內湖到秀朗橋段合併二路線合
併且繼續向南延伸至中和南勢角，民生汐止線西段即無法提供服務，初步評估合併
後新的路線較民生汐止線增加約9.5公里，需再增加7座車站，也要列車採購需求及
增加機廠用地，整體經費及效益要重新評估，民生汐止線規劃作業已達一定程度，
建議新的路線報核程序需要重來，將會花費更多的時間，故現階段仍宜視各自計畫
期程進度，爭取中央核定推動。

翻譯蒟蒻：路線還行，但是老生常談，時光不等人。
有關民生汐止線的建議記得也看過很多次，捷運局回應一貫為
「現階段…（後略）」，但這個「現階段」就讓個人不禁想說，
若有「萬一」的話，那個「下一階段」在哪裡？會怎麼做？

三、建議新設五股和平線
此建議新設的路線經新北市蘆洲、五股、泰山、新莊、三重、板橋及臺北市萬華、
中正、大安、信義、松山、中山、大同等多個行政區範圍，部分路廊與新北市捷運
局規劃之「五股泰山線輕軌運輸系統」重疊，部分與本局規劃之「民生汐止線」西
段路線重疊，初步評估此路線全長約48公里以上，設置的車站共有41座，因捷運建
設為重大公共工程建設，建設經費龐大，經費須由中央補助，在中央政府財政困窘、
經費有限之情況下，新興計畫核定更為審慎嚴謹，為審議地方主管機關提出之大眾
捷運系統建設及周邊土地開發計畫，新的路線規劃必須依交通部「大眾捷運系統建
設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」規定進行評估，循序完成可行性研究、
綜合規劃及環評作業奉中央核定。以目前新北市政府捷運局所規劃之「五股泰山線
輕軌運輸系統」多採平面輕軌路線建議，其可行性研究報告依交通部審查意見，需
再強化補充計畫必要性與優先性、運量合理性、車站設置、工程界面及五股地區堤
防防洪水利等課題，目前「可行性研究」尚無法達到交通部審查要求，「民生汐止
線」西段路線「可行性研究」已通過，惟仍需完成環評及綜合規劃報告審查，以此
建議的路線規模龐大，且採地下型式建議、五次穿越河川、部分路線所經道路狹小
曲折、車站採雙島(島、側疊式)月台、路線平行交會(轉乘通道)，工程條件更為複
雜與困難，需要很高的經費，由前述部分相同路廊的規劃案例經驗，恐更難以達到
中央的審查規定要求。

翻譯蒟蒻：沒錢。
這條路線個人是把它當作北市的最後一條中運量路線來看，而之前也有板友提到過，
路線本身確實龐大且困難，效益如何是未知數，可能得靠環狀線來驗證才行。
但說來弔詭，沒錢不做的話自然不會有預留，沒預留的話當真有需要時又會
因此而增加困難，可能連能不能做都是個問題（例如沒機廠用地之類的）。
目前想法是從中選出個人一開始規劃的最優先路段再試，其他話最後再講。

四、感謝您付出許多寶貴的時間了解本局相關的捷運路線規劃，提供您對相關捷運
路線規劃的建議，並製作精美的簡報供本局參考，其中對於「臺北市東側南北向捷
運系統路線規劃」設站的建議會納入評估，簡報內容中對於路線轉乘的想法或列車
調度的方式，在未來的路線規劃可以作為參考。

這邊呼應第一部分，也是個人認為會納入評估的主因。
個人在Y35那站的建議是北移跟袋形軌併設，即該站有三條股道。


後話

其實講白了，如果民汐線有萬大線那種速度的話也就不需要這幾篇來說嘴，
但事實就是民汐線卡到現在，卡到南北線不見了，東環段冒出來，
環評報告目前不打算提替代方案就送出去，能否過關實在不知，
因為這些諸多原因才蹦出永和汐止線、五股和平（民生）線這兩條，
想點替代方案總比之後被進到二階環評然後沒下文來得好。
不過永和汐止線和五股和平線也都還是有各自的問題…
總之這一切可遠比上個月洗板的幻想路線比賽來得困難得多了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.25.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1523888064.A.72E.html
→ hicker: 民汐線的替代方案 猜會等廢松機議題定調後再研究....
→ hicker: 但現階段就是計畫路線問題一堆 又找不到替代方案這樣
→ hicker: 儘管沿線是不太有反彈聲浪了啦....
個人比較嚴格點，認為目前的支持程度還有改善空間，
尤其當你拿去跟東環段的說明會比較的時候。
→ hicker: 至於空想路線....只能說理論與現實還是有距離的....
推 abc480528: 推
→ el1901: Y37a可以建議一個地方松德路133巷旁的國泰公園，不然就學
→ el1901: 南京復興站1號出口，跟虎林街202巷那排舊公寓都更
捷運局真正想講的應該是離太近。
推 Metro123Star: Y35三股喔…我也看過有中央股是副正線但無月台的
→ purin820611: 基本上只要提案變更會增加建設期程和成本的 捷運局採
→ purin820611: 納的機會很低 尤其是這是市府高層希望最速核定的案子
Y37A就算了，但捷運局應該沒膽把週美里那邊的意見當耳邊風。
→ hicker: 還有點佩服原po 敢將這樣的空想路線給捷運局看....
先禮後兵，預計這週會再針對民生汐止線提出一些質問。
推 raysun0130: 推
推 es91213: 捷運局有認真回覆給推
推 benbon: 好認真 值得推
推 jevix: 原po和捷運局都很認真 給推XD
※ 編輯: sydwuz (114.24.25.157), 04/17/2018 01:23:52
推 PHb787: 推
→ hicker: 其實這期間的說明會 東環段跟民汐線的狀況不太一樣
→ hicker: 東環段是剛端出來的新提案 民汐線則是早就提出的老案
→ hicker: 所以民眾對這兩條線的熟悉程度也就大不同
→ hicker: 相對於東環段 民汐線在剛提出時的接受度 市區段其實很差
→ hicker: 上一場民汐線在民生社區的公聽會 已經是12年前
→ hicker: 當時的狀況比起現在 是嚴峻些
→ hicker: 其實要說東環段會一路平順嘛 個人倒不太這樣認為
→ hicker: 等到民眾開始熟悉後 問題點也就會浮現出來了
推 LewisRong: 個人覺得東環段的阻礙會小很多
推 longlydreami: 東環段公聽會很多民眾都急～覺得10年太久了XD
推 LonerEver: 原po有考慮進交通顧問公司嗎XD
推 YellowWolf: 認真推
推 young90405: 認真推
推 hinajian: 推認真